Foro de Armas.es

"Y ¿quién será el que establezca cual es el grado de sociabilidad de cada perro?

Artículo 36. Formación para la tenencia de perros. Sociabilidad.
1. Las personas titulares o responsables de los perros deberán haber realizado previamente un curso de
formación acreditado para la tenencia de perros, cuyo contenido se determinará reglamentariamente.
2. Todos los perros deberán cumplir los criterios de clasificación por sociabilidad, cumpliendo los
mecanismos de validación de comportamiento y socialización determinados reglamentariamente
3. Las personas titulares o responsables de los perros deberán suscribir un seguro de responsabilidad civil."
Coño, ahora habrá que ir a la Universidad para poder tener un perro; pero para ser político no se les exige ni estudios primarios. Pues adoptaré como mascota a un político y suscribiré para él un seguro de responsabilidad civil y otro penal, por si acaso.

No se te olvide castrarlo

No podríamos hacer algo para que esa ley no salga adelante?? Porque como salga vamos de culo.

Tened en cuenta que es un anteproyecto de ley, que sufrirá mas modificaciones, y como no serán a peor.
Lo que está claro es que no debemos dejar que tire adelante ni el anteproyecto ni el proyecto, es la hora y el momento de salir a la calle, si hay que pelear pues pelearemos.
Quedándonos en el bar mirando las votaciones en el congreso no servirá de nada.
Nos va la caza en este tercio sin duda alguna.
Depende ya de nosotros, solo de nosotros.

Los cazadores tienen que hacer el curso para tener el perro...

De alegaciones y pelear reglamento de armas, sabemos tiradores, cazadores y coleccionistas, tanto a nivel europeo como nacional.....a ver si el resto de la ciudadanía se pone las pilas y tira para atrás este atropello.

A la ciudadania se la pela que capen a un perro.. seguro que las feministas ya estan preparando un anteproyecto de ley para el proximo año para que aquellas mujeres que viven en pareja con un hombre puedan decidir ellas, si quieren que este capado o no...

Yo en principio creo que tendrían que hacer una gran distinción:

1º GRUPO:. Lo que son los animales que se dedican exclusivamente como mascotas, para tenerlas en tu domicilio, en un numero reducido, que como sabemos para entrar en nucleo zoologico deben ser menor de 5. Y digo mascotas referiendome tanto a un perro, como a un gato, cerdo, oveja, un camello o lo que sea, perto dejando claro que es una mascota, una animal de compañia que tienes en tu domicilio. En este grupo, es el que me atrevo a apostar para el que esta pensado el anteproyecto de ley, ya que esta gente se piensa en su mayoria que todo el mundo vive en grandes ciudades y no tienen para nada en cuenta el mundo rural, salvo para lo negativo, claro. Y nuestro pais, que no se les olvide, esta poblado en un porcentaje muy alto por personas que viven en pueblos, no en grandes ciudades.

2º. GRUPO: Animales "No mascotas", es decir, animales que se dedican a alguna actividad, que no tiene por que ser intrinsicamente comercial o económica, sino también deportiva, de ocio, etc.
Ejemplo, los equidos dedicados a equitación, pero también los que se usen para algun trabajo, que aun los hay, como los que tiran de los carros turisticos en ciudades, por poner un ejemplo; los perros de caza, guarda, etc; el ganado de exploaciones agropecuarias, etc. etc. es decir, todo animal que no sea una "mascota".

Creo que esta es una distinción facil de hacer y que simplificaria mucho las cosas a la hora de poner normas a la hora de tratar a los animales, que es de lo que se trata. Y no digo con esto que los del segundo grupo haya que tratarlos peor, ni mucho menos, sino que su relación con el humano es completamente diferente.

En fin, lo de siempre, esto pasa cuando los que gobiernan, o aun peor, las minorias que tienen cogidos por los huevos a los que gobiernan, son gente que tiene tan poca idea de la realidad y que estan mas a costumbrados a ver la "realidad virtual" que les ofrece desde el sofa de su casa las redes sociales, videojuegos, etc. a los que tanto tiempo dedican, Y que nunca se han preocupado de ponerse unos dias en la piel de una persona que se pasa la vida cuidando animales en cualquier finca de cualquier pueblo.

Y si de ser animalistas y buscar el bienestar animal hablamos, no tienen mas que ir a mis perreras, mis cuadras o a campo abierto donde mi familia tiene animales Puede que se lleven la sorpresa de que viven mejor, aunque cuando llueve algunas veces se mojen, que el gato que tienen en el piso desde hace 10 años y no ha visto la calle no se a que se les vaya a escapar.

saludos a todos y animo, que al final nos llevaremos el gato al agua. (perdon por la expresión, señor@s animalistas )

Los peces , los tienes que capar ? . Mi pecera tiene 7 , me comeré 3 y así no pago lo de núcleo zoológico.

Aqui se hacen pajas mentales los animalistas considerar mascotas a un perro de caza, guía, detector de drogas, pastor, etc es que según ellos todos los animales los consideran mascotas para diversión de ellos, de hay su afán de caparles y hacerlos sumisos si fueran animalistas de verdad y quisieran a los animales los dejarían como están...

Y digo yo, todos los perros flautas que le votan a podemos les van a obligar a castrarlos, van a hacer el curso y van a tener el perro en regla??? Lo dudo.

Es una verguenza , a mi lo que me molesta es lo incultos que son , no han ido jamas al campo , creen que lo del mercadona sale así o quizas no , pero lo que no han visto en su **** vida es a un pastor con sus perros de trabajo o al tipico perro guardian de las gallinas en un pueblecito de montaña donde el zorro siempre se encuentra al acecho .
Es triste que los que llevan una vida donde el animal realmente es necesario sean perjudicados, por la unica razón de ganar votos y mantener a sus aliados contentos .
Los que vivimos en la cuidad como yo y nuestro perro esta en casa saldremos perjudicados pero no tanto como la gente que necesita esos perros en su forma de vida y tenerlos como los tienen , primero por la perdida de libertad y segundo porque nos van a hacer un montón de pamplinas sin sentido que parecen obra de un niño pequeño enfadado , como que un titulación para tener un perro , animal que si no me equivoco evoluciono a nuestro lado , esque es de ser poco listo o muy retorcido lo dejo ahí.
Para que quede claro Bambi no existe , a ver si nos enteramos los animales son animales, y los humanos humanos y ya está.

Los humanos también somos animales

[*]

Berenjeno escribió:Los humanos también somos animales

De momento habría que capar a todos los que parieron esta ley . No hay mejor cosa que cundir con el ejemplo y ser coherentes

Lo peor, es que esta misma gente que hace esta ley es responsable de cosas como esta:

https://www.levante-emv.com/comunitat-v ... 63331.html

"Mueren diez de los 50 burros ‘antiincendios’ del Desert de les Palmes
Emergencia Climática introdujo los ejemplares hace dos meses para el control y gestión de la masa forestal"

Los han dejado morir de hambre, pero como han sido ellos, no pasa nada ...



Esta es la responsable del ramo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Mireia_Moll%C3%A0

Compañera de partido, confluencia o marea del que ha parido la ley esta de bienestar animal ...

Mireia Mollà Herrera
Consellera de Agricultura, Desarrollo Rural, Emergencia Climática y Transición Ecológica

Yo creo que la caza auxiliada por un animal, como es el perro, está en serio peligro.
Esperas, recechos.....yo creo que deben de realizarse por salud pública, seguridad, daños......, pero apoyarse de un animal para dar caza a otro me da que está fastidiado.
Tener perros va a ser un gimcana administrativa e impositiva
Las rehalas.......puffffff, mira que me gusta, pero viendo la deriva que lleva esto, yo muy positivo no soy.
Ni lo es el taurino, ni el aficionado a la cetrería, ni el que se dedica a los pajarillos, ni a grabar documentales....yo lo veo jodi.... .

El problema no son los que excretan estas leyes sino los que les votan y les han permitido llegar dónde están.
Y los animales no les importan una m, son la escusa para crear más chiringuitos y trincar.
Un saludo.

Yo es que lo veo enormemente claro, esto de la caza, para mucha gente es su trabajo y de donde ganan el pan de comer de sus hijos, pero para nosotros es una pasión, un hobbie o una afición, no es más que eso, y lo que tengo claro es que la quitan o la limitan enormemente, y no pasa absolutamente nada.
Y diréis, porqué lo tienes tan claro, y os lo voy a responder.
A 4 de Noviembre, con infinidad de gente que no tiene para pagar el recibo de la luz, gas, los carburantes, la cesta de la compra por las nubes, el trabajo mucho de ello pendiendo de un hilo, y otros muchos sin él, estoy hablando de la vida cotidiana, de las cosas básicas para subsistir, y aquí no protesta absolutamente nadie, y somos 50 millones, cuando estamos ante un bombardeo impositivo sin precedentes y una inflación desbocada y ves que un país no mueve un dedo y nos influye a todos, que quiten a 4 que nos levantamos cada día menos, a intentar pegar un tiro cada vez con más leyes y burocracia para poder hacerlo, me parece que a los Gobiernos (no hablo de partidos porque idem de idem en el tema de la caza, véase proyecto Ley Andalucía y quien gobierna) les da igual que no cacemos y a la sociedad mucho menos, es más muchos se alegrarán.
Antes decíamos es que la caza.....con la caza recaudan....ahora ya regalan las licencias, en tiempos donde todo se agrava, por algo será, a mi personalmente, no me huele nada pero nada bien, me dolerá mucho, pero es como yo lo veo y así os lo expreso.
Un saludo y disfrutemos los que podamos, o lo que nos dejen.