ATENCIí“N EXPLOSIí“N browning fn MAXUS

[josetxo]

Hola.
No obstante, en el primer mensaje dejado por la persona comentando el incidente, apercibo que no tiene mas interes de generar un revulsivo hacia la marca-modelo. Tu puedes tener un arma, y el primer dia joderla. Negligencia, mal uso etc etc. El no comentar datos mas concretos ( cazando y experiencia en el tiempo del afectado ), no es motivo para que no te pasa nada. Si tienes una obstruccion, da igual la marca, el tiempo de experiencia y lo que te ha costado. Los de la casa tienen experiencia sobrada para, viendo los efectos, acertar en el diagnostico de lo ocurrido. Si no te contestan, es por que se han percatado de una anomalia-tipo, en un accidente-tipo. Otra cosa, es tirando al plato.Y aun y todo. En todo caso, si es por la obstruccion de un cartucho, a quien se deberia reclamar seria al fabricante de cartuchos. A un colega que trabaja conmigo, le paso, y asi actuo. De aquellas, le dieron un millon.... de pesetas. Pero no obstante, las armas, los tubos, aun con lesiones, tienen su punto de ruptura programada. Es decir, no revientan por cualquier sitio. La prueba es que le queda la mano, y sin lesiones mas que el trauma cinetico. Con un cohete de fiestas, te queda mucho peor.
Y en ese campo, las armas han mejorado mucho. Tecnicamente, ergonomicamente y cualitativamente. Añorar tiempos pasados, es solo para rememorar la juventud.
Pd. Por cierto, el compañero no ha aportado mas detalles. Dentro de un tiempo, aparecera a discrepar de nuestras versiones. Pero con quien tiene que pelear es, o con la casa de origen del arma...o con la de cartuchos....

[AlejandroFener]

A Franco le revento una Purdy paralela cuando estaba tirando perdices. Fue a la altura del guardamanos y casi pierde la mano izquierda. Hablaron de atentado, sabotage, etc. pero se demostro que fue un cañon obstruido. La culpa de la hija, Carmencita, que habia estado tirando antes con una escopeta del 16 o del 20 y utilizo la misma bolsa de cartuchos del padre. Por lo visto se dejo uno dentro y Franco, al poner los suyos del 12, no lo vio. En algun momento de la caceria cargo ambos cañones y sin darse cuenta metio el cartucho equivocado en el cañon izquierdo. Dio el primer tiro y el segundo no disparo, pues el cartucho se habia colado por el cañon. Volvio a cargar y esa vez si, el segundo tiro provoco la explosion. Lo raro es que no se diese cuenta de que el cañon izquierdo no expulsaba el cartucho, pero a veces, con la excitacion de la caceria y las prisas, es verdad que uno abre la escopeta y ni mira si los dos cartuchos han sido eyectados. Incluso le pasa a cazadores experimentados y Franco lo era. Bueno, lo que quiero decir es que, con una obstruccion de cañon, hasta las Purdy revientan.

[miguel888]

Yo tuve otro percance similar con una Franchi semi..

Como se ha comentado es básico asegurar antes de la carga del cañón que este está limpio... Y si estamos cazando y hemos tenido una caída o hemos dejado la escopeta en el suelo hay que asegurarse siempre de que están limpios...

Por eso soy partidario de escopetas paralela o superpuesta. Yo para cazar no quiere repetidoras, aunque entiendo que la mayoría de cazadores las usen y lo respeto... Pero la experiencias negativas de cada uno marcan y luego prefieres no arriesgar...

[josepsierra]

Hola a todos, antes que nada, un fuerte abrazo a nuestro compañero y desearle una pronta recuperación de sus heridas, ¡uf! vaya susto.
Cuando ocurre un accidente es siempre complicado analizar las causas que lo acaban produciendo, el por ello que los expertos en seguridad utilizan una serie de metódicas para llegar a analizarlos y llegar a conclusiones fiables, es lo que se denomina en el argot de seguridad “elaborar un árbol de causas”.
Por desgracia en este caso no tenemos la posibilidad de hacerlo con lo cual llegar a una conclusión es bajo mi punto de vista imposible, hay demasiadas incógnitas en la exposición inicial como para ello.
En cualquier caso, en la mayoría de accidentes, el factor humano es el más proclive al ser el responsable de dichos accidentes y en un porcentaje mucho mas bajo la mecánica o los materiales que sufren la avería.
Las grandes marcas gastan mucho dinero en investigación de sus productos y esa inversión redunda en fiabilidad y seguridad en sus productos amen de atrás cuestiones de tipo económico, no creo que empresas como FN o Beretta por poner las dos más grandes del sector pongan en juego la seguridad de sus clientes utilizando materiales de inferior calidad a la de antaño, diferentes tanto morfológicamente como conceptualmente, si, sin duda, ahora bien, ¿inferiores en cuanto calidad?, definitivamente, no.
Tampoco creo que el hecho de ser una saut sea el problema en este aspecto las paralelas o superpuestas también revientan, lo único que normalmente se emplea menos carga con ellas pero yo las he visto como la Maxus.
En fin es mi opinión. Josep

[dracjazz]

Te puedo contar como testigo el reventón de una beretta 682 gold x trap, nueva 'de trinqui'

Se recogió un viernes en la intervención de armas
se probo un sábado con 2 series de platos,
terminó su existencia un domingo a las 12:40 h., con la 5ª serie de platos (en total) que disparaba ...

Resultado, cañones a la basura, mano y dedos anular y meñique con muchos puntos y varias intervenciones

El por qué lo sabe el perjudicado y la g.c.,
nosotros no nos dimos cuenta

PRECAUCION, amigo tirador/cazador

Yo miro, cargo, tiro, soplo y miro, a veces soplo 2 o 3 veces hasta ver ... esto con la sp o la pr ...

Y la semi SIEMPRE mira al suelo o al cielo,

NUNCA la suelto o la 'abandono' apoyada en nada,
(pa una vez que la apoyo en un pino, cuando me acuerdo de la escopeta estaba a 4 km. de donde la apoyé y por supuesto vuelta pa atras por 'trastornao')
asinque tal cual dicen por el norte nunca mais,
o como decia el tirillas,
- el chopo no se suelta ni pa cagar, al que lo suelte lo 'crujo'-

[Keith20]

Dracjazz

Si el porqué del caso que expones fuera que quedó un taco del disparo anterior, es decir que el cartucho no hubiese llevado polvora, mas de uno debería haberse dado cuenta pues la explosion es bien distinta.

Si asi fuera, estaría todo dado para demandar al fabricante de los cartuchos, salvo que fueran recargados por el mismo usuario.

Tambien soy de los que creen que un gran % de accidentes son responsabilidad del usuario pero existen excepciones.

Los reventones de cañones por obstruccion de cualquier tipo dejan un aspecto muy parecido al de la foto, pero los reventones de esas 4 Beretta Onyx tenian todas la misma rasgadura en el costado izquierdo de los cañones sin el estropeo violento por asi decirlo tipico de la obstruccion, solo un corte como con abrelatas de unos 6 cms justo donde iban unas palabras estampadas.

En el caso del rifle Blaser R-93 el fabricante dice que solo en caso de alguna sobrepresion el rifle no es seguro, bueno por lo tanto no es comprable bajo ningun punto de vista pues alguna sobrepresion siempre es posible y entiendo que trae bascula de aluminio siendo que las balas de caza generan presiones facil por sobre los 4500 Bares.

Hay una foto famosa por ahi donde el afectado aparece sin su ojo derecho volado por el cerrojo rectilineo de este modelo.

No porque avancen los tiempos tengo que pensar que las cosas son mejores, o mas seguras, o mas duraderas, al contrario, se prueba con materiales mas baratos y a veces menos resistentes pues se asume que el usuario no conservará el arma durante 40,50 o mas años como sucedia con las de antes.

Keith20

[aenoke]

Dracjazz

Si el porqué del caso que expones fuera que quedó un taco del disparo anterior, es decir que el cartucho no hubiese llevado polvora, mas de uno debería haberse dado cuenta pues la explosion es bien distinta.

Si asi fuera, estaría todo dado para demandar al fabricante de los cartuchos, salvo que fueran recargados por el mismo usuario.

Tambien soy de los que creen que un gran % de accidentes son responsabilidad del usuario pero existen excepciones.

Los reventones de cañones por obstruccion de cualquier tipo dejan un aspecto muy parecido al de la foto, pero los reventones de esas 4 Beretta Onyx tenian todas la misma rasgadura en el costado izquierdo de los cañones sin el estropeo violento por asi decirlo tipico de la obstruccion, solo un corte como con abrelatas de unos 6 cms justo donde iban unas palabras estampadas.

En el caso del rifle Blaser R-93 el fabricante dice que solo en caso de alguna sobrepresion el rifle no es seguro, bueno por lo tanto no es comprable bajo ningun punto de vista pues alguna sobrepresion siempre es posible y entiendo que trae bascula de aluminio siendo que las balas de caza generan presiones facil por sobre los 4500 Bares.

Hay una foto famosa por ahi donde el afectado aparece sin su ojo derecho volado por el cerrojo rectilineo de este modelo.

No porque avancen los tiempos tengo que pensar que las cosas son mejores, o mas seguras, o mas duraderas, al contrario, se prueba con materiales mas baratos y a veces menos resistentes pues se asume que el usuario no conservará el arma durante 40,50 o mas años como sucedia con las de antes.

Keith20

Asi creo que es, totalmente de acuerdo.

[josepsierra]

En mi opinión creo que hay una diferencia entre elementos de seguridad y elementos a los cuales el apartado de la seguridad son menos importantes, me explico.
En primer lugar me gustaría hacer mención al arma y la procedencia de la misma,
1º Estamos hablando de FN o sea de una de las dos compañías más importantes de hacer armas ligeras del mundo.
2º El modelo en cuestión es la semiautomática Maxus que es a día de hoy el buque insignia de la marca en semiautomáticas.
3º La compañía FN es la de más tradición en el mundo en hacer este tipo de escopetas y eso implica un componente de prestigio y solvencia contrastaras y demostraras.
Después de estas afirmaciones por mi parte, entrare a valorar como hoy en día se escatiman o reducen costos.
1º La mecanización de la producción es imprescindible a día de hoy para la producción de cualquier producto ya que si no se hace de este modo no se es competitivo, ello puede dar como consecuencia problemas que en ningún modo son superiores a los problemas que puede acarrear una manufactura manual, más bien diría yo al contrario, pues el error humano siempre está presente en cualquier actividad que realicemos.
2º La inclusión de materiales alternativos a los tradicionales no tiene porque implicar un disminución de la calidad, aunque en muchos casos se produce un producto con la idea de una durabilidad limitada como tan acertadamente nos indica Keith20.
3º En la producción de un producto susceptible de ser peligroso existen una serie de puntos los cuales son estudiados al máximo, en el caso se una escopeta, el conjunto cañón recamara seria el ejemplo perfecto y en este apartado no se escatima absolutamente nada.
4º Los cañones son probados a altas presiones y pasan las pruebas pertinentes a unos niveles de exigencia muy superiores a los de antaño por lo tanto la idea de que los cañones antiguos son superiores en cuanto a seguridad en mi opinión es falsa y yo no soy sospechoso de no ser un enamorado de las viejas glorias precisamente.
5º Actualmente los cañones modernos tienen una serie de puntos denominados de “deformación controlada” ello implica que en caso de sobrepresión el cañón reventara por un punto que impliqué el menor daño posible para el tirador, por poner un ejemplo este sistema se aplica a los automóviles, se arrugan mucho, si, pero con ello absorben gran parte de la fuerza del impacto.
En fin, como he comentado en el post anterior, nos faltan demasiados datos para sacar conclusiones y es posible que esa Maxus tuviera un problema en su cañón, claro que si, faltaría más, pero también es posible que todos estos sistemas de seguridad que os he comentado hayan actuado correctamente y que nuestro compañero tenga su mano entera gracias a ellos y pueda dar gracias a que estaba disparando con una escopeta de máximo nivel.
En fin creo que nunca tendremos la respuesta sin una investigación rigurosa, no os parece, de todos modos lo importante es que nuestro compañero se recupere cuanto antes de sus heridas y nos siga acompañando en el ejercicio de nuestra afición.
Atten.Josep

[missouri]

En mi opinión creo que hay una diferencia entre elementos de seguridad y elementos a los cuales el apartado de la seguridad son menos importantes, me explico.
En primer lugar me gustaría hacer mención al arma y la procedencia de la misma,
1º Estamos hablando de FN o sea de una de las dos compañías más importantes de hacer armas ligeras del mundo.
2º El modelo en cuestión es la semiautomática Maxus que es a día de hoy el buque insignia de la marca en semiautomáticas.
3º La compañía FN es la de más tradición en el mundo en hacer este tipo de escopetas y eso implica un componente de prestigio y solvencia contrastaras y demostraras.
Después de estas afirmaciones por mi parte, entrare a valorar como hoy en día se escatiman o reducen costos.
1º La mecanización de la producción es imprescindible a día de hoy para la producción de cualquier producto ya que si no se hace de este modo no se es competitivo, ello puede dar como consecuencia problemas que en ningún modo son superiores a los problemas que puede acarrear una manufactura manual, más bien diría yo al contrario, pues el error humano siempre está presente en cualquier actividad que realicemos.
2º La inclusión de materiales alternativos a los tradicionales no tiene porque implicar un disminución de la calidad, aunque en muchos casos se produce un producto con la idea de una durabilidad limitada como tan acertadamente nos indica Keith20.
3º En la producción de un producto susceptible de ser peligroso existen una serie de puntos los cuales son estudiados al máximo, en el caso se una escopeta, el conjunto cañón recamara seria el ejemplo perfecto y en este apartado no se escatima absolutamente nada.
4º Los cañones son probados a altas presiones y pasan las pruebas pertinentes a unos niveles de exigencia muy superiores a los de antaño por lo tanto la idea de que los cañones antiguos son superiores en cuanto a seguridad en mi opinión es falsa y yo no soy sospechoso de no ser un enamorado de las viejas glorias precisamente.
5º Actualmente los cañones modernos tienen una serie de puntos denominados de “deformación controlada” ello implica que en caso de sobrepresión el cañón reventara por un punto que impliqué el menor daño posible para el tirador, por poner un ejemplo este sistema se aplica a los automóviles, se arrugan mucho, si, pero con ello absorben gran parte de la fuerza del impacto.
En fin, como he comentado en el post anterior, nos faltan demasiados datos para sacar conclusiones y es posible que esa Maxus tuviera un problema en su cañón, claro que si, faltaría más, pero también es posible que todos estos sistemas de seguridad que os he comentado hayan actuado correctamente y que nuestro compañero tenga su mano entera gracias a ellos y pueda dar gracias a que estaba disparando con una escopeta de máximo nivel.
En fin creo que nunca tendremos la respuesta sin una investigación rigurosa, no os parece, de todos modos lo importante es que nuestro compañero se recupere cuanto antes de sus heridas y nos siga acompañando en el ejercicio de nuestra afición.
Atten.Josep

Si señor , totalmente de acuerdo.
El acero del Titanic era de los de antes, pero dudo que fuera aus 8, por poner un ejemplo, ni tan siquiera 440, uyy que digo ni 420

[Keith20]

Acá el mecanizado no tiene nada que ver Josep, nadie se opone a el, es mas, siempre he sostenido que nadie me puede asegurar que partiendo de acero de alta calidad una escopeta artesanal dure mas que una mecanizada de igual acero, otra cosa es el romanticismo de que este hecha "a mano".

Es mas, las escopetas japonesas ya eran mecanizadas en muchos aspectos en los años 60´como las Skb por ejemplo y el robot industrial es mas preciso que el pulso humano.

Mi comentario anterior es en general e incluso nombro a otras marcas pues como he dicho no soy de automaticas.

Lo mas probable es que sea un error humano pero se estan dando casos y no pocos de errores de fabricacion aun con metodos modernos, nadie acá se pronunció del rifle Blaser y nadie le devolverá el ojo al usuario afectado que no ha sido el unico.

Otra cosa importante, los Bancos De pruebas someten a los cañones a pruebas de presion la cual queda ratificada con un par de disparos a veces a doble carga de polvora, eso es garantia de seguridad hasta una cierta presion, no es para nada garantia de calidad del arma pues pasan la prueba de dichos bancos escopetas de muy baja calidad que sin embargo sus cañones soportan dicha prueba pero no los 5 o 10.000 tiros que tardan en desajustarse.

Esto ultimo no tiene que ver quizás con el tema en cuestion pero aburre leer que una escopeta es buena porque pasó el Banco De Pruebas.

Con respecto a la mitica fabrica de Herstal bueno habria que ser hereje para negar lo que ha producido a traves de la historia pero hay que adaptarse a los tiempos y costos para seguir subsistiendo y las B-25 hace años que son armadas y grabadas ahi con partes suministradas de varios origenes como lo dice el mismo catalogo de el lejano ya 1992 que poseo.

Lo digo porque mantengo a pie firme mi comentario sobre las escopetas Winchester salidas al menos de esa fabrica, hasta pegamento tipo Loctite les vi años atras dentro del pasamanos porque traen unos tornillos muy pequeños.

Es cosa de ir donde un buen maestro armero y que se pronuncie al respecto.

Saludos

Keith

[dracjazz]

Dracjazz

Si el porqué del caso que expones fuera que quedó un taco del disparo anterior, es decir que el cartucho no hubiese llevado polvora, mas de uno debería haberse dado cuenta pues la explosion es bien distinta.
Keith20

Keith20, ...
el disparo anterior sonó como debería,
los cañones estaban limpios al volver a cargar el arma,
el asunto es que por -h- o por -q-,
esa costumbre de apoyar el arma sobre el empeine,
un resbalón y caños al suelo, barro, piedras, hierba, cualquier cosa ...

el disparo que sonó distinto fue el del accidente ...

el cañon inferior petó al final de la recamara,
los 'gases' y el cierre del guardamanos o chimaza salieron entre los dedos de la mano izquierda junto con astillas ...

[Keith20]

Asi como lo expones ahora queda mas que claro que fué un error humano.

En la mayoria de los casos son errores humanos pero existe un % de casos en los cuales al menos queda la duda de parte de quien ha sido el error o irresponsabilidad.

Y dentro de ese % muchos casos han sido "tapados" rapidamente por los fabricantes.

En lo que si estoy claro es que los reventones por obstruccion visualmente casi todos son iguales, me refiero al desastre visual que se percibe, salvo por la capacidad mas elastica de algunos cañones por sobre otros.

Pero cuando los cañones de 4 escopetas de la misma marca y modelo se "tajean" o sufren un corte exactamente en el mismo lugar, del mismo largo, la cosa da para pensar mas allá.

Saludos

Keith20

[Oscar1975]

Lo que es raro es que este hombre (el que inició el hilo) escribió un mensaje y ya está, sin tan siquiera presentarse.

Oscar.

[hornet]

en eso mismo exactamente estaba pensando yo...es muyyy raro.....

[Rijo_87]

Entonces llegamos a la conclusión de que la mayoría de este tipo de accidentes es por fallo humano, ya sea un mal mantenimiento y limpieza del arma u obstrucción accidental del cañón, que es muy raro que reviente por fallo de los materiales usados o que venga defectuosa, es que es jodido que te reviente la mano y quedarte asi para toda la vida y lo digo por experiencia, no en armas pero si en moto.

[missouri]

Entonces llegamos a la conclusión de que la mayoría de este tipo de accidentes es por fallo humano, ya sea un mal mantenimiento y limpieza del arma u obstrucción accidental del cañón, que es muy raro que reviente por fallo de los materiales usados o que venga defectuosa, es que es jodido que te reviente la mano y quedarte asi para toda la vida y lo digo por experiencia, no en armas pero si en moto.

si no todos

[Rijo_87]

Gracias missouri no respondas mas que se te gastan los caracteres xD xD

[missouri]

Gracias missouri no respondas mas que se te gastan los caracteres xD xD

ja primo es que no me da para mas en este hilo