alvaro95 escribió:Hola buenas noches. Me considero un ignorante en cuánto a esta materia ñ. Pero ya desde hace más de un año se puso de moda hablar del valle de los caídos para arriba y para abajo...
Resumen, el señor de esta conferencia que ha hecho una tesis doctoral con respecto a los presos de posguerra que lo construyeron arroja bastante luz sobre la construcción del mismo al tiempo que derriba los mitos que todos hemos oído constantemente. Es amena la conferencia, no se hace pesada y de verdad me parece que merece la pena. Un saludo
.https://youtu.be/31ikmjgSCEE
oscashooter escribió:Vamos a ver, Suso, la HISTORIA se estudia a partir de HECHOS Y DOCUMENTOS, verificados, contrastados y sin "seleccionar" o soslayar nada a favor de nadie.
Bajo esta premisa, Suso, caben varias opciones: la primera es "comentar e interpretar", lo que sin duda se presta a hacer apología de una de las partes. La segunda es, como apuntaba, aún sin "comentar", sesgar y seleccionar los hechos y documentos que se presentan para que la gente se forme una "opinión" en el sentido que le interesa a quien sesga, oculta, selecciona y, consecuentemente, MANIPULA. Y finalmente, la tercera, LA ÚNICA VÁLIDA PARA LA HISTORIA, es presentar TODOS LOS HECHOS Y DOCUMENTOS, no filtrar ni "pilotar" el proceso de esa toma de conciencia ni formación de opinión de los ciudadanos. Y cuando digo "todo", quiero decir ABSOLUTAMENTE TODO. Sin mentiras, sin complejos, sin apologías ni demonizaciones: hechos y documentos, que cada cual sacará sus conclusiones.
Por último, y permíteme que te lo diga, eso de "simplificar" nunca debe confundirse con una visión "simple" o "simplista" que, por maniquea (buenos-malos) es también manipular, tergiversar, mentir intencionadamente en definitiva. Una "historia simple" está buscando hacer de los ciudadanos seres "simples", a patrón de eslóganes, de relatos propagandísticos, de consignas intencionadas.
Un saludo a todos.
greyghost escribió:Gracias por subir el video de la conferencia sobre el valle de los caídos.
Hace un tiempo pude ver un reportaje en el que se mostraban las nominas que cita el conferenciante, así como fotografías, filmaciones y testimonios actuales de obreros de dicha construcción-excavación. Por desgracia, vende mucho mas el imaginario pseudo-sádico, por mucho que este no se sostenga con las pruebas documentales, tal y como ocurre con la matanza de la plaza de toros de Badajoz (gracias al testimonio parcialísimo del periodista portugués Mário Neves), de la cual se ha llegado a decir que toreaban y banderilleaban a los presos o que bajaban ríos de sangre por la ciudad, aun siendo cierto que hubo represaliados y no fueron pocos.
Que no fuera el proyecto de tumba faraónica de Franco, ni que no se construyera a base de esclavos como si hubiese sido Mauthausen, tampoco quiere decir, que su proyecto inicial fuese un intento exclusivo de imagen de reconciliación, tal y como pretende vender alguna gente, otra cosa es que en el transcurrir de la dictadura, la idea original fuese evolucionando y se intentara una cierta igualdad entre los caídos, pero siempre bajo el prisma del bando vencedor, ya que no hay simbología alguna de los derrotados, aunque sea cierto que sería extrañísimo que en aquella época se hubieran colocado símbolos de grupos manifiestamente ateos, cuando no "comecuras", en un centro de culto benedictino .
alvaro95 escribió:greyghost escribió:Gracias por subir el video de la conferencia sobre el valle de los caídos.
Hace un tiempo pude ver un reportaje en el que se mostraban las nominas que cita el conferenciante, así como fotografías, filmaciones y testimonios actuales de obreros de dicha construcción-excavación. Por desgracia, vende mucho mas el imaginario pseudo-sádico, por mucho que este no se sostenga con las pruebas documentales, tal y como ocurre con la matanza de la plaza de toros de Badajoz (gracias al testimonio parcialísimo del periodista portugués Mário Neves), de la cual se ha llegado a decir que toreaban y banderilleaban a los presos o que bajaban ríos de sangre por la ciudad, aun siendo cierto que hubo represaliados y no fueron pocos.
Que no fuera el proyecto de tumba faraónica de Franco, ni que no se construyera a base de esclavos como si hubiese sido Mauthausen, tampoco quiere decir, que su proyecto inicial fuese un intento exclusivo de imagen de reconciliación, tal y como pretende vender alguna gente, otra cosa es que en el transcurrir de la dictadura, la idea original fuese evolucionando y se intentara una cierta igualdad entre los caídos, pero siempre bajo el prisma del bando vencedor, ya que no hay simbología alguna de los derrotados, aunque sea cierto que sería extrañísimo que en aquella época se hubieran colocado símbolos de grupos manifiestamente ateos, cuando no "comecuras", en un centro de culto benedictino .
Perdón por mi ignorancia, ¿podría sacar a relucir alguna narrativa objetiva de lo ocurrido en la plaza de toros de Badajoz? Desconozco por completo este suceso.
Un saludo
greyghost escribió:Tal vez podría desvelar la realidad de lo ocurrido en Badajoz una de las grandes partidarias de la memoria historica: Cristina Almeida.
No lo digo como humo de paja, ni para tratar de afear o ensalzar su ideología, si no porque ella tendría la capacidad de hacerlo, ya que contó con un testimonio de primera mano: su propio padre, quien estuvo encarcelado en esa ciudad, hasta la conquista de ella por el general Yagüe, alistandose inmediatamente después en el bando sublevado como corresponsal de guerra. Incluso un tío suyo participó en la conquista de dicha plaza, y no precisamente como soldado raso. Así que ojalá fuese verdad su afán por la memoria histórica y demostrase públicamente sus conocimientos respecto a los hechos.
Hoplon escribió:greyghost escribió:Tal vez podría desvelar la realidad de lo ocurrido en Badajoz una de las grandes partidarias de la memoria historica: Cristina Almeida.
No lo digo como humo de paja, ni para tratar de afear o ensalzar su ideología, si no porque ella tendría la capacidad de hacerlo, ya que contó con un testimonio de primera mano: su propio padre, quien estuvo encarcelado en esa ciudad, hasta la conquista de ella por el general Yagüe, alistandose inmediatamente después en el bando sublevado como corresponsal de guerra. Incluso un tío suyo participó en la conquista de dicha plaza, y no precisamente como soldado raso. Así que ojalá fuese verdad su afán por la memoria histórica y demostrase públicamente sus conocimientos respecto a los hechos.
O, en su defecto, el abuelo de Superpedro, el general Antonio Castejón.
greyghost escribió:Hoplon escribió:greyghost escribió:Tal vez podría desvelar la realidad de lo ocurrido en Badajoz una de las grandes partidarias de la memoria historica: Cristina Almeida.
No lo digo como humo de paja, ni para tratar de afear o ensalzar su ideología, si no porque ella tendría la capacidad de hacerlo, ya que contó con un testimonio de primera mano: su propio padre, quien estuvo encarcelado en esa ciudad, hasta la conquista de ella por el general Yagüe, alistandose inmediatamente después en el bando sublevado como corresponsal de guerra. Incluso un tío suyo participó en la conquista de dicha plaza, y no precisamente como soldado raso. Así que ojalá fuese verdad su afán por la memoria histórica y demostrase públicamente sus conocimientos respecto a los hechos.
O, en su defecto, el abuelo de Superpedro, el general Antonio Castejón.
Ignoro a que se dedicaban, o en que bando participaron los familiares del actual presidente, pero hay que ser justo. Su abuelo materno no fue el coronel legionario Antonio Castejón Espinosa, alias El Carnicero, básicamente porque dicho coronel tuvo como descendencia a: Manuel Castejón Paz, Antonio Castejón Paz y Mercedes Castejón Paz. En cambio la madre del presidente se llama Magdalena Pérez Castejón, así pues, lo de su supuesto abuelo es un bulo.
suso escribió:Lo de reesribir la historia lo puedo entender, en realidad la negacion es algo psicológicamente explicable, lo que no entiendo es la intencion de cerrar este tema
Me parece una falta de respeto a los compañeros la verdad
suso escribió:Lo de reesribir la historia lo puedo entender, en realidad la negacion es algo psicológicamente explicable, lo que no entiendo es la intencion de cerrar este tema
Me parece una falta de respeto a los compañeros la verdad
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 81 invitados
