Los mayores fiascos de la IIGM.

[Berenjeno]

Otra qué tal... el intento de desembarco en Dieppe. Por lo menos, les sirvió para saber lo que NO había que hacer.

Pues ahora hay otra teoría, que fue un simulacro de desembarco para camuflar el robo de documentos secretos. En este video lo explican muy bien.

https://www.youtube.com/watch?v=IY4lisQRU9Y

[Hoplon]

Dunkerque: Los alemanes dejaron escapar a muchos enemigos, lo que supuso un fracaso triunfal para los británicos y les insufló mucha moral. (Göering prometió que serían arrasados en las playas, pero la Luftwaffe no consiguió su objetivo)

He leído por algún sitio que Hitler no quiso exterminar a los gintonics acorralados en la playa para no cerrarse un posible acuerdo de paz con ellos, cosa que sería imposible si les hubiese limpiado a miles de fulanos.

Si eso es cierto, es que Hitler era más ingenuo de lo que yo pensaba... como si los hijos de la Pérfida Albión fueran a tener en cuenta semejante delicadeza... buenos son ellos.

En terminos bélicos, y sin perjuicio de las victorias obtenidas, su paso por la Historia avergonzaría a cualquier nación decente, y a muchas indecentes.

[Hoplon]

El ataque ruso a Karny Bor, con sorprendente resultado a nuestro favor que nadie esperaría, seguro que los rusos al menos no.

[Ribetano]

Quizás el mayor fiasco de la guerra fue la batalla de Midway, por el rápido giro de los acontecimientos. Los Japoneses iban ganando la guerra y en 5 minutos iban perdiéndola. Pocas veces o ninguna ha ocurrido algo tan decisivo tan rápidamente.

[Hoplon]

La excursión de Rudofl Hess a Escocia.

[Hoplon]

Quizás el mayor fiasco de la guerra fue la batalla de Midway, por el rápido giro de los acontecimientos. Los Japoneses iban ganando la guerra y en 5 minutos iban perdiéndola. Pocas veces o ninguna ha ocurrido algo tan decisivo tan rápidamente.

Salvo en algunos partidos entre el real madrid y el atlético de madrid.

[Berenjeno]

La excursión de Rudofl Hess a Escocia.

Sí, bastante estúpidas sus intenciones.

[Hernan2]

Hola otra vez.

Me gustaría que alguien más versado que yo me ampliara conocimientos y más información sobre la Operación Market Garden.

Muchas gracias y saludos cordiales.

Sin duda que la operación Market Garden fue un fiasco, pero tampoco fue una derrota estrepitosa. Fracasó a la hora de conseguir el objetivo final - el puente de Arnhem -sin el cual no se pudo conseguir un paso sobre el Rhin, la última gran barrera natural para entrar en Alemania.

La operación Market Garde fue demasiado audaz; ignoró los consejos de los militares holandeses que informaron sobre los problemas de avanzar por una vía de comunicación elevada a través de sucesivos ríos, puentes y poblaciones, en los que cualquier cañón autopropulsado, o voladura de puente, podía retrasar el avance. Los norteamericanos y británicos fueron capaces de superar todos los obstáculos, con muchos retrasos, excepto el último.

Hastings comenta en su libro "Armagedón" que el desempeño de los oficiales británicos de la 1ªDivisión aerotransportada británica dejó bastante que desear, y que la valerosa actuación del teniente coronel John Frost, tan publicitada, no tuvo nada que ver con la de otros jefes británicos. Lo contrario de lo que hicieron los paracaidistas alemanes en Creta, que tras sufrir duras pérdidas iniciales fueron capaces de dar la vuelta a la batalla gracias al extraordinario trabajo de sus oficiales y suboficiales.

La realidad es que los aliados no cayeron sobre dos divisiones acorazadas de la Waffen SS. Lo hicieron más bien sobre los restos de las mismas, que estaban reducidas al 20-25% de su capacidad tras los duros combates de Francia. Por cierto, cuando se produjeron los primeros lanzamientos de paracaidistas estaban empezando a ser enviadas hacia Alemania para ser reequipadas.

Pero puestos a hablar de fiascos, cualquier mala batalla librada por los aliados es una nimiedad al lado de las gigantescas derrotas y fracasos estrepitosos de los soviéticos en el Frente del Este. Pongamos por ejemplo la relativamente poco conocida Operación Marte, dirigida por el presuntamente invicto general Zhukov, y que fue un grandísimo fracaso que costó a los soviéticos pérdidas decenas de veces superiores a las de los aliados en la operación Market Garden.

Saludos

[Ribetano]

Quizás el mayor fiasco de la guerra fue la batalla de Midway, por el rápido giro de los acontecimientos. Los Japoneses iban ganando la guerra y en 5 minutos iban perdiéndola. Pocas veces o ninguna ha ocurrido algo tan decisivo tan rápidamente.

Salvo en algunos partidos entre el real madrid y el atlético de madrid.

Visto así, llevas razón. Juasjuas

[Ribetano]

Hola otra vez.

Me gustaría que alguien más versado que yo me ampliara conocimientos y más información sobre la Operación Market Garden.

Muchas gracias y saludos cordiales.

Sin duda que la operación Market Garden fue un fiasco, pero tampoco fue una derrota estrepitosa. Fracasó a la hora de conseguir el objetivo final - el puente de Arnhem -sin el cual no se pudo conseguir un paso sobre el Rhin, la última gran barrera natural para entrar en Alemania.

La operación Market Garde fue demasiado audaz; ignoró los consejos de los militares holandeses que informaron sobre los problemas de avanzar por una vía de comunicación elevada a través de sucesivos ríos, puentes y poblaciones, en los que cualquier cañón autopropulsado, o voladura de puente, podía retrasar el avance. Los norteamericanos y británicos fueron capaces de superar todos los obstáculos, con muchos retrasos, excepto el último.

Hastings comenta en su libro "Armagedón" que el desempeño de los oficiales británicos de la 1ªDivisión aerotransportada británica dejó bastante que desear, y que la valerosa actuación del teniente coronel John Frost, tan publicitada, no tuvo nada que ver con la de otros jefes británicos. Lo contrario de lo que hicieron los paracaidistas alemanes en Creta, que tras sufrir duras pérdidas iniciales fueron capaces de dar la vuelta a la batalla gracias al extraordinario trabajo de sus oficiales y suboficiales.

La realidad es que los aliados no cayeron sobre dos divisiones acorazadas de la Waffen SS. Lo hicieron más bien sobre los restos de las mismas, que estaban reducidas al 20-25% de su capacidad tras los duros combates de Francia. Por cierto, cuando se produjeron los primeros lanzamientos de paracaidistas estaban empezando a ser enviadas hacia Alemania para ser reequipadas.

Pero puestos a hablar de fiascos, cualquier mala batalla librada por los aliados es una nimiedad al lado de las gigantescas derrotas y fracasos estrepitosos de los soviéticos en el Frente del Este. Pongamos por ejemplo la relativamente poco conocida Operación Marte, dirigida por el presuntamente invicto general Zhukov, y que fue un grandísimo fracaso que costó a los soviéticos pérdidas decenas de veces superiores a las de los aliados en la operación Market Garden.

Saludos

Y al revés también. Ganara quien ganara, las batallas del frente del Este eran de una escala superior.

[Komprasman]

Hola otra vez.

Me gustaría que alguien más versado que yo me ampliara conocimientos y más información sobre la Operación Market Garden.

Muchas gracias y saludos cordiales.

Sin duda que la operación Market Garden fue un fiasco, pero tampoco fue una derrota estrepitosa. Fracasó a la hora de conseguir el objetivo final - el puente de Arnhem -sin el cual no se pudo conseguir un paso sobre el Rhin, la última gran barrera natural para entrar en Alemania.

La operación Market Garde fue demasiado audaz; ignoró los consejos de los militares holandeses que informaron sobre los problemas de avanzar por una vía de comunicación elevada a través de sucesivos ríos, puentes y poblaciones, en los que cualquier cañón autopropulsado, o voladura de puente, podía retrasar el avance. Los norteamericanos y británicos fueron capaces de superar todos los obstáculos, con muchos retrasos, excepto el último.

Hastings comenta en su libro "Armagedón" que el desempeño de los oficiales británicos de la 1ªDivisión aerotransportada británica dejó bastante que desear, y que la valerosa actuación del teniente coronel John Frost, tan publicitada, no tuvo nada que ver con la de otros jefes británicos. Lo contrario de lo que hicieron los paracaidistas alemanes en Creta, que tras sufrir duras pérdidas iniciales fueron capaces de dar la vuelta a la batalla gracias al extraordinario trabajo de sus oficiales y suboficiales.

La realidad es que los aliados no cayeron sobre dos divisiones acorazadas de la Waffen SS. Lo hicieron más bien sobre los restos de las mismas, que estaban reducidas al 20-25% de su capacidad tras los duros combates de Francia. Por cierto, cuando se produjeron los primeros lanzamientos de paracaidistas estaban empezando a ser enviadas hacia Alemania para ser reequipadas.

Pero puestos a hablar de fiascos, cualquier mala batalla librada por los aliados es una nimiedad al lado de las gigantescas derrotas y fracasos estrepitosos de los soviéticos en el Frente del Este. Pongamos por ejemplo la relativamente poco conocida Operación Marte, dirigida por el presuntamente invicto general Zhukov, y que fue un grandísimo fracaso que costó a los soviéticos pérdidas decenas de veces superiores a las de los aliados en la operación Market Garden.

Saludos

Muchas gracias por las informaciones adicionales, así da gusto.

Saludos cordiales.

[oscashooter]

Y cambiando ligeramente el punto de enfoque, dos grandes fiascos, de naturaleza política con consecuencias enormes:

- Las purgas estalinistas producidas entre la oficialidad del Ejército Rojo en vísperas del ataque alemán. Un ejemplo claro de cómo el ego de un dictador, su afán por borrar toda contestación interna, estuvo a punto de llevar su país, su régimen y su pueblo a la aniquilación.En los primeros compases de la operación de invasión, las tropas alemanas se encontraron un enemigo "descabezado" que apenas aguantaba los embates de la máquina de la blitzkrieg.
" En total 3 de 5 mariscales, 13 de los 15 comandantes de ejércitos, 8 de los 9 almirantes, 50 de los 57 generales de los cuerpos de ejército, 154 de los 186 generales de división, todos los comisarios del ejército y 25 de los 28 comisarios de los cuerpos de ejército, de la Unión Soviética fueron juzgados y condenados. Esta purga dentro del Ejército Rojo eliminó a comandantes con experiencia, siendo reemplazados por oficiales leales políticamente pero de capacidad militar dudosa. El ejército quedó desorganizado completamente y, según los analistas, Hitler tomó nota de esta aparente debilidad organizativa soviética a la hora de trazar sus planes para la Operación Barbarroja, la invasión alemana de la Unión Soviética de 1941."

- La hipócrita e interesada postura de Gran Bretaña ante lo que era la invasión y REPARTO de Polonia. Se declara la guerra a Alemania y se ignora el papel de la Rusia soviética en el asunto. Por cálculo político o por ignorancia (nada probable), se sientan las bases de los abusos rusos sobre la Europa del este y se permite la consolidación de lo que serán, en años posteriores, los cimientos del llamado "Telón de Acero". En la lucha contra una potencia supremacista, se permite el nacimiento de otra que resultó, cuando menos, igual de perversa, peligrosa y hegemónica sobre una buena parte de Europa y con proyección a otras muchas regiones del mundo.

Un saludo

[Hernan2]

Y cambiando ligeramente el punto de enfoque, dos grandes fiascos, de naturaleza política con consecuencias enormes:

- Las purgas estalinistas producidas entre la oficialidad del Ejército Rojo en vísperas del ataque alemán. Un ejemplo claro de cómo el ego de un dictador, su afán por borrar toda contestación interna, estuvo a punto de llevar su país, su régimen y su pueblo a la aniquilación.En los primeros compases de la operación de invasión, las tropas alemanas se encontraron un enemigo "descabezado" que apenas aguantaba los embates de la máquina de la blitzkrieg.
" En total 3 de 5 mariscales, 13 de los 15 comandantes de ejércitos, 8 de los 9 almirantes, 50 de los 57 generales de los cuerpos de ejército, 154 de los 186 generales de división, todos los comisarios del ejército y 25 de los 28 comisarios de los cuerpos de ejército, de la Unión Soviética fueron juzgados y condenados. Esta purga dentro del Ejército Rojo eliminó a comandantes con experiencia, siendo reemplazados por oficiales leales políticamente pero de capacidad militar dudosa. El ejército quedó desorganizado completamente y, según los analistas, Hitler tomó nota de esta aparente debilidad organizativa soviética a la hora de trazar sus planes para la Operación Barbarroja, la invasión alemana de la Unión Soviética de 1941."

Hola oscashooter.
Si nos ceñimos a la definición de fiasco, no se puede decir que la purga realizada por Stalin lo fuera. Stalin perseguía un control absoluto de la Unión Soviética, lo cual consiguió. Las purgas sanguinarias con miles o millones de víctimas son una constante de los regímenes comunistas, en los que el individuo tiene muy poca importancia frente al estado o la colectividad, que sólo el líder carismático puede guiar en la consecución del presunto paraíso del proletariado.
Por otro lado es discutible que esa purga eliminase muchos mandos capaces, ya que sin ir más lejos militares soviéticos como Tujachevski no demostraron precísamente un gran rendimiento durante la guerra polaco-soviética que terminó en 1921. Otra cuestión es que luego fuera un buen teórico de las operaciones en profundidad, pero es una incógnita conocer como hubiera funcionado en 1941 frente a la invasión alemana. En 1941 Stalin controlaba de forma absolutamente ferrea al Ejército Rojo y es más que dudoso que les hubiera dejado hacer otra cosa que lo que hicieron: resistir hasta la muerte, y emplear enormes masas de soldados sin ningún miramiento hacia las bajas o el hecho de que terminaran embolsados a cientos de miles por los grupos acorazados alemanes. A partir de 1942 el Ejército Rojo aprendió mucho copiando las tácticas alemanas, mientras que Stalin fue otorgando mayor libertad de acción a la Stavka con mejores resultados a medida que avanzaba la guerra.

- La hipócrita e interesada postura de Gran Bretaña ante lo que era la invasión y REPARTO de Polonia. Se declara la guerra a Alemania y se ignora el papel de la Rusia soviética en el asunto. Por cálculo político o por ignorancia (nada probable), se sientan las bases de los abusos rusos sobre la Europa del este y se permite la consolidación de lo que serán, en años posteriores, los cimientos del llamado "Telón de Acero". En la lucha contra una potencia supremacista, se permite el nacimiento de otra que resultó, cuando menos, igual de perversa, peligrosa y hegemónica sobre una buena parte de Europa y con proyección a otras muchas regiones del mundo.

Tampoco fue un fiasco. Fue política, por mucho que nos repugne la Unión Soviético. Los británicos no querían una Alemania dueña de Europa, siguiendo su política secular al respecto, que anteriormente mantuvieron contra Francia o España; Alemania en unos años se había hecho con Checoslovaquia y anulado todos los tratados de limitación de armamento, aumentando sus fuerzas armadas frenéticamente; Hitler había proclamado alto y claro que el espacio vital de Alemania estaba en el este. Los británicos se sabían incapaces de vencer a Alemania por su cuenta, después de la experiencia de la PGM. Otra cuestión es que Roosevelt y muchos de sus consejeros tuvieran una cierta visión "idealista" de la Unión Soviética, que les llevó a entregarles demasiado protagonismo y toda la Europa del Este tras la guerra, algo que se podía haber evitado desembarcando en Grecia, como propuso Churchill. Sin embargo, es absurdo sostener que la guerra se iniciara por la injusta invasión de Polonia, realizada por los alemanes, y soviéticos, para finalmente, terminar con Polonia invadida y destruida por el Ejército Rojo. Polonia fue la disculpa.

Saludos

[oscashooter]

Ciertamente, compañero, si nos ceñimos a la definición literal y rigurosa de "fiasco": ¨resultado adverso de una cosa que se esperaba que saliese bien¨, podemos convenir que sí y no. Trato de explicarme.

Cuando el padrecito Stalin purga en profundidad a la cúpula del ejército rojo, persigue, como usted apunta, ciertos objetivos, sobre todo relacionados con blindarse en el poder, evitar contestación interna, rodearse de lealtad perruna antes que de talento. Sin duda, es el motivo principal, ya que es la característica de los caudillismos de todo color y signo.
Por otro lado, en mi opinión, si la purga se justificase, en parte, por los fracasos estratégicos, tanto de la I Guerra Mundial como de la guerra ruso-finlandesa, o bien basándonos en los resultados que la nueva Rusia soviética (más bien falta de ellos) había cosechado y pensamos que "no fue determinante", tendré que exponer, siempre desde mi punto de vista, que para cambiar el sentido y los resultados en un conflicto no creo que se requiriese semejante "poda" a todos los niveles, como tampoco que la efectuada, brutal, no influyese en los años inmediatamente posteriores. La función que, en efecto, luego desarrolla el stavka, era susceptible de ser planteada removiendo bastante menos los comandantes de división, por ejemplo. Un general de división bajo la autoridad de un general de ejército o cuerpo de ejército y más tal como estaban planteados tanto el "escalafón" como el sistema de premios y castigos... pues creo que hubiese sido más que suficiente el marcarlos y dirigirlos "más de cerca" ; sin embargo, ateniéndonos a las cifras, la purga fue brutal, numerosa, escandalosa diría yo y, el tener que andar "improvisando"a la búsqueda de comandantes de división... pues no sé qué quiere que le diga, compañero, pero no es algo que pueda hacerse por arte de birle birloque ni que sea posible de la noche a la mañana.
En ese sentido, si lo prefiere de manera algo tangencial, es cuando me permito hablar de "fiasco". Algo que para el dictador era "bueno", resultó no serlo del todo o en todas las facetas, porque lo cierto es que a pesar de las órdenes de resistencia hasta el final, y el andar enviando oleadas de carne de cañón al frente... ambas posturas, sumadas a una dirección novel o en cierto modo improvisada, suma o multiplica el coste en vidas de los chavales rusos enviados al frente. El que a Stalin eso le trajese al fresco (que sin duda lo hacía) no empece para que, a nivel global, tomando en consideración el peso de la decisión y el coste sobrevenido... bien pueden situarse en la órbita de un gran fiasco, al menos para el pueblo ruso y la historia en general.

En el caso de las decisiones tomadas desde la "Pérfida Albión", por los hijos de la gran... bretaña , es un tema, a mi entender, similar. Y hay razones para hablar no sólo de "fiasco", sino de verdadera hecatombe. Nuevamente, como bien apunta, la política europea de Gran Bretaña venía desarrollándose en la linea tradicional: la de impedir que surgiese una potencia "continental" al otro lado del "Canal Inglés" (de la Mancha) que pudiera hacer sombra al British Empire y su pompa y circunstancia. Pues bien, veamos las consecuencias, aunque de modo abreviado:
a) mirando para otro lado respecto a la tajada rusa de Polonia y con la posterior alianza y contemporización con la Rusia soviética, no consiguieron, en absoluto, sus fines. La II Guerra Mundial, que comenzó como una nueva guerra europea, fue ganada por dos potencias en auge... ninguna propiamente europea, los USA y la URSS y con ello queda certificada la decadencia y posterior defunción del Imperio Británico.
b) Tanto los británicos como los norteamericanos, tardaría poco, prácticamente nada, en reparar en que su anterior "aliado", apoyado y sostenido por ellos, deviene no sólo un rival... sino un enemigo y que no tiene escrúpulo alguno en jugar las cartas por su cuenta y hacerlo frente a ellos mismos.
c) las historias de la guerra fría, unidas a la permeabilidad de ciertas élites británicas a la nueva ideología totalitaria del comunismo (Burgess, McLean, etc) dejan bien claro que esa jugada de "interesada disculpa" para las obras de la Rusia soviética, lejos de trabajar para los intereses británicos, se convierte en un feroz enemigo de su supervivencia como potencia mundial. Entre el protagonismo que le roban los "primos norteamericanos" y la política expansionista y rivalidad en tantos escenarios que desarrolla la URSS, se concretan la decadencia creciente y posterior acta de defunción del Imperio Británico.
Es por ello que, en vista de la política adoptada y los resultados -completamente contrarios- obtenidos, afirmo que la actitud británica, de la que lo acaecido en Polonia es sólo una muestra (como nuevamente bien señala usted) puede calificarse de inmenso fiasco.

Bien, desde este punto de vista, concediendo las reservas y objeciones que apunta, compañero, sin ningún problema, y concediéndole la razón que sin duda tiene, sigo pensando que, en una visión abierta y amplia, tanto del término "fiasco" como cosecha de resultados negativos (aún tangenciales, pero importantes) de algo que se esperaba o planteaba como "bueno", y teniendo también en cuenta la evolución posterior de los hechos y situaciones nacidas de ambas acciones, ambas decisiones fueron, en buena medida, un fiasco.

Un saludo

[Hoplon]

No es un fiasco, como tal, sino un mera anécdota:

La entrega de los cosacos de Vlásov (e incluso de rusos blancos emigrados) a los sovieticos por parte de -como no- los ingleses, supone una mancha despreciable en su bandera que ni una eternidad de propaganda anglófila podrá borrar.

40.000 hombres y 11.000 mujeres y niños.

[Hernan2]

Es por ello que, en vista de la política adoptada y los resultados -completamente contrarios- obtenidos, afirmo que la actitud británica, de la que lo acaecido en Polonia es sólo una muestra (como nuevamente bien señala usted) puede calificarse de inmenso fiasco.

Bien, desde este punto de vista, concediendo las reservas y objeciones que apunta, compañero, sin ningún problema, y concediéndole la razón que sin duda tiene, sigo pensando que, en una visión abierta y amplia, tanto del término "fiasco" como cosecha de resultados negativos (aún tangenciales, pero importantes) de algo que se esperaba o planteaba como "bueno", y teniendo también en cuenta la evolución posterior de los hechos y situaciones nacidas de ambas acciones, ambas decisiones fueron, en buena medida, un fiasco.

Un saludo

De acuerdo, pero Polonia es una nación de existencia discontinua a lo largo de los siglos, y el Imperio Británico ya tenía los días contados desde bastantes años del inicio de la SGM. No sólo una parte de la dirigencia británica ya lo veía inevitable desde los años 20, sino que otra ya lo veía insostenible económicamente, sobre todo cuando las principales naciones de la Commowealth - Australia, Nueva Zelanda y Canadá - ya habían accedido una independencia amistosa. Tengamos en cuenta que franceses y británicos difícilmente habrían ganado la PGM de no haber sido por la intervención de Estados Unidos. Al final de la SGM los británicos consiguieron que el nacionalsocialismo fuese destruido - objetivo prioritario de Winston Churchill - así como unos Estados Unidos pujantes, al lado de la Unión Soviética, cuyo deseo conjunto de acabar con el Imperio Británico ya estaba claro.

Vamos, que lo peor para los british no hubiera sido lo que al final pasó: el fin del Imperio Británico, y los comunistas dueños de media Europa, Polonia incluida. Habría sido peor para su mentalidad una Alemania nacionalsocialista pujante y dueña de Europa.

La entrega de los cosacos de Vlásov (e incluso de rusos blancos emigrados) a los sovieticos por parte de -como no- los ingleses, supone una mancha despreciable en su bandera que ni una eternidad de propaganda anglófila podrá borrar.

40.000 hombres y 11.000 mujeres y niños.

Cómo tantos otros hechos de la historia británica, comenzando por la mezcla de piratería y Royal Navy, guerras del opio, exterminio masivo de indígenas dondequiera que colonizaron, etc, etc. Lo que pasa es que manejan la propaganda mucho mejor que nosotros.

Saludos

[oscashooter]

Una reflexión, apunte, consideración sobre Polonia.
Como bien se apunta, una especie de "estado ameba", cuyo movimiento a lo largo de la historia ha sido, en buena parte, peculiar: ahora así, ahora asá; esto sí, ahora ya no... y movimientos/variaciones, más por voluntad de sus poderosos vecinos en cada momento que por la propia voluntad de los polacos. La preguntas, que juzgo interesantes, serían: ¿qué rasgo, qué característica encarna el alma polaca? ¿cuál es su seña de identidad?, ¿qué actúa de aglutinante en su devenir histórico?
No existe, creo, una sola respuesta. No puede pretenderse una salida argumental simple, categórica, a un planteamiento complejo. Pero, no obstante, ello no imposibilita encontrar algunos rasgos, algunas pautas o explicaciones que, a pesar de su simplicidad aparente, actúan al menos como una especie de catalizador, de principio activo. Y si hemos de señalar algunas, sin duda, la primera de ellas, y tal vez la más importante, es el catolicismo.
Polonia, a lo largo de la historia, se ha materializado en un grupo de personas, de pueblos, comunidades, una sociedad que se sabe mayoritariamente católica, que se identifica como tal y de dicha fe/filosofía/ cosmovisión y escala de valores, extrae su esencia entre un mundo eslavo de obediencia ortodoxa o la pretendida imposición de un ateísmo estatal profesado (sic) y esgrimido.
"Polonia es uno de los países más religiosos de Europa. Aunque existen diversas comunidades religiosas en Polonia, la mayoría de los polacos adhieren al cristianismo. Dentro de esto, el grupo más grande es la Iglesia católica: el 92,9% de la población se identificó con esa denominación en 2015 (censo realizado por la Oficina Central de Estadística (GUS)); según el Instituto de Estadísticas de la Iglesia Católica, el 36,7% de los creyentes católicos polacos asistieron a los servicios religiosos de los domingos en 2015. Polonia es uno de los países más católicos del mundo, Neal Pease describe a Polonia como "la hija más fiel a Roma".
El catolicismo sigue siendo importante en la vida de muchos polacos, y la Iglesia católica en Polonia goza de prestigio social e influencia política, a pesar de la represión experimentada bajo el dominio comunista. Sus miembros lo consideran un depósito del patrimonio y la cultura polaca."

Algo que, también en cierto modo constituye un fiasco, escandaloso además, protagonizado por quienes, a la sombra de la URSS, pretendieron una Polonia "nueva" con una escala de valores materialistas anclados en un socialismo real (comunismo) doctrinario y de libro.

Un saludo

[Hernan2]

Polonia, a lo largo de la historia, se ha materializado en un grupo de personas, de pueblos, comunidades, una sociedad que se sabe mayoritariamente católica, que se identifica como tal y de dicha fe/filosofía/ cosmovisión y escala de valores, extrae su esencia entre un mundo eslavo de obediencia ortodoxa o la pretendida imposición de un ateísmo estatal profesado (sic) y esgrimido.
[i]"Polonia es uno de los países más religiosos de Europa. Aunque existen diversas comunidades religiosas en Polonia, la mayoría de los polacos adhieren al cristianismo. Dentro de esto, el grupo más grande es la Iglesia católica: el 92,9% de la población se identificó con esa denominación en 2015 (censo realizado por la Oficina Central de Estadística (GUS)); según el Instituto de Estadísticas de la Iglesia Católica, el 36,7% de los creyentes católicos polacos asistieron a los servicios religiosos de los domingos en 2015. Polonia es uno de los países más católicos del mundo, Neal Pease describe a Polonia como "la hija más fiel a Roma".

Estoy de acuerdo contigo. Admiro mucho a los polacos. Pero ese no es objetivo de esta conversación. Podemos abrir otra sobre su historia militar, sin duda desconocida pero llena de episodios gloriosos.

Saludos