Foro de Armas.es

Bueno, pues curioseando un poco, me he encontrado con varios proyectos soviéticos de la guerra fría (Que tuvieron su contrapartida también en los EEUU) que me parecen muy interesantes:

- El sistema antisatélite Naryad:
Consistiría en emplear un ICBM como vector para transportar armas antisatélite a alturas de nada más ni nada menos que 40.000 km (!)
https://www.russianspaceweb.com/naryad.html

- Las estaciones militares tripuladas Almaz: Servirían para vigilancia, inteligencia, comunicaciones... etc.
https://www.russianspaceweb.com/almaz.html

- Una que me ha impresionado: La nave de combate Spiral. Se trataría de una auténtica nave de combate espacial, con varias versiones capaces de reconocimiento, destruír satélites, combatir otras naves, lanzar ataques espacio-tierra...etc
https://www.russianspaceweb.com/spiral_development.html
https://www.russianspaceweb.com/spiral_o ... esign.html
Los estadounidenses tuvieron un proyecto similar: El Dyna-Soar de Boeing

-Otra aún más espectacular: La estación Polyus, equipada con un gigantesco rayo laser espacial para atacar satélites, defenderse, atacar los ICBM lanzados por el enemigo... y además tendría minas nucleares capaces de atacar la tierra. Además estaría situada en órbita alta para evadir armas antisatélite.
https://es.wikipedia.org/wiki/Polyus

-El satélite nuclear con antena gigante SKA:
https://www.russianspaceweb.com/ska.html

-El sistema FOBS (Fractional Orbital Bombardment System): Se trataba de colocar un ICBM en el espacio, de modo que en caso de guerra nuclear, sería disparado directamente desde allí.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional ... ent_System

Bueno, muchos seguro que ya los conocíais, aquellos que no, espero que os interese. Saludos.

El sistema FOBS era, en realidad una cosa muy sencilla: El Tratado del Espacio Exterior prohibe la colocación de armas nucleares en el espacio de forma permanente, pero lo que prohibe exactamente es que el arma nuclear dé una vuelta completa a la Tierra. Todo lo que no llegue a una órbita completa no viola el tratado.

Entonces, a las "cabezas pensantes" de EE.UU. y de la URSS se les ocurrió lo del "bombardeo en fracción de órbita" como manera de evadir los sistemas antimisiles (como el estadounidense Safeguard) que ambos bandos estaban diseñando.

Dichos sistemas antimisiles estaban pensados contra los misiles balísticos intercontinentales, que tenían que ser disparados con una parábola muy alta y unas trayectorias fácilmente predecibles. Eso daba tiempo a detectar el misil, realizar un cálculo e intentar interceptarlo con un misil-antimisil.

En cambio, el sistema FOBS se basaba en la idea de poner un misil en una órbita baja, y que, en el momento que pasara sobre el país enemigo (y ántes de haber completado una órbita desde el momento de su lanzamiento), el misil baja y alcanza su blanco.

¿Ventaja?: una trayectoria mucho más baja, impredecible y difícil de calcular para las computadoras enemigas.

¿Inconveniente?: La precisión es muy inferior a la de un lanzamiento balístico.

JotaErre escribió:El sistema FOBS era, en realidad una cosa muy sencilla: El Tratado del Espacio Exterior prohibe la colocación de armas nucleares en el espacio de forma permanente, pero lo que prohibe exactamente es que el arma nuclear dé una vuelta completa a la Tierra. Todo lo que no llegue a una órbita completa no viola el tratado.

Entonces, a las "cabezas pensantes" de EE.UU. y de la URSS se les ocurrió lo del "bombardeo en fracción de órbita" como manera de evadir los sistemas antimisiles (como el estadounidense Safeguard) que ambos bandos estaban diseñando.

Dichos sistemas antimisiles estaban pensados contra los misiles balísticos intercontinentales, que tenían que ser disparados con una parábola muy alta y unas trayectorias fácilmente predecibles. Eso daba tiempo a detectar el misil, realizar un cálculo e intentar interceptarlo con un misil-antimisil.

En cambio, el sistema FOBS se basaba en la idea de poner un misil en una órbita baja, y que, en el momento que pasara sobre el país enemigo (y ántes de haber completado una órbita desde el momento de su lanzamiento), el misil baja y alcanza su blanco.

¿Ventaja?: una trayectoria mucho más baja, impredecible y difícil de calcular para las computadoras enemigas.

¿Inconveniente?: La precisión es muy inferior a la de un lanzamiento balístico.

Interesante aporte. Desconocía esos detalles.

Para los dos

Si la carrera de armamentos no se para en el 1991, quien sabe...

No olvidemos el BURAN de la URSS, que no eran tan diferentes

Y la MIR ?, mucho antes que USA o la internacional ISS...

Lo de la SPIRAL, quien sabe...