En este otro vídeo el youtuber pilota un Harrier GR3 y utiliza con éxito las toberas orientables para maniobrar y colocarse en una posición ventajosa con respecto al A-4.
https://youtu.be/NUPEKBjCSTI
En el vídeo menciona algo muy interesante, q a los pilotos británicos se les había instruido para utilizar las toberas a unos 30° en los dogfights y q a partir de aquí los americanos desarrollaron el Viffing (probándolo contra F4 y F14).
También menciona que los A4 tenían ventaja en los giros en el plano horizontal mientras que el Harrier los tenía en el plano vertical.
Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Pues parece que sí que conocían lo del Viffing, pero no lo usaron nunca en Malvinas.
conclusion the VIFFing myth seems to have arisen from people associating one of the Harrier’s unique capabilities with one of the highlights of its career. To quote the now retired Lt Cdr Morgan ‘No one used VIFFing during the conflict. It was purely a defensive manoeuvre and no SHAR was ever in a position where a defensive manoeuvre was required – we were always offensive!!’. Despite reports of it happening being conspicuously absent in any of the first-hand accounts of the air campaign no doubt there will forever be those who claim it’s the kind of British engineering genius that won the war. Which is ironic as it reduces the actual achievement of taking a task group with integrated air defence to the other end of the world to ‘one neat trick you won’t believe they used’
conclusion the VIFFing myth seems to have arisen from people associating one of the Harrier’s unique capabilities with one of the highlights of its career. To quote the now retired Lt Cdr Morgan ‘No one used VIFFing during the conflict. It was purely a defensive manoeuvre and no SHAR was ever in a position where a defensive manoeuvre was required – we were always offensive!!’. Despite reports of it happening being conspicuously absent in any of the first-hand accounts of the air campaign no doubt there will forever be those who claim it’s the kind of British engineering genius that won the war. Which is ironic as it reduces the actual achievement of taking a task group with integrated air defence to the other end of the world to ‘one neat trick you won’t believe they used’
Beati Hispani quibus bibere vivere est.
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Traduciéndolo para los que no estamos tan versados en la lengua de Shakespeare:
.Conclusión, el mito VIFFing parece haber surgido de personas que asocian una de las capacidades únicas de Harrier con uno de los aspectos más destacados de su carrera. Para citar al ahora retirado Lt Cdr Morgan 'Nadie usó VIFFing durante el conflicto. Fue puramente una maniobra defensiva y ningún SHAR estuvo nunca en una posición en la que se requiriera una maniobra defensiva, ¡¡siempre fuimos ofensivos!!'. A pesar de que los informes de que sucedió brillaron por su ausencia en cualquiera de los relatos de primera mano de la campaña aérea, sin duda siempre habrá quienes afirmen que es el tipo de genio de la ingeniería británica que ganó la guerra. Lo cual es irónico, ya que reduce el logro real de llevar un grupo de trabajo con defensa aérea integrada al otro extremo del mundo a "un truco ingenioso que no creerás que usaron"
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
He estado bicheando sobre las victorias aéreas conseguidas por el A-4 en los diversos conflictos en los que a participado, básicamente Vietnam, Guerras Árabes-israelies y Malvinas.
En Vietnam consiguió el ya mencionado derribo de un MiG-17 con cohetes Zuni y, según una web, dos derribos más aunque no menciona nada al respecto. Me ha llamado la atención que en otra web he leído q los A-4B fueron utilizados por la NAVY para brindar cobertura aérea a los aviones ASW de los portaviones de la clase Essex, cargando al principio 2 Sidewinders y finalmente 4 (lo que significaría que llevaría un montaje doble en cada pilón subalar, entiendo).
En las guerras entre Israel y sus vecinos árabes, en mayo de 1970 un A-4 pilotado por el Coronel Azra Dotan consiguió derribar en la misma salida dos MiG-17, curiosamente empleando de nuevo cohetes no guiados contra uno de ellos y fuego de cañón contra el otro (podéis leer su apasionante relato por parte del propio piloto aquí).
En las Malvinas, ya sabemos cómo les fue contra los Sea Harrier.
Y en la primera Guerra del Golfo, los A4 Kuwaitíes parece q no tuvieron enfrentamientos aire-aire.
Me ha resultado muy curioso que las victorias aéreas reconocidas en varios fuentes, una en Vietnam y dos en la Guerra de Desgaste, conseguidas por el A-4 Skyhawk hayan sido todas contra MiG-17 y en dos ocasiones, utilizando cohetes.
En definitiva, en Malvinas los Sea Harrier tenían ventaja sobre los A-4, pero si estos se hubiesen armado con misiles aéreos y se hubiesen dedicado a trabarse en combate aéreo, no creo que lo hubiesen tenido tan fácil para derribarlos.
En Vietnam consiguió el ya mencionado derribo de un MiG-17 con cohetes Zuni y, según una web, dos derribos más aunque no menciona nada al respecto. Me ha llamado la atención que en otra web he leído q los A-4B fueron utilizados por la NAVY para brindar cobertura aérea a los aviones ASW de los portaviones de la clase Essex, cargando al principio 2 Sidewinders y finalmente 4 (lo que significaría que llevaría un montaje doble en cada pilón subalar, entiendo).
En las guerras entre Israel y sus vecinos árabes, en mayo de 1970 un A-4 pilotado por el Coronel Azra Dotan consiguió derribar en la misma salida dos MiG-17, curiosamente empleando de nuevo cohetes no guiados contra uno de ellos y fuego de cañón contra el otro (podéis leer su apasionante relato por parte del propio piloto aquí).
En las Malvinas, ya sabemos cómo les fue contra los Sea Harrier.
Y en la primera Guerra del Golfo, los A4 Kuwaitíes parece q no tuvieron enfrentamientos aire-aire.
Me ha resultado muy curioso que las victorias aéreas reconocidas en varios fuentes, una en Vietnam y dos en la Guerra de Desgaste, conseguidas por el A-4 Skyhawk hayan sido todas contra MiG-17 y en dos ocasiones, utilizando cohetes.
En definitiva, en Malvinas los Sea Harrier tenían ventaja sobre los A-4, pero si estos se hubiesen armado con misiles aéreos y se hubiesen dedicado a trabarse en combate aéreo, no creo que lo hubiesen tenido tan fácil para derribarlos.
- Adjuntos
-
-
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Prácticamente no tenían autonomía sobre Malvinas. Hubiese sido casi imposible que entrasen en combate aéreo y pudiesen regresar.
Beati Hispani quibus bibere vivere est.
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Sí, eso es cierto....pero si en vez de dos depósitos subalares que normalmente llevaban, llevasen un tercero debajo del fuselaje (creo q este pilón también es húmedo) y se dejasen los más externos subalares apra cargar los misiles AA, dispondrían de mayor autonomía, tanto por cargar con más tanques de combustible como por llevar una carga más liviana (2 misiles AA en vez de bombas).
Los Harrier se les echan encima, los A4 desechan los tanques de combustible y se zafan en combate con más combustible q en una misión de ataque.
Los Harrier se les echan encima, los A4 desechan los tanques de combustible y se zafan en combate con más combustible q en una misión de ataque.
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Esa es otra. Los Argentinos tenían muy pocos depósitos desechables e intentaban volver con ellos.
Beati Hispani quibus bibere vivere est.
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Había leído sobre que les faltaban de Mirage, pero desconocía que de Skyhawk también....de todas formas, según los testimonios de los pilotos, al entrar en contacto con los Harrier lo primero que hacían tanto Mirages como A-4 era desprenderse de los depósitos y de la carga (si no la habían lanzado ya), o al menos intentarlo, ya que hubo algunos casos en los que ese procedimiento falló.
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Dos aviones que no se diseñaron como cazas... ¡y mira!
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Pues sí, dieron mucho juego de sí. Aunque sobre el Sea Harrier si que había leído que se diseñaron con la misión de derribar los bombarderos soviéticos dedicados a tareas antibuque (Tu-22M y Tu-95).
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Por otra parte, y volviendo al posible enfrentamiento entre Mirage y Vulcan, parece ser que tanto UK valoró la posibilidad de atacar Argentina ("Opción 13",taques a blancos seleccionados en Argentina Continental) como Argentina se preparó para tal eventualidad (Operación Pampero).
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Zhunter-1 escribió:Pues sí, dieron mucho juego de sí. Aunque sobre el Sea Harrier si que había leído que se diseñaron con la misión de derribar los bombarderos soviéticos dedicados a tareas antibuque (Tu-22M y Tu-95).
Cierto, pero no dejaba de ser una adaptación del Harrier original, dotado de radar y misiles aire-aire.
-
Hernan2
- 375 HH Magnum
- Mensajes: 2546
- Registrado: 12 Mar 2011 19:11
- Ubicación: España
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Zhunter-1 escribió:Por otra parte, y volviendo al posible enfrentamiento entre Mirage y Vulcan, parece ser que tanto UK valoró la posibilidad de atacar Argentina ("Opción 13",taques a blancos seleccionados en Argentina Continental) como Argentina se preparó para
Un estado mayor debe estudiar todas las posibilidades. Hasta se valoró la posibilidad de emplear armas nucleares contra territorio continental argentino, algo que evidentemente se descartó por razones políticas. Sin embargo los buques británicos llevaron armas nucleares durante la Guerra de las Malvinas.
https://www.theguardian.com/politics/20 ... nformation
Saludos
El orden humano se parece al Cosmos en que, de vez en cuando, precisa hundirse en el fuego para renacer de nuevo. Ernst Junger. Sobre los acantilados de mármol.
Re: Mirage vs Vulcan (what if Malvinas'82)
Pues entonces el Estado Mayor argentino no hizo bien sus deberes al no planificar la ampliación/adecuación de la pista de Puerto Argentino para que operasen reactores desde las islas...
Pero supongamos que si lo hubiesen llevado a cabo, ¿cuál hubiese sido la dotación adecuada de aviones? ¿12 para defensa aérea (entre Mirage III y Dagger) y 12 A-4 para ataque y CAS?
Pero supongamos que si lo hubiesen llevado a cabo, ¿cuál hubiese sido la dotación adecuada de aviones? ¿12 para defensa aérea (entre Mirage III y Dagger) y 12 A-4 para ataque y CAS?
Volver a “Medios aéreos y navales”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 15 invitados