Hernan2 escribió:Ribetano escribió:Ese análisis lo veo un poco sesgado. Hablas de conflictos coloniales o de la Guerra Fría en los que hubo potencias aportando armamento a saco e incluso cuerpos de ejército. Aquí se habla de un posible conflicto bilateral. Si cambiamos las hipótesis, no vale ningún análisis.
De los que refiero el único conflicto colonial fue el de la Guerra de Argelia. La guerra chino vietnamita no tuvo nada de colonial, y la del Vietnam contra Estados Unidos muy poco a medida que avanzaba. Otra cuestión fue entre el Viet-Minh y Francia, que empezó como una guerra colonial, pero que al final se dirimió en una batalla convencional en Dien Bien Phu donde la masiva preparación artillera, los asaltos hombro con hombro y una excelente logística acabaron con Francia. Toda su fuerte industria militar no sirvió para nada. Pensar que las guerras se ganan fundamentalmente en términos de balance militar lleva al desastre.
Pero es que además hay echarle imaginación, ya que mismamente durante la Marcha Verde, Marruecos se salió con la suya a pesar de nuestra industria militar y nuestras fuerzas armadas desplegadas en la zona, que de aquella eran muy superiores a lo que tenían los marroquíes.
Como si no contara tener detrás a la URSS o a EE.UU aportando armamento y entrenamiento.
Y la Marcha Verde no fue un conflicto militar. Como mucho se podría calificar de guerra híbrida.