La cosa no pinta bien para la Armada...

[JotaErre]

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_3026575/

[Hernan2]

https://www.elconfidencial.com/espana/2021-04-08/decadencia-armada-espanola-castilla-roto-mision-atalanta_3026575/

Una mala noticia, y además bien argumentada, pero nada extraña viendo las deficiencias presupuestarias de nuestra Armada. El gasto en mantenimiento no es tan vistoso como el de la adquisición de aeronaves ni la botadura de los buques, pero es tanto o más necesario.

Lo que no entiendo es porque a pesar de estas penurias se sigue acudiendo a misiones internacionales que no son absolutamente indispensables para la defensa de España. Si se tienen medios se va, y si no se tienen medios nos quedamos en casa o participamos únicamente en las que podamos atender debidamente. Parece que no se aprendió nada dela accidente del Yak. Eso sí, seguro que tenemos las oficinas, cuarteles y despachos del Ministerio de Defensa llenos de puestos burocráticos.

Saludos

[Hoplon]

No aprendemos:

El Trafalgar no había dinero ni para pintar los barcos. Polvora de mala calidad.

En 1898 carbón de bajo rendimiento, barcos sin montar su artillería gruesa.

En Annual soldados de reemplazo calzados con alpargatas.

Esto no puede ser casualidad, debe haber algo deliberado.

[Hernan2]

No aprendemos:

El Trafalgar no había dinero ni para pintar los barcos. Polvora de mala calidad.

En 1898 carbón de bajo rendimiento, barcos sin montar su artillería gruesa.

En Annual soldados de reemplazo calzados con alpargatas.

Esto no puede ser casualidad, debe haber algo deliberado.

No es deliberado. Es el resultado del carácter, las decisiones personales y las deficiencias de buena parte de la población, que protesta mucho en la barra del bar, pero luego va a dar la comisión o el sobre al político de turno para que le enchufe al hijo en el ayuntamiento, y se escaquea todo lo que puede en su puesto de trabajo o en las reuniones de la comunidad de vecinos. El "listo" es el que roba, hace un chanchullo o pilla un pelotazo.

Por partes:

- Trafalgar: algunos buenos jefes, algunos buenos marinos, pero otros muchos sin experiencia y estado general de los barcos más que mejorable. Poco liderazgo de Villeneuve.
- 1898. No había nada que hacer frente a la US Navy en Santiago de Cuba. Ellos tenían acorazados y nosotros cruceros, que además no estaban en plena operatividad. Muchos pensaban que por ser descendientes del Cid y Cristobal Colón eramos invencibles, pero la realidad naval es otra.
- Annual: los rifeños no iban mejor equipados que los soldados españoles. Pero en el ejército de español de 1923 había mucho incompetente, muchísima corrupción a todos los niveles y graves problemas sociales que los sucesivos gobiernos de la Restauración no supieron enfrentar.

Saludos

[Berenjeno]

Y que le importa eso a la mayoría del país. Si no sale en Tele 5 no existe.

Solo importa el fútbol, la Rociíto y demás famosillos de pacotilla.

[Klibre]

A ver, recortes hay de todo tipo en todas partes. La Armada tiene un LHD casi nuevo y dos LPD en media vida. Tiene 11 fragatas 6 buenas en 75% de su vida y 5 excepcionales al 25% y se estan lanzando 5 mas excepcionales, algun que otro BAM y un transporte de tropa y material aparte de un submarino de primer nivel de capacidades y 3 mas despues. Y sigue siendo una de las vontadas armadas con aviacion de ala fija embarcada y plenamente operativa y actualizada aunque sean plataformas al 80% de su vida util.
Podria estar mejor? Claro. Y peor tambien.
En cuanto a mantenimiento, hay un programa para utilizar Inteligencia Artificial en el mantenimiento, y evitar o predecir averias que esta al primer nivel mundial... Y estara listo pronto

Con todo eso, no creo que se pueda hablar de decadencia y mucho menos argumentar que antes habia 77 buques y ahora 66, pues el nivel es muy diferente y las capacidades en global son mayores...

Por supuesto, una averia inhabilitante(que no habria evitado cumplir una mision de combate, para eso tienen redundancia), es un engorro, pero no es una vergüenza ni nada por el estilo y menos aun si en 3 dias pones otro buque del mismo nivel a disposicion...

Nos gusta mucho quejarnos

[Hernan2]

A ver, recortes hay de todo tipo en todas partes. La Armada tiene un LHD casi nuevo y dos LPD en media vida. Tiene 11 fragatas 6 buenas en 75% de su vida y 5 excepcionales al 25% y se estan lanzando 5 mas excepcionales, algun que otro BAM y un transporte de tropa y material aparte de un submarino de primer nivel de capacidades y 3 mas despues. Y sigue siendo una de las vontadas armadas con aviacion de ala fija embarcada y plenamente operativa y actualizada aunque sean plataformas al 80% de su vida util.

No es así. La vida útil de un buque de guerra se suele estimar en 25 años, aunque en las unidades mayores la vida se puede alargar con modernizaciones importantes. Por partes
1. El LHD Juan Carlos I fue entregado en 2010. 11 años más tarde está casi a la mitad de su vida útil. Es un buque armado únicamente con ametralladoras, sin armas serias de defensa de punto, aunque dicen que ahora les van a poner unas pequeñas torretas para defenderlo contra embarcaciones suicidas y otros pequeños navíos. No está "casi nuevo" como dices.
2. 20 y 22 años de servicio no son media vida. Los LPDs Galicia y Castilla fueron entregados en 1998 y 2000. Están por tanto en el final de su vida operativa, a no ser que se les realicen importantes trabajos de modernización y sustitución de elementos gastados. No hay prevista su sustitución, algo que ya debería estar en el horizonte de unos 4-5 años.
3. Tenemos 6 fragatas de la clase Santa María, entregadas entre 1986 y 1994. Las de la primera serie, entregadas entre 1986 y 1990 ya tenían que haber sido dadas de baja. Su operatividad es discutible, y si no se han enviado al desguace es por el gran retraso de las F-110.
4. Las fragatas Álvaro de Bazán fueron entregadas entre 2002 y 2012. Cuatro unidades ya superaron la media vida y tenían que haber sido sometidas a una adecuada modernización.
5. El arma submarina de la Armada española se encuentra en un estado calamitoso, reducida a dos unidades de la clase Galerna, con 35 y 39 años de servicio, que ya hace años que deberían haberse desguazado, lo cual no se ha hecho por los retrasos de la serie S-80. cuya primera unidad no entrará en servicio, al menos, hasta 2023.

Y no sigo.

Saludos

[Klibre]

Esta claro que no estás al tanto de los distintos programas de modernizacion y eso de que la vida util son 20 años....
En todo caso estan en su periodo de vida util y si no se sustituyen, se modernizan como se viene haciendo.
Internet esta lleno de videos de frustrados midiendose las pollas entre países a ver quien tiene los cacharros más chulos. Eso está bien para quien se aburra pero la prensa seria, o mejor dicho, la que pretenda ser seria, tiene que ser más serena y realista.
España tiene unas FFAA avordes a su posición economica en el mundo, sus acuerdos internacionales y su entorno sociopolitico (de hecho, cumple como el que más sus compromisos) y todo puede ser mejor pero de ahi a hablar de decadencia hay un monton de mala leche e intención...

[Hernan2]

Esta claro que no estás al tanto de los distintos programas de modernizacion y eso de que la vida util son 20 años....
En todo caso estan en su periodo de vida util y si no se sustituyen, se modernizan como se viene haciendo.
Internet esta lleno de videos de frustrados midiendose las pollas entre países a ver quien tiene los cacharros más chulos. Eso está bien para quien se aburra pero la prensa seria, o mejor dicho, la que pretenda ser seria, tiene que ser más serena y realista.
España tiene unas FFAA avordes a su posición economica en el mundo, sus acuerdos internacionales y su entorno sociopolitico (de hecho, cumple como el que más sus compromisos) y todo puede ser mejor pero de ahi a hablar de decadencia hay un monton de mala leche e intención...

Groserías aparte, sería bueno que, dejando opiniones y juicios de valor, aportaras datos que contradigan lo que he expuesto y lo que la noticia de ElConfidencial.com señala.
Una comparación irrefutable: el Arma Submarina de la Armada tiene hoy dos submarinos en plantilla, de los cuales, hay periodos en que sólo hay uno operativo. Submarinos viejísimos que se mantienen a flote porque no hay otra cosa. Por contra, en el año 2.000 había 8 submarinos operativos. Esa es la realidad de nuestra Armada.

[Hoplon]

España tiene unas FFAA avordes a su posición economica en el mundo, sus acuerdos internacionales y su entorno sociopolitico (de hecho, cumple como el que más sus compromisos) y todo puede ser mejor pero de ahi a hablar de decadencia hay un monton de mala leche e intención...

No lo veo yo así:

Si nuestra posición económica en el mundo debe andar por el puesto 15, mas o menos, yo considero deseable una inversión en defensa proporcional.

No pido tanto, un 2 % del PIB, lo que lleva años exigiéndonos la OTAN.

[Berenjeno]

Los buques de la armada siguen, de momento, sin defensa de punto. Se han puesto en algunas naves y se pondrá en el BPE ametralladoras automatizadas eficaces con la llamada guerra asimétrica, pero incapaces contra misiles antibuque.

No, se mire como se mire nuestras fuerzas armadas no están como debieran y tienen muchas carencias críticas.

[JotaErre]

Coincido bastante con vuestras impresiones. Hay muchos problemas, pero yo creo que hay tres que son prioritarios:

1) La sustitución de las F-80. Me da pena, porque serví en una de ellas, pero están llegando al final de su vida útil. Si el casco y la planta propulsora están en buenas condiciones, igual se podrían modernizar, pero... ¿saldría a cuenta?

2) El Arma Submarina. Sospecho que se fue demasiado optimista con el desarrollo de los S-80, y ahora se están pagando las consecuencias.

3) La aviación embarcada. Sobre esto, hemos discutido largo y tendido...

En cualquier caso, tendría que haber un programa coherente de sustitución de buques a medida que lleguen a los 30 años, y no veo muy claro que exista. Y, a principios de siglo, se hizo un esfuerzo muy fuerte de construcción, pero fue en detrimento del mantenimiento, lo cual se pagó con la retirada anticipada del Príncipe de Asturias, y esos efectos aún se siguen notando hoy.

En cualquier caso, creo que, para misiones como los operativos antipiratería (en los que creo que España tiene que estar, porque muchos pesqueros españoles y muchos mercantes con destino España frecuentan esas aguas), yo creo que son más adecuados (y económicos) los BAM.

[Klibre]

Estoy de acuerdo en las prioridades pero no en que eso sea decadencia. Se va haciendo lo que se necesita, con los recursos que hay, que son los de un pais rico sin colonias ni colonialismo.

En cuanto al uso de los BAM, se diseñaron y progranaron para ese tipo de misiones pero si te toca entrenar una tripulacion de un LPD o certificar alguna capacidad y tienes una mision, puede ser mas barato dependiendo de muchos factores sacar solo un LPD que mandar el BAM a la mision y el LPD a dar vueltas por el mar y ademas es una mision real que sirve a la gente para sus ascensos, y su carrera. Aparte de que los BAM no tienen capacidad de buque de mando que era el requisito, parece ser.
Tenemos la tendencia a pensar, desde fuera ( aunque hayas estado dentro) que la gente que organiza las cosas es estupida y aunque a veces se cometen errores, la realidad es que normalmente las cosas que un profano puede "organizar", los profesionales suelen hacerlas razonablemente bien y si no lo parece es porqye falta informacion de las circunstancias en q se toma la decision.

[Klibre]

En cuanto al famoso 2%. Mejor en ciencia que gastamos aun menos. Pero en todo caso España lleva 10 años haciendo valer en la OTAN sus capacidades estrategicas. España tiene bases y campos de entrenamiento que no tiene casi nadie en la OTAN y eso hay que valorarlo como contribucion.
Por otra parte España tiene una linea de defensa civica que tienen muy pocos paises.
Cuando vais de vacaciones o por trabajo a cualquier parte del mundo que no sea Europa o USA,... no habeis notado que en todas partes prefieren a los españoles antes que a los americanos o los europeos???
Eso es debido aparte de a nuestro caracter, a nuestros esfuerzos en diplomacia y cooperacion. No es una tonteria
Es mas util tener amigos en la paz que ser el mas fuerte de los fuertes en una hipotetica guerra que hoy es poco probable.
Hay que buscar un equilibrio y estar y cumplir en los tratados militares mas importantes (OTA y EU) , a la vez que se es un pais militarmente inviolanle y se tiene uno de los pasaportes mas potentes del mundo ( habitualmente puestos 1 o 2) es una buena formula para la paz.
Lo del 2% es para tener un monton de cacharros muy caros que todos queremos que caduquen sin usarse de verdad... Hay que tenerlos pero o nos cambiamos a una politica imperialista en todo (y parece que como pais no queremos) o no nos renta pasarnos con los juguetitos y que conste que yo soy de los que siguen el dia a dia de todos esos juguetitos pero para entretenerme, cuando toca ser serios,... mersura.

[Berenjeno]

Lo que no puede ser es que se boten buques de guerra sin las defensas adecuadas. En caso de conflicto real están perdidos sin ninguna posibilidad de defensa ante un misil.

Y lo de los BAM es de traca, únicos en su especie. Ningún otro país ha visto la necesidad de un buque tan caro y tan desarmado. Porque no se puede negar que son terriblemente caros y solo sirvieron para dar trabajo a los astilleros y mantenerlos operativos, lo que no me parece mal, pero no a ese precio tan alto.

[fierabras]

Ya sé que no se puede comparar pero acabo de leer esto en la prensa de hoy y da cierta envidia....

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... s_3027799/

Francia arranca la construcción de su nuevo superportaaviones

[Hoplon]

En cuanto al famoso 2%. Mejor en ciencia que gastamos aun menos. Pero en todo caso España lleva 10 años haciendo valer en la OTAN sus capacidades estrategicas. España tiene bases y campos de entrenamiento que no tiene casi nadie en la OTAN y eso hay que valorarlo como contribucion.
Por otra parte España tiene una linea de defensa civica que tienen muy pocos paises.
Cuando vais de vacaciones o por trabajo a cualquier parte del mundo que no sea Europa o USA,... no habeis notado que en todas partes prefieren a los españoles antes que a los americanos o los europeos???
Eso es debido aparte de a nuestro caracter, a nuestros esfuerzos en diplomacia y cooperacion. No es una tonteria
Es mas util tener amigos en la paz que ser el mas fuerte de los fuertes en una hipotetica guerra que hoy es poco probable.
Hay que buscar un equilibrio y estar y cumplir en los tratados militares mas importantes (OTA y EU) , a la vez que se es un pais militarmente inviolanle y se tiene uno de los pasaportes mas potentes del mundo ( habitualmente puestos 1 o 2) es una buena formula para la paz.
Lo del 2% es para tener un monton de cacharros muy caros que todos queremos que caduquen sin usarse de verdad... Hay que tenerlos pero o nos cambiamos a una politica imperialista en todo (y parece que como pais no queremos) o no nos renta pasarnos con los juguetitos y que conste que yo soy de los que siguen el dia a dia de todos esos juguetitos pero para entretenerme, cuando toca ser serios,... mersura.

La supuesta exclusión es una premisa falsa: se puede gastar el 2 % en Defensa y además invertir en desarrollo: Inglaterra y Francia lo hacen.

Nuestro vecino Marruecos reclama, si, reclama, abiertamente partes de nuestro territorio. El gobierno inglés acaba de aprobar el traslado permanente de un buque de guerra a Gibraltar para respaldar lo que ellos llaman sus aguas territoriales. Pero eso no preocupa a muchos, claro, sobre todo a los que viven lejos. Juguetitos: ya los echaremos de menos, y pronto. Ojalá me equivoque.

[Klibre]

Bueno, ojalá te equivoques.
Mira lo que invierten Francia e Inglaterra en Ciencia.
Cuando estemos 20 a;os invirtiendo lo mismo en Ciencia, podremos poner un 2% en defensa porque lo tendremos. La ciencia es una inversion y la defensa es un gasto, nevesario, pero un gasto.

Tambien hay que ver como calculan en cada pais su aportacion a Defensa. En Espa;a los PEA los paga mayormente Industria y se tienen en cuenta como gasto de Defensa oero buena parte de la I+D para defensa, o que revierte en capacidades de la industria de Defensa, no se computa.
Aparte del uso y disponibilidad de grandes instalaciones, que eso vale mas de lo que cuesta.

Marruecos se rearma, con ayuda de España en prevision de inestabilidades en Argelia y el Sahel. Marruecos ya no es potencial enemigo de España sino aliado en frontera avanzada, salvo que se radicalizase de repente por una revolución fundamentalista o similar y por eso, el mayor esfuerzo de España para con Marruecos, no son tanques sino el CNI. En cualquier caso, si algo ocurriera, mas alla de movimientos electoralistas pasajeros, España va sobrada con Marruecos por una razon geografica y de inteligencia, gracias a la pinza natural de Canarias y los puertos de desembarco ya disponibles ( Ceuta y Melilla). Incluso aunque el entrenamiento y capacidades de Marruevos fuesen superiores, que no lo son...