La revolución de los drones

[Ribetano]

Artículo muy interesante

https://www.airuniversity.af.edu/JEMEAA ... tion-zone/

[Hoplon]

Pronto también los veremos en vehículos de tierra e incluso barcos y submarinos de control remoto.

Como en la película "Guardianes de la Galaxia", batallas aéreas desde una sala de control.

[IVAN-HK]

Pronto también los veremos en vehículos de tierra e incluso barcos y submarinos de control remoto.

Como en la película "Guardianes de la Galaxia", batallas aéreas desde una sala de control.

Por ahora el uso de drones no tiene pinta que sea así. Seguramente tendremos drones muy poco capaces pero baratos para ataques en zona de riesgo, donde seran derribados fácilmente.

En un futuro, quien sabe si la mejora de la tecnologia (y su precio) permite tener grandes cantidades de drones con muchas capacidades.

Un MQ-9 Reaper sale por mas de 200 millones de euros.
Un Predator por mas de 150 millones de euros
Un caza EFA, sale por unos 120 millones de euros ?
Un F-35 por unos 140 millones ?

Por ahora, aspirar a tener muchos de ellos lo veo difícil. Si los adquirimos mas económicos, sus capacidades suelen ser mucho mas modestas.

Por ejemplo, si vamos a los vehículos, el Uran-9, que ha sido probado en Siria y otros lugares, ha mostrado diferentes virtudes, pero a la vez muchos defectos. Y su armamento lo hace apto para apoyo de infanteria en medios asimétricos, pero no para la lucha contra otros carro, su blindaje es de risa.

https://youtu.be/84NiP-zxK18

https://youtu.be/Y2woL1OhRps

[JJWinchester]

Muy interesante el artículo que ha iniciado la tira, gracias. Es largo pero su lectura realmente engancha.

En relación con los drones, y sobre todo en su operativa autónoma, la inteligencia artificial tiene mucho que decir, y no sólo entre los actores habituales como EE.UU., Rusia o China. Aparte de estos sorprendentes turcos, hace un año o así cayó en mis manos un documento público editado por el Ministerio de Defensa alemán sobre inteligencia artificial (KI, Künstliche Intelligenz, como la llaman ellos), en el que hablaban de que estaban trabajando en toda una nueva doctrina sobre el campo de batalla, en este caso el aéreo y terrestre, y su aplicación tanto a vehículos como a las capacidades del infante de recibir y procesar información.

Todo el mundo se mueve, y nosotros iremos a remolque. Como siempre.

[IVAN-HK]

Es interesante el Valkyrie, en concreto el KRATOS XQ-58A Valkyrie.

Se espera de él un dron autónomo, El usar los F-35 o similar para penetrar en territorio enemigo, o acercarse y lanzar armamento cada vez será mas difícil. Usar grandes cantidades de aviones y saturar el lugar tampoco...

La nueva idea es usar unos cuantos drones que no necesiten de ordenes de humanos para penetrar y destruir defensa antiaèria o bien el objectivo. Y estos deben ser baratos, se habla de 2 a 3 millones de dolares.

Si este proyecto sale bien, si podemos esperar tener escuadrones de ellos, pero con un ordenador que los controle, no con pilotos en tierra. Se dice de usar una docena de furtivos tripulados que "controlen" a 5 o 6 cada uno. Esto es un enjambre de 50 drones atacando. Como su coste es similar a de algunos misiles, aunque sean derribados dan información de donde esta el enemigo.

Otra idea es que los F-15 los controlen, este tiene gran capacidad de autodefensa y a la vez, buena autonomia. O bien que los controlen F-22 o F-35.

https://youtu.be/yyh-V-rAbW8


Y ya que estamos, donde antes teníamos un gran portaaviones, ahora se habla de tener 2 o 3 portaaviones como el JCI, con sus F-35 y drones. La capacidad seria igual o superior. Pero esto es teoria, por ahora los drones estan lejos de ser "TERMINATORS".

[IVAN-HK]

Pero los drones estan bien, siempre que no tengas lucha asimètrica. Aquí usar material de millones de dolares no es tan factible. Y los rusos ya han mostrado cual es el camino.

Los cazas limpian la zona de muchas cosas, pero conquistar las montañas, o las ciudades es cosa de la infanteria.
Si metes en ciudades robots de muchos millones de dolares, te arriesgas a perderlos rápidamente.

Rusia esta probando usar carros (T-72,T-90...) y VCI (BMP-3) controlados a distancia, para situaciones que consideran de mucho riesgo. Pero no es tan fácil. Por ejemplo el Vikhr BMP-3:

https://youtu.be/fUQuIeDv82Y

https://youtu.be/TNYmzT22524


De todos modos, no hay duda que las maquinas programadas por humanos podran ser mucho mas eficientes que nada para hacer "el trabajo" que haga falta...

[Ribetano]

Análisis turco sobre el uso de drones en Siria y Nagorno-Karabaj.

https://www.aa.com.tr/en/analysis/analy ... ar/2024430

[Yvan5]

Hace años, cuando España compró el PASI, estuve relativamente metido en el tema de drones de uso militar/emergencias y una cosa estaba clara a nivel internacional (al menos casi todos los países), y era que en todos los sistemas de armas debía haber un "hombre en el bucle" (man in the loop decían los anglófonos) que tuviera la ultima decisión sobre el uso o no de la fuerza letal. Y que eso tenía que ser en directo, no se admitía el programar un objetivo y que el dron fuera a por él.

Tanto era así que el concepto de los alemanes era que no se utilizaran para atacar objetivos sino para designarlos y que otros medios - convencionales - actuaran sobre ellos, o al menos eso exponían en las reuniones del grupo de trabajo.

Rusia no estaba en el grupo, ni tampoco Marruecos, y además las cosas pueden haber cambiado, pero así es como era hace unos 10 años.

[Hernan2]

Las razones fundamentales para usar drones son:
- que no se arriesgan las vidas de los pilotos
- que al no tener necesidad de montar un puesto para el piloto y sus equipos asociados - asiento eyectable, oxígeno, cabina,etc - se ahorra mucho peso y espacio que permite aumentar la autonomía con menos potencia de motor o montar otros equipos.

Sobre todo lo primero es importantísimo para países avanzados como Estados Unidos o Israel que desde siempre dan una gran importancia a la consecución de la victoria con mínimas bajas propias, o mejor ninguna. Algo que no es tan importante para países con vocación autoritaria donde no se da tanta importancia a la vida de sus soldados. Aunque el piloto use el asiento eyectable, a continuación habría que montar una costosa y arriesgada operación de rescate, de resultados inciertos, y en ocasiones fatales.

Por eso, es preferible perder un Predator a un F-35. No es sólo cuestión de dinero.

Saludos

[dameunton]

Algo deben tenr los drones que no llegamos a captar, porque es "vox populi" que lo decisivo en la última guerra, la de Armenia y azerbayan, lo decisivo, han sido...¡los drones!

[Ribetano]

Y ya empezaron en Siria. Hay más elementos que definen la doctrina actual de uso de drones:

-Se elimina el lapso temporal entre detección, decisión y ataque. Los drones detectan y atacan en tiempo real objetivos tácticos de bajo valor, pero la suma de muchos drones y ataques genera un cambio táctico mayor.

-Se reduce la eficacia de la defensa aérea convencional. Muchos drones pequeños son un problema grande. Son difíciles de detectar y destruir. Además se asumen más fácilmente las pérdidas no humanas.

-Obviando los problemas psicológicos de los pilotos, puedes organizar una rotación perfecta de turnos. Si te derriban a uno, le pones otro dron y el piloto sigue ahí hasta el final de su turno.

-Se elimina o se reduce la diferencia entre frente y retaguardia. Se ataca cualquier cosa en cualquier momento. Las tropas no pueden pasar a la retaguardia a descansar, porque te puede caer un pepino en cualquier momento sobre un camión, un 4x4, un cañón, un grupo de soldados alrededor de una hoguera, etc.

-Los puedes tener para todo tipo de uso. Pequeños, medianos o grandes, kamikazes o recuperables, a gusto del consumidor. Estos para coches, estos otros para camiones y estos gordos para tanques y bunkers.

[Zhunter-1]

Interesante hilo...aunque de rabiosa actualidad, ya se utilizaron de forma general en guerra de Vietnam, y en las de Irak de 1991 y 2003, algo de lo que me acabo de enterar.

[Yvan5]

-Se elimina o se reduce la diferencia entre frente y retaguardia. Se ataca cualquier cosa en cualquier momento. Las tropas no pueden pasar a la retaguardia a descansar, porque te puede caer un pepino en cualquier momento sobre un camión, un 4x4, un cañón, un grupo de soldados alrededor de una hoguera, etc.

Es una de las cosas que se buscan con los materiales de artillería modernos, alcances eficaces que van a llegar e los 70 km. En la época de la Guerra Fría se llamaba "ataque al segundo escalón", pero tampoco fue un invento de entonces porque era la teoría que usaban los partisanos que operaban en la II GM bajo la dirección soviética.

Y tampoco suya porque de toda la vida las guerrillas y movimientos de resistencia han servido para eso y para que el "malo" tenga que dedicar personal y medios a cuidar la retaguardia y no pueda enviarlos a combatir en el frente contra los "buenos".

En fin, que la intención no es nueva, pero la manera sí, y en eso tienes mucha razón.

[LOMBARDI]

Además de los usos militares no debemos de olvidar su funcionalidad en la vida civil.
Están empezando a ser muy utilizados por los Guardas Particulares del Campo (son como los VV.SS. pero en vez de vigilar entornos urbanos e industriales lo hacen en el medio rural).
Estos profesionales a diferencia de los VV.SS no necesitan estar encuadrados en ninguna empresa de Seguridad sino que pueden ejercer su profesión por cuenta propia.