Hernan2 escribió:JotaErre escribió:Dassault también tiene una cara oscura como “lobbista” y defensor de los intereses de su empresa por encima de cualquier otra cosa: se opuso terminantemente a la participación de Francia en cualquier proyecto de avión europeo... a no ser que su empresa se llevara la parte del león, evidentemente. Y, fruto de sus compadreos con los políticos, Francia no se unió ni al proyecto europeo que resultó en el Fiat G-91. No pudo evitar la creación del anglo-francés Jaguar, pero sí la adopción de su versión navalizada (la marina francesa acabó adoptando los Etandard y Super Etandard gracias a los tejemanejes de Dassault). Finalmente, también logró que Francia adoptara el Mirage 2000 en vez del Tornado.
Muy interesante conversación. Con sus defectos, un gran personaje, fundamental para lograr que Francia sea uno de los pocos países que pueden permitirse ser capaces de diseñar aviones de combate propios, sin llegar a la vanguardia tecnológica que representa Estados Unidos. Claro está.
Y el párrafo que cito, interesantísimo, que refleja bien que todo ese rollo del europeísmo frances, es, en buena medida, propaganda barata para incautos. La grandeur de La France es lo importante, y no digo que hagan mal, pero mejor más sinceridad y menos chorradas demagógicas que muchos españoles se creen.
Saludos
En honor a la verdad, hay que decir que ese tipo de juego sucio es habitual en la industria aeronáutica y, en general, en toda la industria armamentística, el juego sucio está a la orden del día.
Por poner varios ejemplos, podemos empezar con la política de Lockheed de sobornar de manera generalizada a políticos y militares extranjeros que estaban a cargo de las adquisiciones para que compraran los aviones de Lockheed... ¿alguien cree que tantos países hubieran adquirido el F-104 si hubiera dependido exclusivamente de las virtudes del avión?
Otra qué tal fue el proyecto de un caza ligero en EE.UU., que dio origen al F-16: había otro contrincante con un buén avión, Northrop con el F-20 (una versión muy mejorada del F-5). General Dynamics se dio cuenta del peligro, pues muchos países podrían preferir al F-20 por varios motivos (mantenimiento más sencillo, y ya tener experiencia con el F-5), así que la empresa actuó de manera drástica: mediante una política de lobbying en la Administración Reagan, hicieron que el Pentágono persuadiera a los potenciales compradores del F-20 de que el F-16 era una opción mejor. Y, durante unos años, vendieron los F-16 por debajo del precio de coste, para expulsar a Northrop de ese mercado. Al final, Northrop se rindió y abandonó el proyecto del F-20... y General Dynamics se quedó con una especie de monopolio de los cazas ligeros entre los países de la órbita estadounidense.
Y creo que también los portaaviones británicos clase Queen Elizabeth empezaron como un proyecto conjunto franco-británico, pero que los franceses lo abandonaron tras un par de puñaladas por la espalda por parte británica...