Foro de Armas.es

Si no me equivoco esas pruebas son para el futuro concurso en India,lo que no se es si nuestro LHD sera lo suficiente grande para esos.

JotaErre escribió:

Fulminante escribió:Quiza en la armada no se este mirando bien....

Tener una flota de F18 tanto en el EA como la armada facilita muchas cosas....


https://www.infodefensa.com/mundo/2020/ ... ampas.html

Además, habría que modificar el JC I y dotarlo de un sistema de cables para que pudieran aterrizar.

Que el JC I pueda tener esa capacidad (y los pilotos) no es mala idea

IVAN-HK escribió:

JotaErre escribió:

Fulminante escribió:Quiza en la armada no se este mirando bien....

Tener una flota de F18 tanto en el EA como la armada facilita muchas cosas....


https://www.infodefensa.com/mundo/2020/ ... ampas.html

Además, habría que modificar el JC I y dotarlo de un sistema de cables para que pudieran aterrizar.

Que el JC I pueda tener esa capacidad (y los pilotos) no es mala idea

... aunque hubiera sido mejor que se diseñara así desde el principio.

Pues se desvelan nuevos problemas con el F-35.... Suma y sigue.

Resumiendo para quien no quiera ver el video, entre otras cosas su cañón posee una precisión inaceptable y cuyas vibraciones provocan grietas en el fuselaje, además el F-35 B y C no pueden volar en supersónico para no dañar el avión.

https://www.youtube.com/watch?v=DtoBX1QGMDA

Tal vez nos interese copiar el Harrier y fabricarlo con las actualizaciones tecnológicas oportunas.

Berenjeno escribió:Pues se desvelan nuevos problemas con el F-35.... Suma y sigue.

Resumiendo para quien no quiera ver el video, entre otras cosas su cañón posee una precisión inaceptable y cuyas vibraciones provocan grietas en el fuselaje, además el F-35 B y C no pueden volar en supersónico para no dañar el avión.

https://www.youtube.com/watch?v=DtoBX1QGMDA

Tal vez nos interese copiar el Harrier y fabricarlo con las actualizaciones tecnológicas oportunas.

Pues si, un Harrier mejorado hasta donde lo permita las actual tecnología: barato (relativamente) y archiprobado.

Berenjeno escribió:Pues se desvelan nuevos problemas con el F-35.... Suma y sigue.

Resumiendo para quien no quiera ver el video, entre otras cosas su cañón posee una precisión inaceptable y cuyas vibraciones provocan grietas en el fuselaje, además el F-35 B y C no pueden volar en supersónico para no dañar el avión.

https://www.youtube.com/watch?v=DtoBX1QGMDA

Tal vez nos interese copiar el Harrier y fabricarlo con las actualizaciones tecnológicas oportunas.

O sea, diseñar un F-35 abaratado...E

La broma te saldría por miles de millones de euros en desarrollo, un montón de años esperando, y ninguna garantía de que saliera algo válido para la fecha de entrada en servicio.

A ver si aprendemos de la frustrante experiencia del submarino S-80 en la que quisimos ir por nuestra cuenta pasando de la tecnología francesa. Menos mal que al final vino la tecnología norteamericana en nuestra ayuda, previo sobrecoste de cientos de millones de euros y convertir el arma submarina de la Armada en algo irrisorio con 1 ó 2 submarinos operativos, con más de 30 años en servicio...

Saludos

He dicho copiar el Harrier, pero con nueva electrónica, no veo tanto gasto en desarrollo. Y que protesten lo que quieran los hijos de la Gran.... Bretaña

¿No tienen los EE.UU. Harriers de los Marines almacenados? Si están en buen estado, igual vale la pena comprarlos y actualizarles la aviónica...

El problema de ponernos a fabricar nosotros el Harrier es que sería una serie tan corta que probablemente saliera carísimo...

¡Atenta la tropa!

Los USA parecen dispuestos a poner sobre la mesa una alternativa intermedia entre la 4ª y la 5ª generación, para sustituir al F16 sin pagar la burrada que cuesta un F35.

https://www.popularmechanics.com/milita ... placement/

Vaya, y yo que había leído que la USAF estaba valorando adquirir F-16 block 70 (la última versión con mayor autonomía entre otras mejoras) porque ya estaban cansados de los continuos problemas del F-35

Berenjeno escribió:Vaya, y yo que había leído que la USAF estaba valorando adquirir F-16 block 70 (la última versión con mayor autonomía entre otras mejoras) porque ya estaban cansados de los continuos problemas del F-35

Más que por los problemas del F-35, digamos que es por economía de costes. ¿Para qué fabricar más F-22 Raptor si no tienen rival conocido por el momento? Los F-16 son aviones sensacionales totalmente probados que pueden servir para enfrentar la mayor parte de los enemigos y como avión de apoyo aéreo con menor precio y coste de hora de vuelo que el F-35, un avión que con seguridad volará durante las próximas décadas. F-35 para objetivos difíciles y F-16 para objetivos fáciles. Exactamente igual que hacen con su flota de bombarderos: B-52 para uso táctico "fácil" y B-1 o B-2 para objetivos estratégicos más dificiles.

Pero tampoco es ninguna novedad. En Vietnam, al lado de los F-4 Phantom II y F-111 utilizaron los turbohélices A-1 Skyraider hasta que se demostró que la defensa aérea norvietnamieta exigía aviones más sofisiticados.

Saludos

Pues otro problema más. Tras el incendio de un F-35 en pista, se detectan graves fallos en su motor que provocan un sobrecalentamiento que reduce su vida útil.

https://www.youtube.com/watch?v=tPRS_odYnKc

Hernan2 escribió:

Berenjeno escribió:Vaya, y yo que había leído que la USAF estaba valorando adquirir F-16 block 70 (la última versión con mayor autonomía entre otras mejoras) porque ya estaban cansados de los continuos problemas del F-35

Más que por los problemas del F-35, digamos que es por economía de costes. ¿Para qué fabricar más F-22 Raptor si no tienen rival conocido por el momento? Los F-16 son aviones sensacionales totalmente probados que pueden servir para enfrentar la mayor parte de los enemigos y como avión de apoyo aéreo con menor precio y coste de hora de vuelo que el F-35, un avión que con seguridad volará durante las próximas décadas. F-35 para objetivos difíciles y F-16 para objetivos fáciles. Exactamente igual que hacen con su flota de bombarderos: B-52 para uso táctico "fácil" y B-1 o B-2 para objetivos estratégicos más dificiles.

Pero tampoco es ninguna novedad. En Vietnam, al lado de los F-4 Phantom II y F-111 utilizaron los turbohélices A-1 Skyraider hasta que se demostró que la defensa aérea norvietnamieta exigía aviones más sofisiticados.

Saludos

Hola , los AH-1 Skyraider llevaban un motor radial sobrealimentado de 18 cilindros en dos filas Wright R-3350-26WA , con 2700 CV , no usaban ningun motor turbohelice

saludos

bonifacio escribió:
Hola , los AH-1 Skyraider llevaban un motor radial sobrealimentado de 18 cilindros en dos filas Wright R-3350-26WA , con 2700 CV , no usaban ningun motor turbohelice

saludos

Tienes razón. Eran aviones a hélice, pero no estaban movido por un turbohélice, que es un tipo de motor distinto al motor
que montaba el Skyraider.

Saludos

El BRONCO:

https://youtu.be/2gP8sqgqEFw


Pero creo que nos desviamos del tema, el BRONCO y similares, no son como un F-35, sino el F-35 puede hacer lo que hacen los BRONCO y otros. Pero NUNCA podran hacer todo lo que hace el F-35, y no solo en lo referente a la furtividad.

El Ejercito del Aire necesita un caza-bombardero, capaz de enfrentarse a amenazas futuras, no presentes.
Si el F-35 no sale bien, insisto en lo que muchos me critican:

Vamos a poner mas leña al fuego:

EL F-35 lleva un cañón de 25 mm con unas 182 balas, no se, pero me sabe a poco como cazabombardero.
A la cadencia del cañón, no será mucho mas de 3 segundos, eso para que sirve? para atacar a dos vehículos o a uno?

Carga interna? cuantas salidas deberán hacer para una posible amenaza?

No lo veo... ahora bien, si no vamos a tener nunca un portaaviones, esta claro que los harrier se van y llegaran los F-35 V/STOL. Pero para el ejercito del aire comprar F-35???

IVAN-HK escribió:Vamos a poner mas leña al fuego:

EL F-35 lleva un cañón de 25 mm con unas 182 balas, no se, pero me sabe a poco como cazabombardero.
A la cadencia del cañón, no será mucho mas de 3 segundos, eso para que sirve? para atacar a dos vehículos o a uno?

Carga interna? cuantas salidas deberán hacer para una posible amenaza?

No lo veo... ahora bien, si no vamos a tener nunca un portaaviones, esta claro que los harrier se van y llegaran los F-35 V/STOL. Pero para el ejercito del aire comprar F-35???

Desde luego la capacidad de munición es ridícula, incluso para un combate aire/aire.

Sobre lo de AV8/F35, tengo claro que los primeros desaparecen pero lo de que vengan los segundos lo veo muy lejano, sinceramente. Con o sin portaaviones.

Yvan5 escribió:

IVAN-HK escribió:Vamos a poner mas leña al fuego:

EL F-35 lleva un cañón de 25 mm con unas 182 balas, no se, pero me sabe a poco como cazabombardero.
A la cadencia del cañón, no será mucho mas de 3 segundos, eso para que sirve? para atacar a dos vehículos o a uno?

Carga interna? cuantas salidas deberán hacer para una posible amenaza?

No lo veo... ahora bien, si no vamos a tener nunca un portaaviones, esta claro que los harrier se van y llegaran los F-35 V/STOL. Pero para el ejercito del aire comprar F-35???

Desde luego la capacidad de munición es ridícula, incluso para un combate aire/aire.

Sobre lo de AV8/F35, tengo claro que los primeros desaparecen pero lo de que vengan los segundos lo veo muy lejano, sinceramente. Con o sin portaaviones.

Para eso haria falta un cambio radical en la percepción del votante del presupuesto para Defensa.