Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

[fierabras]

Los militares lo tienen claro ... pero la decisión es de los políticos que a saber lo que harán ...

https://www.defensa.com/espana/programa ... e-menos-no

[Hernan2]

Y en cuanto al Harrier, realmente reconozco que no tengo los conocimientos para opinar; pero, ya que hablamos de coches, me pregunto ¿cuántas series se han hecho ya del Seat Ibiza? Es un avión barato (para su segmento) y archirequeteexperimentado: admite más y mejor electrónica, seguro, el utillaje para fabricarlo ahora lo deben vender por dos duros, nuestra industria está plenamente capacitada para fabricarlo e incluso modernizarlo, y le queda, creo, mucho recorrido en venta a potencias emergentes como Brasil, India o Filipinas.

Si yo fuera un magnate aeronaútico, tipo Howard Hugues, lo fabricaría en España y además lo exportaría.

Entre los Ibiza actuales y los de hace 30 años lo único que hay en común es el nombre, que se mantiene por asuntos comerciales. Pero la aviación de combate no tiene nada que ver con la industria del automóvil, en la que si te fijas España tiene un importante papel pero siempre bajo tutela extranjera, ya que las grandes fábricas españolas son sucursales de empresas alemanas, francesas,...Fabricantes de automovil hay muchos, pero de aviones de combate de altas prestaciones muy pocos.
Sin embargo, el problema de los aviones de combate es otro. Si tienes una tecnología superior, llegado el conflicto, puedes arrasar a tus oponentes con muy pocas pérdidas, como se vió en montones de guerras desde la SGM hasta las guerras de Oriente Medio, o destruir ejércitos enteros desde el aire, como tiene por especialidad la USAF, con pérdidas propias irrisorias. Tener un avioncito propio atrasado tecnológicamente sólo te sirve para enviar pilotos al matadero, y engrosar la lista de ases del enemigo, algo que un gobierno democrático actual no se puede permitir.

Tema principal: Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

De momento una veintena de EF-2000 para substituir los F-18 de Canarias. Luego veremos si los españoles espabilan y piensan y votan en consecuencia.

Saludos

[Berenjeno]

Y en cuanto al Harrier, realmente reconozco que no tengo los conocimientos para opinar; pero, ya que hablamos de coches, me pregunto ¿cuántas series se han hecho ya del Seat Ibiza? Es un avión barato (para su segmento) y archirequeteexperimentado: admite más y mejor electrónica, seguro, el utillaje para fabricarlo ahora lo deben vender por dos duros, nuestra industria está plenamente capacitada para fabricarlo e incluso modernizarlo, y le queda, creo, mucho recorrido en venta a potencias emergentes como Brasil, India o Filipinas.

Si yo fuera un magnate aeronaútico, tipo Howard Hugues, lo fabricaría en España y además lo exportaría.

Entre los Ibiza actuales y los de hace 30 años lo único que hay en común es el nombre, que se mantiene por asuntos comerciales. Pero la aviación de combate no tiene nada que ver con la industria del automóvil, en la que si te fijas España tiene un importante papel pero siempre bajo tutela extranjera, ya que las grandes fábricas españolas son sucursales de empresas alemanas, francesas,...Fabricantes de automovil hay muchos, pero de aviones de combate de altas prestaciones muy pocos.
Sin embargo, el problema de los aviones de combate es otro. Si tienes una tecnología superior, llegado el conflicto, puedes arrasar a tus oponentes con muy pocas pérdidas, como se vió en montones de guerras desde la SGM hasta las guerras de Oriente Medio, o destruir ejércitos enteros desde el aire, como tiene por especialidad la USAF, con pérdidas propias irrisorias. Tener un avioncito propio atrasado tecnológicamente sólo te sirve para enviar pilotos al matadero, y engrosar la lista de ases del enemigo, algo que un gobierno democrático actual no se puede permitir.

Tema principal: Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

De momento una veintena de EF-2000 para substituir los F-18 de Canarias. Luego veremos si los españoles espabilan y piensan y votan en consecuencia.

Saludos

Hasta que no lo vea no me lo creeré, se habla mucho de esa compra para Canarias pero se retrasa y retrasa...

[Pastanaga]

Y en cuanto al Harrier, realmente reconozco que no tengo los conocimientos para opinar; pero, ya que hablamos de coches, me pregunto ¿cuántas series se han hecho ya del Seat Ibiza? Es un avión barato (para su segmento) y archirequeteexperimentado: admite más y mejor electrónica, seguro, el utillaje para fabricarlo ahora lo deben vender por dos duros, nuestra industria está plenamente capacitada para fabricarlo e incluso modernizarlo, y le queda, creo, mucho recorrido en venta a potencias emergentes como Brasil, India o Filipinas.

Si yo fuera un magnate aeronaútico, tipo Howard Hugues, lo fabricaría en España y además lo exportaría.

Entre los Ibiza actuales y los de hace 30 años lo único que hay en común es el nombre, que se mantiene por asuntos comerciales. Pero la aviación de combate no tiene nada que ver con la industria del automóvil, en la que si te fijas España tiene un importante papel pero siempre bajo tutela extranjera, ya que las grandes fábricas españolas son sucursales de empresas alemanas, francesas,...Fabricantes de automovil hay muchos, pero de aviones de combate de altas prestaciones muy pocos.
Sin embargo, el problema de los aviones de combate es otro. Si tienes una tecnología superior, llegado el conflicto, puedes arrasar a tus oponentes con muy pocas pérdidas, como se vió en montones de guerras desde la SGM hasta las guerras de Oriente Medio, o destruir ejércitos enteros desde el aire, como tiene por especialidad la USAF, con pérdidas propias irrisorias. Tener un avioncito propio atrasado tecnológicamente sólo te sirve para enviar pilotos al matadero, y engrosar la lista de ases del enemigo, algo que un gobierno democrático actual no se puede permitir.

Tema principal: Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

De momento una veintena de EF-2000 para substituir los F-18 de Canarias. Luego veremos si los españoles espabilan y piensan y votan en consecuencia.

Eeeeeeeeeeeeeep! mesaje subliminal?
Pero tú te crees que los españolitos estamos para juagar a soldaditos, cuando más de uno para salir a delante tiene que tirar de esto?

https://www.youtube.com/watch?v=JR7AXXDrEAA


Saludos

[Hernan2]

Eeeeeeeeeeeeeep! mesaje subliminal?
Pero tú te crees que los españolitos estamos para juagar a soldaditos, cuando más de uno para salir a delante tiene que tirar de esto?

https://www.youtube.com/watch?v=JR7AXXDrEAA


Saludos

Lo conozco perfectamente pero, si como parece que te gusta, lo miramos desde el punto de vista económico, las fuerzas armadas generan mucho empleo, y no sólo militar. Pregúntaselo a los de Navantia o a los miles que trabajan en EADS CASA o las empresas suministradoras de componentes.

Saludos

[Hoplon]

Tener un avioncito propio atrasado tecnológicamente sólo te sirve para enviar pilotos al matadero, y engrosar la lista de ases del enemigo, algo que un gobierno democrático actual no se puede permitir.


Saludos

Nunca he defendido que la superioridad aérea deba obtenerse con el Harrier: el ala embarcada, como todos sabemos, se usa para dar cobertura a las operaciones de la flota. Y si no se reúnen las condiciones no se afronta la misión y si se puede se buscan alternativas, como se hace con todas las demás unidades de los tres ejércitos: nadie manda a un escuadrón mecanizado de caballería a luchar contra una compañía de infantería acorazada.

El Harrier solamente es valorable, como todo en esta vida, en función de las otras posibilidades: o F35, o helicópteros, o Harrier, o ya puestos a modernizarnos, drones.

[Berenjeno]

El problema de los Drones es que en este país se ha decidido que no vayan armados y solo hagan funciones de vigilancia. No es lo mismo perder un dron tras las líneas enemigas que un avión con su piloto. Hay que cambiar de mentalidad ya, pero vivimos en la dictadura de lo políticamente correcto y el buenismo.

[Hernan2]

Nunca he defendido que la superioridad aérea deba obtenerse con el Harrier: el ala embarcada, como todos sabemos, se usa para dar cobertura a las operaciones de la flota. Y si no se reúnen las condiciones no se afronta la misión y si se puede se buscan alternativas, como se hace con todas las demás unidades de los tres ejércitos: nadie manda a un escuadrón mecanizado de caballería a luchar contra una compañía de infantería acorazada.

El Harrier solamente es valorable, como todo en esta vida, en función de las otras posibilidades: o F35, o helicópteros, o Harrier, o ya puestos a modernizarnos, drones.

Claro, pero si quieres dar cobertura a las operaciones de la flota tienes que hacerlo con aviones de combate capaces de enfrentarse a los del enemigo. En caso contrario no cubres nada y te engañas. Los británicos durante la Guerra de las Malvinas pudieron superar con sus Harrier a los A-4 Skyhawk y Dagger argentinos porque eran de una tecnología más atrasada y no tenían tan buenas armas guiadas como la Royal Navy, aparte de que aquellos volaban en el límite de su radio de acción. Y aún así, los argentinos con aviones relativamente anticuados, y sin bombas guiadas, causaron graves pérdidas a una armada mucho más fuerte que la española que además tenía el apoyo descarado de Estados Unidos

¿Te imaginas una guerra dentro de 15 años contra Argelia o Marruecos con una fuerza anfibia española protegida (cubierta) por Harrier anticuados frente a F-16 Viper marroquíes o Sukhoi Su-34 argelinos (como mínimo)? O incluso F-35 marroquíes, que para aquella podrían ser parte de su arsenal. Sería un desastre del estilo del tiro al pato de la Batalla del Mar de Filipinas en 1944.

Para este caso, como bien dices, mucho mejor ni plantear la eventualidad. No tenemos un portaaviones, tenemos un buque de proyección estratégica desarmado llamado Juan Carlos I, que a diferencia de cualquier otro verdadero buque de asalto anfibio ni siquiera tiene armas para su propia defensa de punto. Construyamos la casa por los cimientos, y olvídemonos de la aviación embarcada de ala fija.

Los drones son complementarios, y aquí también la tecnología manda mucho.

Saludos

[Berenjeno]

Pues nada, que el F-35 da malas noticias a diario....

"Un F-35 B casi se derriba a si mismo" Aunque al final el piloto consiguió aterrizar a pesar de los daños.

https://actualidad.rt.com/actualidad/38 ... 5b-marines

[Hernan2]

Pues nada, que el F-35 da malas noticias a diario....

"Un F-35 B casi se derriba a si mismo" Aunque al final el piloto consiguió aterrizar a pesar de los daños.

https://actualidad.rt.com/actualidad/38 ... 5b-marines

Y seguro que también provoca jaquecas a las esposas de los pilotos.
Russia Today es una fuente de escasa fiabilidad, como órgano oficlal ruso. Recordemos cuando las milicias prorrusas derribaron sobre Ucrania un avión civil con trescientos ciudadanos inocentes. Russia Today se inventó como disculpa que habían intentado derribar el avión presidencial de Putin.

Todos los aviones construidos hasta la fecha han tenido accidentes y averías, pero la realidad es que en el caso del F-35, en los 15 años desde que empezó a entrar en producción, sólo se han perdido cuatro ejemplares de más de 600 construidos.
Mientras tanto, nuestro Ejército del Aire ha perdido el mismo número de EF-2000 sobre un total de 73 aviones entregados en un periodo de tiempo parecido. La comparación de seguridad es desproporcionadamente superior a favor del F-35, a pesar de ser monomotor.

Saludos

[Berenjeno]

Bien, si no te gusta RT hay más fuentes:

https://www.youtube.com/watch?v=xSYcn0U21EA

[Zhunter-1]

¿Y no sería más interesante para el EdA destinar el presupuesto para adquirir/mantener operativos los F35 para adquirir/mantener operativos AWACS, ASW, cisternas, drones con capacidad de combate y más armamento/repuestos para el resto de aeronaves en su inventario?

[IVAN-HK]

¿Y no sería más interesante para el EdA destinar el presupuesto para adquirir/mantener operativos los F35 para adquirir/mantener operativos AWACS, ASW, cisternas, drones con capacidad de combate y más armamento/repuestos para el resto de aeronaves en su inventario?

No es mala idea, pero cuantos debería tener? No son económicos

[Fulminante]

Marruecos, compra el F35 y nosotros no por este tipo de cosas

https://contrataciondelestado.es/wps/po ... 6694219/-/

Pinchar en el enlace y buscar en licitaciones y vereis lo que este chiringuito gasta para los amigos marroquies que no tienen recursos pero se compran el caza mas caro deo mundo... en fin, no tiene nombre muchas cosas

[IVAN-HK]

Marruecos comprará:

Patriot
Misiles AMRAAM
...

Pero Israel se opuso claramente ante la venta de F-35 a paises de orbita árabe.
Eso si, por vender el F-35, a saber que van a hacer los USANOS...

[Yvan5]

Bien, si no te gusta RT hay más fuentes:

https://www.youtube.com/watch?v=xSYcn0U21EA

Y también yankees (y que no podemos tachar de antimilitaristas)

https://www.popularmechanics.com/milita ... ts-itself/

[Zhunter-1]

¿Y no sería más interesante para el EdA destinar el presupuesto para adquirir/mantener operativos los F35 para adquirir/mantener operativos AWACS, ASW, cisternas, drones con capacidad de combate y más armamento/repuestos para el resto de aeronaves en su inventario?

No es mala idea, pero cuantos debería tener? No son económicos

No, no lo son, pero son multiplicadores de fuerza y servirían para cubrir carencias graves que actualmente tiene el EdA.

Decir un número, y más con mis conocimientos, es hacer un poco el cuento de la lechera, pero ya que me has animado:

- AWACS: de 2 a 4 (no costará lo mismo el E-3, que un E-7 o un C295 AEW).

- ASW: mín. 4 (creo que eran los Orion que se tenían) y a poder ser 6-8 (más los C295 VIGMA ya en uso).

- Cisternas: teniendo en cuenta que hay 5 escuadrones de F18 y 4 de EFA's, más otras aeronaves que también necesiten reabastecimiento en vuelo, podrían ser unas 12 unidades. Aquí los A400M de superávit podrían ser la solución, ya sea destinándolos a este cometido o bien intercambiándolos con alguna nación a cambio de cisternas (Brasil podría estar interesado? Porque en ese caso se podrían cambiar por el Embraer KC-390).

- Drones con capacidad de combate: modificar los 4 desarmados que actualmente tenemos, para que puedan portar armamento y utilizarlo, y adquirir 8 más para tener un total de 12.

Aparte, no lo mencioné en mi anterior respuesta, pero también:

- adquirir 12 EA18G Growler; si no voy equivocado trabajan por parejas, así que con estos efectivos se podría dar cobertura a hasta 6 grupos de ataque.

- adquirir o convertir 6 C295 en cañoneros para CAS (como ha hecho Jordania) y otros 6 en ELINT/ COMINT.

Y con esto poco dinero quedaría para adquirir un nuevo caza con el que substituir el F18, así que no tendríamos debate de si F35A sí o no.... ...de todas formas, aunque de menores capacidades, yo también apostaría por 48-72 Grippen NG (menor costo opertivo) o F18 Super Hornet (mejor logística con el EA18G, substituto natural del F18 y, si algún día existe la plataforma adecuada, futuro avión embarcado de la Armada).

Por suerte soñar es gratis

[Berenjeno]

Por cierto, el pod externo para llevar la ametralladora (o cañón) del F-35 manda a tomar por saco la supuesta furtividad.

Si le montas armas o misiles externos, ya no es furtivo. Si los misiles van en bahías internas, en el momento de abrir las compuertas tampoco es furtivo.... Sigo sin ver su utilidad.

Más nos vale empezar a invertir recursos en conseguir como detectar a tiempo los F-35 por si los marroquís los compran o por si los british les da por comerse aún más aguas territoriales españolas en Gibraltar.