Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

[Hernan2]

Vaya, y yo que había leído que la USAF estaba valorando adquirir F-16 block 70 (la última versión con mayor autonomía entre otras mejoras) porque ya estaban cansados de los continuos problemas del F-35

Más que por los problemas del F-35, digamos que es por economía de costes. ¿Para qué fabricar más F-22 Raptor si no tienen rival conocido por el momento? Los F-16 son aviones sensacionales totalmente probados que pueden servir para enfrentar la mayor parte de los enemigos y como avión de apoyo aéreo con menor precio y coste de hora de vuelo que el F-35, un avión que con seguridad volará durante las próximas décadas. F-35 para objetivos difíciles y F-16 para objetivos fáciles. Exactamente igual que hacen con su flota de bombarderos: B-52 para uso táctico "fácil" y B-1 o B-2 para objetivos estratégicos más dificiles.

Pero tampoco es ninguna novedad. En Vietnam, al lado de los F-4 Phantom II y F-111 utilizaron los turbohélices A-1 Skyraider hasta que se demostró que la defensa aérea norvietnamieta exigía aviones más sofisiticados.

Saludos

[Berenjeno]

Pues otro problema más. Tras el incendio de un F-35 en pista, se detectan graves fallos en su motor que provocan un sobrecalentamiento que reduce su vida útil.

https://www.youtube.com/watch?v=tPRS_odYnKc

[bonifacio]

Vaya, y yo que había leído que la USAF estaba valorando adquirir F-16 block 70 (la última versión con mayor autonomía entre otras mejoras) porque ya estaban cansados de los continuos problemas del F-35

Más que por los problemas del F-35, digamos que es por economía de costes. ¿Para qué fabricar más F-22 Raptor si no tienen rival conocido por el momento? Los F-16 son aviones sensacionales totalmente probados que pueden servir para enfrentar la mayor parte de los enemigos y como avión de apoyo aéreo con menor precio y coste de hora de vuelo que el F-35, un avión que con seguridad volará durante las próximas décadas. F-35 para objetivos difíciles y F-16 para objetivos fáciles. Exactamente igual que hacen con su flota de bombarderos: B-52 para uso táctico "fácil" y B-1 o B-2 para objetivos estratégicos más dificiles.

Pero tampoco es ninguna novedad. En Vietnam, al lado de los F-4 Phantom II y F-111 utilizaron los turbohélices A-1 Skyraider hasta que se demostró que la defensa aérea norvietnamieta exigía aviones más sofisiticados.

Saludos

Hola , los AH-1 Skyraider llevaban un motor radial sobrealimentado de 18 cilindros en dos filas Wright R-3350-26WA , con 2700 CV , no usaban ningun motor turbohelice

saludos

[Hernan2]

Hola , los AH-1 Skyraider llevaban un motor radial sobrealimentado de 18 cilindros en dos filas Wright R-3350-26WA , con 2700 CV , no usaban ningun motor turbohelice

saludos

Tienes razón. Eran aviones a hélice, pero no estaban movido por un turbohélice, que es un tipo de motor distinto al motor
que montaba el Skyraider.

Saludos

[IVAN-HK]

El BRONCO:

https://youtu.be/2gP8sqgqEFw


Pero creo que nos desviamos del tema, el BRONCO y similares, no son como un F-35, sino el F-35 puede hacer lo que hacen los BRONCO y otros. Pero NUNCA podran hacer todo lo que hace el F-35, y no solo en lo referente a la furtividad.

El Ejercito del Aire necesita un caza-bombardero, capaz de enfrentarse a amenazas futuras, no presentes.
Si el F-35 no sale bien, insisto en lo que muchos me critican:

[IVAN-HK]

Vamos a poner mas leña al fuego:

EL F-35 lleva un cañón de 25 mm con unas 182 balas, no se, pero me sabe a poco como cazabombardero.
A la cadencia del cañón, no será mucho mas de 3 segundos, eso para que sirve? para atacar a dos vehículos o a uno?

Carga interna? cuantas salidas deberán hacer para una posible amenaza?

No lo veo... ahora bien, si no vamos a tener nunca un portaaviones, esta claro que los harrier se van y llegaran los F-35 V/STOL. Pero para el ejercito del aire comprar F-35???

[Yvan5]

Vamos a poner mas leña al fuego:

EL F-35 lleva un cañón de 25 mm con unas 182 balas, no se, pero me sabe a poco como cazabombardero.
A la cadencia del cañón, no será mucho mas de 3 segundos, eso para que sirve? para atacar a dos vehículos o a uno?

Carga interna? cuantas salidas deberán hacer para una posible amenaza?

No lo veo... ahora bien, si no vamos a tener nunca un portaaviones, esta claro que los harrier se van y llegaran los F-35 V/STOL. Pero para el ejercito del aire comprar F-35???

Desde luego la capacidad de munición es ridícula, incluso para un combate aire/aire.

Sobre lo de AV8/F35, tengo claro que los primeros desaparecen pero lo de que vengan los segundos lo veo muy lejano, sinceramente. Con o sin portaaviones.

[Hoplon]

Vamos a poner mas leña al fuego:

EL F-35 lleva un cañón de 25 mm con unas 182 balas, no se, pero me sabe a poco como cazabombardero.
A la cadencia del cañón, no será mucho mas de 3 segundos, eso para que sirve? para atacar a dos vehículos o a uno?

Carga interna? cuantas salidas deberán hacer para una posible amenaza?

No lo veo... ahora bien, si no vamos a tener nunca un portaaviones, esta claro que los harrier se van y llegaran los F-35 V/STOL. Pero para el ejercito del aire comprar F-35???

Desde luego la capacidad de munición es ridícula, incluso para un combate aire/aire.

Sobre lo de AV8/F35, tengo claro que los primeros desaparecen pero lo de que vengan los segundos lo veo muy lejano, sinceramente. Con o sin portaaviones.

Para eso haria falta un cambio radical en la percepción del votante del presupuesto para Defensa.

[JotaErre]

Creo que a los Harrier les quedan unos 10 años de vida útil...

[Hernan2]

Vamos a poner mas leña al fuego:

EL F-35 lleva un cañón de 25 mm con unas 182 balas, no se, pero me sabe a poco como cazabombardero.
A la cadencia del cañón, no será mucho mas de 3 segundos, eso para que sirve? para atacar a dos vehículos o a uno?

Carga interna? cuantas salidas deberán hacer para una posible amenaza?

No lo veo... ahora bien, si no vamos a tener nunca un portaaviones, esta claro que los harrier se van y llegaran los F-35 V/STOL. Pero para el ejercito del aire comprar F-35???

En el tipo de usos que se proyecta para el F-35A el cañón está casi de adorno, ya que es imposible tener furtividad alguna pensando en utilizar un arma de este tipo de forma habitual. Es de suponer que lo habrán planteado como una especie de arma de último recurso para combate aéreo, porque para lo demás, misiles y armas guiadas, dirigidas por su avanzada electrónica. De hecho las versiones B y C ni llevan cañón interno. Mejor utilizar armas de medio y largo alcance en lugar de exponerse a ponerse a unos cuantos de cientos de metros de cualquier objetivo.

Este concepto era demasiado atrevido en los años 60, pero 50 años más tarde la electrónica ha avanzado muchísimo.

Saludos

[Berenjeno]

Pues Reino Unido ha cancelado la mayor parte del pedido de los F-35 y se va centrar en el desarrollo de su Tempest.

http://galaxiamilitar.es/reino-unido-po ... previstos/

Vamos, que tras haberlo catado ya unos años, se han dado cuenta que no era lo que prometía el aparato y ha dado más problemas de los previstos.

Al final será más seguro que sigamos con los Harrier hasta que se caigan a trozos.

[Hoplon]

Pues Reino Unido ha cancelado la mayor parte del pedido de los F-35 y se va centrar en el desarrollo de su Tempest.

http://galaxiamilitar.es/reino-unido-po ... previstos/

Vamos, que tras haberlo catado ya unos años, se han dado cuenta que no era lo que prometía el aparato y ha dado más problemas de los previstos.

Al final será más seguro que sigamos con los Harrier hasta que se caigan a trozos.

Incluso esa opción es demasiado optimista para Hispanistán: nos quedaremos sin ala embarcada, y ya está.

[Hernan2]

Pues Reino Unido ha cancelado la mayor parte del pedido de los F-35 y se va centrar en el desarrollo de su Tempest.

http://galaxiamilitar.es/reino-unido-po ... previstos/

Vamos, que tras haberlo catado ya unos años, se han dado cuenta que no era lo que prometía el aparato y ha dado más problemas de los previstos.

El artículo se refiere a los F-35B, la version STOVL del F-35, que entre otras particularidades, presenta un menor alcance y carga útil. El Reino Unido ha comprado F-35 de diferentes versiones. Pero si del artículo alguien concluye que el F-35 es problemático, no hablemos del EF-2000, alguno de cuyos ejemplares ya están pensando en retirar del servicio.

Lo que se deduce va por otro lado. Que necesitan aviones todavía más avanzados que el F-35, aptos para ser volados incluso sin piloto, volar con enjambres de drones y utilizar armas laser. Se lo pueden permitir gracias a sus ingentes inversiones en Defensa. Pero el Tempest es un proyecto que se acaba de iniciar, y veremos como termina. De momento se habla de entrada en servicio en 2035, con lo que no van a estar sin aviones de combate hasta entonces y habrá F-35 para rato.

Vamos, que los británicos, van tecnológicamente muy por delante del resto de fuerzas aéreas europeas.

Al final será más seguro que sigamos con los Harrier hasta que se caigan a trozos.

Cuéntaselo a los pilotos que vuelan el C-101 o los F-5B de Talavera. Seguro que no les hace precísamente gracia.

Saludos

[IVAN-HK]

Al final de toda esta historia, Rafale..... No era una mala idea.
Y tener un portaaviones sin pensar en VSTOL.

[Hernan2]

Al final de toda esta historia, Rafale..... No era una mala idea.
Y tener un portaaviones sin pensar en VSTOL.

Claro, pero para eso hay que tener un gran presupuesto de Defensa como tiene Francia, y una industria aeronáutica y naval como la de nuestros vecinos. Y una política de defensa propia, como tiene Francia, y una mentalidad de nación como la que tienen los franceses. Cuando una nación tienen esos cimientos puede pensar en tener un Rafale y un Charles de Gaulle.

Saludos

[pyotr]

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... a_2989956/

Pues aqui tiene pinta que nos quedamos sin ala embacarda......

[IVAN-HK]

Se podrían plantear AH-1Z, su alcance de combate supera los 200 Km.

Para el tipo de misiones que hace España, no es mala idea.

[fierabras]

Todo es cuestión de euros ... y como de eso estamos endeudados para varias décadas y subiendo ... pues nos podemos olvidar de comprar lo último de lo último.

Estiraremos lo que ya tenemos todo lo que se pueda y más ...