Alberto70 escribió:En mi modesta opinión, por lo mismo que nos vamos a gastar en F35, se construye un portaaviones de verdad, que no hace falta que sea un Enterprise americano, pero con 260-280 m de pista y catapulta o lo que proceda para cazas STOL y el doble de unidades Gripen embarcables y de tierra que se comprarían de F35. Con tecnología propia uno, y transferencia tecnológica los otros, a reparar y actualizar con industria nacional, y sin posibles inutilizaciones según decida Washington.
Y así hasta que lleguen los enjambres del FCAS.
Vale chico, pero veo una serie de problemas.
1. Un portaaviones de verdad cuesta bastante más que lo que cuentas. Para que te hagas una idea el británico HMS Queen Elizabeth, costó alrededor de 4.000 millones de euros, y no tiene catapultas.
2. Construir algo tan complejo como un portaaviones de verdad con catapultas es todo un desafío para la Armada y Navantia. Echa una ojeada a los problemas del S80 y luego nos cuentas. Siendo Francia el único país europeo que ha hecho un portaaviones de verdad con catapulta, con una industria de defensa mucho más potente que la española, los problemas que tuvo con su Charles de Gaulle fueron enormes.
3. El Saab Gripen embarcable no existe, y es un avión que no fue diseñado para eso. Es además un modelo inferior al EF2000, no digamos al F35. En unos años quedará obsoleto. Por cierto, también es tecnología extranjera y Suecia también nos puede vetar sus repuestos. No es tecnología nacional ni España participó en su desarrollo.
4. En caso de poder hacerse un Gripen embarcable, dado su pequeño número y los costes de desarrollo su precio sería superior al F35, y seguiríamos dependiendo de otro país europeo. Por cierto, de terminar Marruecos con F35 se los comería con patatas.
5. Veremos como termina lo de los FCAS. Ya sabes lo que está ocurriendo con los Tigre y NH90.
Saludos
El orden humano se parece al Cosmos en que, de vez en cuando, precisa hundirse en el fuego para renacer de nuevo. Ernst Junger. Sobre los acantilados de mármol.
