Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

[IVAN-HK]

En resumen, que teníamos una amenaza en los morros y se actuó relativamente rápido, a pesar de los costes, y se adquirió material no europeo por parecernos mejor esa opción segun nuestras necesidadess.

Para la financiación de los F-18, se creó una ley con una duración de 8 años para la financiación, y cada 4 años se podia revisar etc. El alto coste de la compra supuso que de 144 se pasaran a 86.

Como la sociedad no estaba a favor del programa FACA, el gobierno, aceleró el proceso legal.

Teníamos aviones con mas de 20 años, muchos de la guerra de Vietnam no estaban a la altura de la circunstancias, la sociedad no quería mucho gasto en armamento... Y estamos igual o peor.

[IVAN-HK]

Que se debería hacer ahora? lo mismo con los F-35, además de aviones de alerta, pero si no va a poder ser...

QUE SE DEBERIA ADQUIRIR SI EL F-35 ES IMPOSIBLE ?

[Hoplon]

Piensa en los aviones Su-35 rusos por el mediterráneo o de otras naciones...

No hace falta una invasión. A modo de ejemplo, por que motivo se hizo necesaria la adquisición de los F-18?

Nunca sabes lo que te puede venir en cima, ni por parte de quién.

A finales del S. XIX los militares estaban preocupados por una posible invasión de Filipinas, si pero... por parte de Japón.

En 1892, tan sólo seis años antes del Desastre, Fernando Villaamil visitó los astilleros estadounidenses de Filadelfia, y escribió estas palabras:

"Sin que yo pueda penetrar en los fines que se propone esta nación, [...] observo que en estos últimos años, de modo inesperado, dedica su atención y créditos a adquirir buques de guerra que representen la última expresión del adelanto de la arquitectura naval."

Salió de dudas ante Santiago de Cuba, fue visto por última vez mientras se dirigía a servir un cañón a bordo del destructor Furor.

[IVAN-HK]

pero fíjate Hoplon (y el resto)...

Nadie dice que caza vale la pena adquirir si quitamos de la lista al F-35? Me refiero al ejercito del aire.

Superhornet ?
Gripen ?
EFAs ?
Su-33 ?

[Hoplon]

pero fíjate Hoplon (y el resto)...

Nadie dice que caza vale la pena adquirir si quitamos de la lista al F-35? Me refiero al ejercito del aire.

Superhornet ?
Gripen ?
EFAs ?
Su-33 ?

F22 en Gando, el resto EFA y Harrier embarcados.

[IVAN-HK]

madre mia...

En serio:
El Harrier tiene los dias contados.
El F-18 también.

Queda en el mercado los nuevos EFAs (AESA, CAPTOR E...) Y para unos años mas tarde 2026, se espera el de guerra electrónica
También los Superhornet, y su variante de guerra electrónica.
Y los Grippen, que todos incorporan algo de guerra electrónica.

[Hernan2]

En resumen, que teníamos una amenaza en los morros y se actuó relativamente rápido, a pesar de los costes, y se adquirió material no europeo por parecernos mejor esa opción segun nuestras necesidadess.

Para la financiación de los F-18, se creó una ley con una duración de 8 años para la financiación, y cada 4 años se podia revisar etc. El alto coste de la compra supuso que de 144 se pasaran a 86.

Como la sociedad no estaba a favor del programa FACA, el gobierno, aceleró el proceso legal.

Teníamos aviones con mas de 20 años, muchos de la guerra de Vietnam no estaban a la altura de la circunstancias, la sociedad no quería mucho gasto en armamento.. Y estamos igual o peor.

No se actuó tan rápido. El programa tenía que haber estado resuelto ya en tiempos de UCD. Cuando llegó el PSOE al poder en 1982 lo revisó y trató de meter con calzador al Tornado, e incluso se planteó el Mirage 2000 para complacer a los franceses, pero se buscaba un avión polivalente, y por eso ganó el F-18. Es cierto que preocupaban los MIG libios, y sobre todo argelinos, por lo que la mejor capacidad electrónica y alcance del F-18 fue importante en la decisión. Dicho sea de paso, aunque todo el mundo hoy está de acuerdo en el extraordinario éxito del F-18 en España, de aquella también tuvo muchos críticos, que decían que teníamos que haber comprado un avión europeo, haber intentado fabricar un desarrollo bimotor del C-101, estilo SEPECAT Jaguar y bla, bla. ¿A alguien le suena eso?

También se buscaba simplificar la logística del Ejército del Aire que de aquella contaba con cuatro modelos de aviones de combate, en pequeño número: 26 Mirage III y unos 40 F-4 Phantom, para dejarlo en dos modelos: uno europeo - Mirage F1 - y otro norteamericano: F-18.


Saludos

[IVAN-HK]

En definitiva, pensamos igual...
.......

Tema principal: Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

Que se adquiere?

[Yvan5]

10.000 de estos

[Hoplon]

En definitiva, no es un problema que no afronte cada día el hombre de a pie, en otros campos.

¿Qué coche compro, y qué coche puedo mantener?

Cuando empecé a trabajar, de jovencito, me compré un Peugeot 205 diesel, lo más alejado de un coche deportivo que pueda existir, creo. Entretanto, los que habían sido mis compañeros de instituto también empezaban a trabajar y se compraban un coche con su primer sueldo (y una montaña de letras): Alfa GTV, BMW serie 3, Golf GTI, R5 Turbo... el caso es que a uno de ellos lo llamábamos "el rey del portal", porque tenía su Alfa GTV6 aparcado frente a su portal, pero no podía moverlo, cuando tenía gasólina, no tenía seguro, y así. Mientras, yo, si compartíamos el gasoleo entre cuatro, lo usaba para ir a Benidórm, Torremolinos, y lo que hiciera falta.

Y en cuanto al Harrier, realmente reconozco que no tengo los conocimientos para opinar; pero, ya que hablamos de coches, me pregunto ¿cuántas series se han hecho ya del Seat Ibiza? Es un avión barato (para su segmento) y archirequeteexperimentado: admite más y mejor electrónica, seguro, el utillaje para fabricarlo ahora lo deben vender por dos duros, nuestra industria está plenamente capacitada para fabricarlo e incluso modernizarlo, y le queda, creo, mucho recorrido en venta a potencias emergentes como Brasil, India o Filipinas.

Si yo fuera un magnate aeronaútico, tipo Howard Hugues, lo fabricaría en España y además lo exportaría.

[fierabras]

Los militares lo tienen claro ... pero la decisión es de los políticos que a saber lo que harán ...

https://www.defensa.com/espana/programa ... e-menos-no

[Hernan2]

Y en cuanto al Harrier, realmente reconozco que no tengo los conocimientos para opinar; pero, ya que hablamos de coches, me pregunto ¿cuántas series se han hecho ya del Seat Ibiza? Es un avión barato (para su segmento) y archirequeteexperimentado: admite más y mejor electrónica, seguro, el utillaje para fabricarlo ahora lo deben vender por dos duros, nuestra industria está plenamente capacitada para fabricarlo e incluso modernizarlo, y le queda, creo, mucho recorrido en venta a potencias emergentes como Brasil, India o Filipinas.

Si yo fuera un magnate aeronaútico, tipo Howard Hugues, lo fabricaría en España y además lo exportaría.

Entre los Ibiza actuales y los de hace 30 años lo único que hay en común es el nombre, que se mantiene por asuntos comerciales. Pero la aviación de combate no tiene nada que ver con la industria del automóvil, en la que si te fijas España tiene un importante papel pero siempre bajo tutela extranjera, ya que las grandes fábricas españolas son sucursales de empresas alemanas, francesas,...Fabricantes de automovil hay muchos, pero de aviones de combate de altas prestaciones muy pocos.
Sin embargo, el problema de los aviones de combate es otro. Si tienes una tecnología superior, llegado el conflicto, puedes arrasar a tus oponentes con muy pocas pérdidas, como se vió en montones de guerras desde la SGM hasta las guerras de Oriente Medio, o destruir ejércitos enteros desde el aire, como tiene por especialidad la USAF, con pérdidas propias irrisorias. Tener un avioncito propio atrasado tecnológicamente sólo te sirve para enviar pilotos al matadero, y engrosar la lista de ases del enemigo, algo que un gobierno democrático actual no se puede permitir.

Tema principal: Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

De momento una veintena de EF-2000 para substituir los F-18 de Canarias. Luego veremos si los españoles espabilan y piensan y votan en consecuencia.

Saludos

[Berenjeno]

Y en cuanto al Harrier, realmente reconozco que no tengo los conocimientos para opinar; pero, ya que hablamos de coches, me pregunto ¿cuántas series se han hecho ya del Seat Ibiza? Es un avión barato (para su segmento) y archirequeteexperimentado: admite más y mejor electrónica, seguro, el utillaje para fabricarlo ahora lo deben vender por dos duros, nuestra industria está plenamente capacitada para fabricarlo e incluso modernizarlo, y le queda, creo, mucho recorrido en venta a potencias emergentes como Brasil, India o Filipinas.

Si yo fuera un magnate aeronaútico, tipo Howard Hugues, lo fabricaría en España y además lo exportaría.

Entre los Ibiza actuales y los de hace 30 años lo único que hay en común es el nombre, que se mantiene por asuntos comerciales. Pero la aviación de combate no tiene nada que ver con la industria del automóvil, en la que si te fijas España tiene un importante papel pero siempre bajo tutela extranjera, ya que las grandes fábricas españolas son sucursales de empresas alemanas, francesas,...Fabricantes de automovil hay muchos, pero de aviones de combate de altas prestaciones muy pocos.
Sin embargo, el problema de los aviones de combate es otro. Si tienes una tecnología superior, llegado el conflicto, puedes arrasar a tus oponentes con muy pocas pérdidas, como se vió en montones de guerras desde la SGM hasta las guerras de Oriente Medio, o destruir ejércitos enteros desde el aire, como tiene por especialidad la USAF, con pérdidas propias irrisorias. Tener un avioncito propio atrasado tecnológicamente sólo te sirve para enviar pilotos al matadero, y engrosar la lista de ases del enemigo, algo que un gobierno democrático actual no se puede permitir.

Tema principal: Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

De momento una veintena de EF-2000 para substituir los F-18 de Canarias. Luego veremos si los españoles espabilan y piensan y votan en consecuencia.

Saludos

Hasta que no lo vea no me lo creeré, se habla mucho de esa compra para Canarias pero se retrasa y retrasa...

[Pastanaga]

Y en cuanto al Harrier, realmente reconozco que no tengo los conocimientos para opinar; pero, ya que hablamos de coches, me pregunto ¿cuántas series se han hecho ya del Seat Ibiza? Es un avión barato (para su segmento) y archirequeteexperimentado: admite más y mejor electrónica, seguro, el utillaje para fabricarlo ahora lo deben vender por dos duros, nuestra industria está plenamente capacitada para fabricarlo e incluso modernizarlo, y le queda, creo, mucho recorrido en venta a potencias emergentes como Brasil, India o Filipinas.

Si yo fuera un magnate aeronaútico, tipo Howard Hugues, lo fabricaría en España y además lo exportaría.

Entre los Ibiza actuales y los de hace 30 años lo único que hay en común es el nombre, que se mantiene por asuntos comerciales. Pero la aviación de combate no tiene nada que ver con la industria del automóvil, en la que si te fijas España tiene un importante papel pero siempre bajo tutela extranjera, ya que las grandes fábricas españolas son sucursales de empresas alemanas, francesas,...Fabricantes de automovil hay muchos, pero de aviones de combate de altas prestaciones muy pocos.
Sin embargo, el problema de los aviones de combate es otro. Si tienes una tecnología superior, llegado el conflicto, puedes arrasar a tus oponentes con muy pocas pérdidas, como se vió en montones de guerras desde la SGM hasta las guerras de Oriente Medio, o destruir ejércitos enteros desde el aire, como tiene por especialidad la USAF, con pérdidas propias irrisorias. Tener un avioncito propio atrasado tecnológicamente sólo te sirve para enviar pilotos al matadero, y engrosar la lista de ases del enemigo, algo que un gobierno democrático actual no se puede permitir.

Tema principal: Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

De momento una veintena de EF-2000 para substituir los F-18 de Canarias. Luego veremos si los españoles espabilan y piensan y votan en consecuencia.

Eeeeeeeeeeeeeep! mesaje subliminal?
Pero tú te crees que los españolitos estamos para juagar a soldaditos, cuando más de uno para salir a delante tiene que tirar de esto?

https://www.youtube.com/watch?v=JR7AXXDrEAA


Saludos

[Hernan2]

Eeeeeeeeeeeeeep! mesaje subliminal?
Pero tú te crees que los españolitos estamos para juagar a soldaditos, cuando más de uno para salir a delante tiene que tirar de esto?

https://www.youtube.com/watch?v=JR7AXXDrEAA


Saludos

Lo conozco perfectamente pero, si como parece que te gusta, lo miramos desde el punto de vista económico, las fuerzas armadas generan mucho empleo, y no sólo militar. Pregúntaselo a los de Navantia o a los miles que trabajan en EADS CASA o las empresas suministradoras de componentes.

Saludos

[Hoplon]

Tener un avioncito propio atrasado tecnológicamente sólo te sirve para enviar pilotos al matadero, y engrosar la lista de ases del enemigo, algo que un gobierno democrático actual no se puede permitir.


Saludos

Nunca he defendido que la superioridad aérea deba obtenerse con el Harrier: el ala embarcada, como todos sabemos, se usa para dar cobertura a las operaciones de la flota. Y si no se reúnen las condiciones no se afronta la misión y si se puede se buscan alternativas, como se hace con todas las demás unidades de los tres ejércitos: nadie manda a un escuadrón mecanizado de caballería a luchar contra una compañía de infantería acorazada.

El Harrier solamente es valorable, como todo en esta vida, en función de las otras posibilidades: o F35, o helicópteros, o Harrier, o ya puestos a modernizarnos, drones.

[Berenjeno]

El problema de los Drones es que en este país se ha decidido que no vayan armados y solo hagan funciones de vigilancia. No es lo mismo perder un dron tras las líneas enemigas que un avión con su piloto. Hay que cambiar de mentalidad ya, pero vivimos en la dictadura de lo políticamente correcto y el buenismo.

[Hernan2]

Nunca he defendido que la superioridad aérea deba obtenerse con el Harrier: el ala embarcada, como todos sabemos, se usa para dar cobertura a las operaciones de la flota. Y si no se reúnen las condiciones no se afronta la misión y si se puede se buscan alternativas, como se hace con todas las demás unidades de los tres ejércitos: nadie manda a un escuadrón mecanizado de caballería a luchar contra una compañía de infantería acorazada.

El Harrier solamente es valorable, como todo en esta vida, en función de las otras posibilidades: o F35, o helicópteros, o Harrier, o ya puestos a modernizarnos, drones.

Claro, pero si quieres dar cobertura a las operaciones de la flota tienes que hacerlo con aviones de combate capaces de enfrentarse a los del enemigo. En caso contrario no cubres nada y te engañas. Los británicos durante la Guerra de las Malvinas pudieron superar con sus Harrier a los A-4 Skyhawk y Dagger argentinos porque eran de una tecnología más atrasada y no tenían tan buenas armas guiadas como la Royal Navy, aparte de que aquellos volaban en el límite de su radio de acción. Y aún así, los argentinos con aviones relativamente anticuados, y sin bombas guiadas, causaron graves pérdidas a una armada mucho más fuerte que la española que además tenía el apoyo descarado de Estados Unidos

¿Te imaginas una guerra dentro de 15 años contra Argelia o Marruecos con una fuerza anfibia española protegida (cubierta) por Harrier anticuados frente a F-16 Viper marroquíes o Sukhoi Su-34 argelinos (como mínimo)? O incluso F-35 marroquíes, que para aquella podrían ser parte de su arsenal. Sería un desastre del estilo del tiro al pato de la Batalla del Mar de Filipinas en 1944.

Para este caso, como bien dices, mucho mejor ni plantear la eventualidad. No tenemos un portaaviones, tenemos un buque de proyección estratégica desarmado llamado Juan Carlos I, que a diferencia de cualquier otro verdadero buque de asalto anfibio ni siquiera tiene armas para su propia defensa de punto. Construyamos la casa por los cimientos, y olvídemonos de la aviación embarcada de ala fija.

Los drones son complementarios, y aquí también la tecnología manda mucho.

Saludos