Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

[Zhunter-1]

Sí, yo me refería a unirse al Tempest pq el FCAS no progresa adecuadamente, y así tener un caza de 6a generación en el futuro, pero sustituyendo ya los F18 por F35.

Así ahora se adoptaría un caza de 5a pero con un proyecto tangible de caza de 6a para el futuro.

[Hernan2]

Parece que poco a poco vuelve a sonar la racionalidad para la sustitución de los F-18 de la península. El F-35 es la única opción real disponible a corto y medio plazo si se quiere estar en el máximo nivel de los aviones de combate.
Otro tema es que algunos sigamos sin verlo para la Armada, dada las enormes carencias de ésta y las limitaciones del Juan Carlos I. Además, si no se dota al F-35 de una buena y abundante panoplia de armas adecuadas se limitaría mucho su carácter disuasivo.

El F-35, invisible ante la sustitución de los F-18 y los Harrier españoles
https://www.eldebate.com/espana/defensa ... ign=global

[IVAN-HK]

El F-35 lo van a seguir rechazando publicamente los políticos que gobiernan España actualmente. Pero en privado saben de sobra que deben comprarlo.

Tener los nuevos Eurofighter por un lado (Eurofighter Long Term Evolution o LTE), y F-35 por otro (con unos 12 en la armada del modelo B) nos vuelve a poner a la cabeza en dominar el cielo. El 2030 se acabarán los Harriers en España (y el mundo).

El nuevo Eurofighter:
https://ejercitodelaire.defensa.gob.es/ ... a-2021.pdf

Creo que algún dia veremos que al JCI lo meten en dique seco o amarrado a puerto para diferentes mejoras. La principal reformar la cubierta de vuelo.

[IVAN-HK]

Los Japoneses tienen F-35 del USMC en sus portaaviones (bueno, su nombre oficial es algo así como destructor de operaciones multiproposito). El 2024 usaran definitivamente los suyos. Creo que como maximo llevará 28 F-35 el Izumo, en el Kaga 35 ?

[AlejandroFener]

El F-35 creo que es un avión inútil para España porque no necesitamos aviación embarcada. Nuestra proyección es muy limitada en el espacio pues no vamos a ir a combatir al Pacífico ni al Índico ni al Caribe. Las Islas Canarias suponen 7 portaaviones insumergibles y además escalonados de Este a Oeste. Ceuta y Melilla están tan cerca de la Península que no hacen falta portaaviones para su defensa aérea. Ídem las islas Baleares. La parte de territorio nacional más alejada de una base aérea serían las Chafarinas, pero no creo que por ellas se vaya a librar combate relevante alguno. En resumen, con los Eurofighter en cuyo desarrollo, financiación y fabricación participamos y por lo tanto nadie puede restringirnos su utilización, nos sobramos y nos bastamos. El F-35 es un avión carísimo, su precio, su mantenimiento y sus repuestos. Y ni que decir tiene que los yankees no nos lo suministrarían con la tecnología ni los sistemas de combate más avanzados y encima podrían imponernos condiciones para su utilización. España lo que necesita son unos buenos sistemas de defensa aérea, un arma submarina capaz de mantener permanentemente en la mar al menos ocho sumergibles, unos buques de escolta que protejan eficazmente a las dos o tres brigadas de Infantería de Marina que deberíamos tener y una artillería de campaña digna de ese nombre, fundamental para defender más allá de sus límites actuales los territorios que otros desean quitarnos.

[JotaErre]

El F-35 creo que es un avión inútil para España porque no necesitamos aviación embarcada. Nuestra proyección es muy limitada en el espacio pues no vamos a ir a combatir al Pacífico ni al Índico ni al Caribe. Las Islas Canarias suponen 7 portaaviones insumergibles y además escalonados de Este a Oeste. Ceuta y Melilla están tan cerca de la Península que no hacen falta portaaviones para su defensa aérea. Ídem las islas Baleares. La parte de territorio nacional más alejada de una base aérea serían las Chafarinas, pero no creo que por ellas se vaya a librar combate relevante alguno. En resumen, con los Eurofighter en cuyo desarrollo, financiación y fabricación participamos y por lo tanto nadie puede restringirnos su utilización, nos sobramos y nos bastamos. El F-35 es un avión carísimo, su precio, su mantenimiento y sus repuestos. Y ni que decir tiene que los yankees no nos lo suministrarían con la tecnología ni los sistemas de combate más avanzados y encima podrían imponernos condiciones para su utilización. España lo que necesita son unos buenos sistemas de defensa aérea, un arma submarina capaz de mantener permanentemente en la mar al menos ocho sumergibles, unos buques de escolta que protejan eficazmente a las dos o tres brigadas de Infantería de Marina que deberíamos tener y una artillería de campaña digna de ese nombre, fundamental para defender más allá de sus límites actuales los territorios que otros desean quitarnos.

Mussolini decía algo parecido: "Italia es un inmenso portaaviones natural anclado en el centro del Mediterráneo. ¡No necesitamos más!"... y ya sabemos lo bien que le fue a la marina italiana cuando tuvo que combatir por el Mediterráneo...

[Zhunter-1]

Aparte, el skyjump del JC1 lo instalarían en previsión de operar con ala fija embarcada, de la cuál pocas opciones hay, o F35B o quizás algún dron (los turcos estaban desarrollando uno para operar en su LHD, primo hermano del nuestro).

Otra cosa es a que costo, perdida de otras capacidades, la Armada los adquirirá.

Por otra parte el EA necesita un caza de 5a GEN para estar al nivel de las posibles amenazas futuras, tanto como miembro de la OTAN como a nivel individual. Quizás no sea necesario q sea la columna vertebral del EA, para eso estaría el EF, pero los necesita para ser una fuerza aérea con un nivel tecnológico igual q las más punteras actualmente. Y viendo los retrasos y a saber cuánto tiempo tardará en estar operativo el FCAS, y a ver a q sobrecostes, el F35A me parece la opción más sensata.

[AlejandroFener]

El F-35 creo que es un avión inútil para España porque no necesitamos aviación embarcada. Nuestra proyección es muy limitada en el espacio pues no vamos a ir a combatir al Pacífico ni al Índico ni al Caribe. Las Islas Canarias suponen 7 portaaviones insumergibles y además escalonados de Este a Oeste. Ceuta y Melilla están tan cerca de la Península que no hacen falta portaaviones para su defensa aérea. Ídem las islas Baleares. La parte de territorio nacional más alejada de una base aérea serían las Chafarinas, pero no creo que por ellas se vaya a librar combate relevante alguno. En resumen, con los Eurofighter en cuyo desarrollo, financiación y fabricación participamos y por lo tanto nadie puede restringirnos su utilización, nos sobramos y nos bastamos. El F-35 es un avión carísimo, su precio, su mantenimiento y sus repuestos. Y ni que decir tiene que los yankees no nos lo suministrarían con la tecnología ni los sistemas de combate más avanzados y encima podrían imponernos condiciones para su utilización. España lo que necesita son unos buenos sistemas de defensa aérea, un arma submarina capaz de mantener permanentemente en la mar al menos ocho sumergibles, unos buques de escolta que protejan eficazmente a las dos o tres brigadas de Infantería de Marina que deberíamos tener y una artillería de campaña digna de ese nombre, fundamental para defender más allá de sus límites actuales los territorios que otros desean quitarnos.

Mussolini decía algo parecido: "Italia es un inmenso portaaviones natural anclado en el centro del Mediterráneo. ¡No necesitamos más!"... y ya sabemos lo bien que le fue a la marina italiana cuando tuvo que combatir por el Mediterráneo...

Tu ejemplo no es aplicable en absoluto a la situación actual. Italia estaba inmersa en una guerra mundial, no local. Tenía además enfrente a la Royal Navy, entonces la marina más poderosa del mundo, superior a la norteamericana, que además operó predominantemente en el Pacífico y no en el Mediterráneo. Por otro lado Italia se había metido en aventuras muy imprudentes como el ataque a Grecia en 1941 y sus ofensivas en el Norte de áfrica. De ambos líos tuvieron que sacarlos los alemanes. España no se halla inmersa en una guerra mundial, ni tiene deseos expansionistas en el Mediterráneo y mucho menos en el Norte de áfrica. Nuestro enemigo en potencia es sólo uno y para hacerle frente creo que no necesitamos aviación embarcada. En todo caso helicópteros con capacidad antisubmarina, pensando en que en el futuro el contrario se dotase de esos medios. Y desde luego una Infantería de Marina potente, no lo que tenemos ahora, que es el pariente pobre de la Armada. Por supuesto ni se me ocurre mencionar a la OTAN porque en el caso de ese conflicto concreto se pondrán de perfil y nos dejarán tirados, como hacen siempre que los intereses yankees puedan verse afectados.

[JotaErre]

Cuando yo estuve en la Armada (hace ya 30 años de eso), se hablaba abiertamente de que, en caso de ataque marroquí sobre Ceuta y Melilla, la mejor opción sería un desembarco en la costa atlántica de Marruecos, que amenazara Rabat y/o Casablanca. En una operación así, una aviación de ala fija embarcada sería vital, pues podría proporcionar una cobertura continua a la fuerza expedicionaria, mucho mejor que la aviación basada en Canarias.

Por otro lado, hay que estar preparados para lo inesperado: decía el general Schwarzkopf que, si le hubieran preguntado el día en que se gradu+ó en West Point en qué países esperaba tener que combatir, no sabe lo que habría contestado, pero seguro que la respuesta no hubiera sido "Vietnam, Granada e Irak". Añado que probablemente, cuando Margareth Thatcher fue escogida primera ministra, probablemente, lo último que se esperara fuera que pasaría a la historia como la vencedora de la Guerra de las Malvinas.

[IVAN-HK]

Despues de la ultima compra de EF2000 para canarias, ya no veo tan claro tener F35 en el ejercito del aire; si para la armada (modelo B).

Podrá llevar 11 de ellos el JCI ???

[Hernan2]

El F-35 creo que es un avión inútil para España porque no necesitamos aviación embarcada. Nuestra proyección es muy limitada en el espacio pues no vamos a ir a combatir al Pacífico ni al Índico ni al Caribe. Las Islas Canarias suponen 7 portaaviones insumergibles y además escalonados de Este a Oeste. Ceuta y Melilla están tan cerca de la Península que no hacen falta portaaviones para su defensa aérea. Ídem las islas Baleares. La parte de territorio nacional más alejada de una base aérea serían las Chafarinas, pero no creo que por ellas se vaya a librar combate relevante alguno. En resumen, con los Eurofighter en cuyo desarrollo, financiación y fabricación participamos y por lo tanto nadie puede restringirnos su utilización, nos sobramos y nos bastamos. El F-35 es un avión carísimo, su precio, su mantenimiento y sus repuestos. Y ni que decir tiene que los yankees no nos lo suministrarían con la tecnología ni los sistemas de combate más avanzados y encima podrían imponernos condiciones para su utilización. España lo que necesita son unos buenos sistemas de defensa aérea, un arma submarina capaz de mantener permanentemente en la mar al menos ocho sumergibles, unos buques de escolta que protejan eficazmente a las dos o tres brigadas de Infantería de Marina que deberíamos tener y una artillería de campaña digna de ese nombre, fundamental para defender más allá de sus límites actuales los territorios que otros desean quitarnos.

Coincido en gran parte sobre tus dudas de que España necesite una aviación embarcada, más todavía cuando las carencias de la Armada son tan evidentes en otros campos prioritarios. Me parece que algunos lo quieren básicamente por una razón de falso prestigio, algo que ha pasado muchas veces.
Sin embargo, el F35 A es otra cosa. Depender de un solo avión de combate, como el EF-2000 no es lo ideal. Tener otro modelo alternativo como el F-35 A permite mucha mayor flexibilidad tecnológica al Ejército del Aire, aunque no tengamos tantos derechos tecnológicos sobre este avión, que por otro lado no es mucho más caro que el EF2000, sin olvidar el detalle importante de que nos hemos evitado los riesgos y gastos de desarrollo que han sido enormes tanto en el EF2000 como en el A400.

En lo que discrepo completamente es en lo de las tres brigadas de infantería de marina que no tiene ningún sentido para España cuando se apunta que nuestro país debe centrarse en lo cercano (ningún país europeo tiene semejante tamaño de infantería de marina). Para transportar y desplegar semejante fuerza de infantería de marina haría falta multiplicar la capacidad anfibia de la Armada, y por supuesto disponer de aviación embarcada fija.

Por otro lado, creo que se insiste demasiado en considerar al Juan Carlos I como un portaaviones para un avión tan costoso como el F-35 B. Un buque prácticamente desarmado, a diferencia de otros buques de asalto anfibio con los que frecuentemente se le compara que tiene problemas graves.
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... n-carlos-i

Saludos

[IVAN-HK]

Los F-35B en cierto modo hacen que los buques de asalto anfibio sean portaaviones ligeros.
Precisamente eso fue noticia en el caso del USS America (LHA-6) cuando empezaron a incorporar los F-35 (hasta 20).

Si bien es cierto que el LHA americano desplaza mas de 45000 toneladas, y el JCI mas o menos la mitad. Aunque tengan unas dimensiones similares

[Hernan2]

Los F-35B en cierto modo hacen que los buques de asalto anfibio sean portaaviones ligeros.
Precisamente eso fue noticia en el caso del USS America (LHA-6) cuando empezaron a incorporar los F-35 (hasta 20).

Si bien es cierto que el LHA americano desplaza mas de 45000 toneladas, y el JCI mas o menos la mitad. Aunque tengan unas dimensiones similares

El LHA 6 América, como tu bien dices desplaza el doble que el JCI, y es un buque de asalto anfibio concebido exactamente para eso - buque de asalto anfibio - mientras que el nuestro fue concebido como "buque de proyección estratégica", es decir, para llevar soldados y ayuda humanitaria en misiones internacionales, aunque luego, a falta de nada mejor se le haya reclasificado. El LHA6 América costó unas cuantas veces más que el Juan Carlos I y está armado como una verdadera unidad de combate con unos equipos electrónicos muy superiores al buque español. Si pasamos al armamento, aparte de los cañones antimisil Phalanx dispone de dos lanzadores ESSM y otros dos RAM, algo que no tiene el JCI, ni tendrá. Es decir, el norteamericano es una unidad de combate pensada desde el principio para ello, con buena capacidad de autodefensa, mientras que el nuestro es un quiero y no puedo con bastantes problemas en sus máquinas, lo cual dejará bastante mermada a la Armada, cuando lo que le sobran son problemas y carencias. Si no hay dinero para poner helicópteros antisubmarinos a las fragatas, BAM y buques anfibios, poco sentido tiene plantear los F35B. Y cada año que pasa la situación de la Armada no mejora.

Saludos

[IVAN-HK]

Lo de poner nombres técnicos a los buques queda bien en boca de políticos. La nomenclatura OTAN del JCI és de "Landing Helicopter Dock (LHD)", es un buque de asalto anfibio con capacidad para operar con helicópteros y aeronaves VSTOL.

Otra cosa es lo pobremente que està armado... Se le supone que necesita de una buena escolta.

[IVAN-HK]

Sobre el coste de los F35...

Si, però repetiré mil veces que no es para tanto el coste como lo es el mantenimiento. Pero tener F35 te pone a la cabeza en tecnología.

Cuesta decir si es mejor tener otro buque como el JCI pero más portaaviones puro... Pero con que aviones? O tener más fragatas y submarinos.

Además de no tener SOLO EFAs en el ejército del aire. Tampoco hay mucho más que elegir en el mercado.

Difícil respuesta para todo.

[Hernan2]

Lo de poner nombres técnicos a los buques queda bien en boca de políticos. La nomenclatura OTAN del JCI és de "Landing Helicopter Dock (LHD)", es un buque de asalto anfibio con capacidad para operar con helicópteros y aeronaves VSTOL.

Otra cosa es lo pobremente que està armado... Se le supone que necesita de una buena escolta.

Y ¿con qué se escolta? Las fragatas F80 ya tendrían que haber sido retiradas, en especial las más antiguas, de operatividad no precísamente ideal y electrónica o armamento anticuados. Las F-100 están pendientes de una necesaria modernización de media vida. Para las F-110 faltan años para que entren en servicio.


Saludos

[AlejandroFener]

Sobre lo que responde el compañero Hernan2 a mi comentario sobre la poca necesidad que tiene España de aviación embarcada y de disponer de una potente Infantería de Marina, debo decir que el compañero JR contesta el 16 de Diciembre pasado a la pregunta sobre lo importante que es para España contar con ese tipo de medios anfibios. Pero dar cobertura aérea a un desembarco de cierta entidad exige muchísima más aviación embarcada que la que podría transportar nuestro Juan Carlos I. Como mínimo serían necesarios dos escuadrones y para eso tendríamos que disponer de dos portaaviones de verdad, no sucedáneos. Por supuesto no estoy pensando en un tonelaje similar a los de la clase Nimitz o Gerald Ford, sino más en la línea del francés Charles de Gaulle o del británico Queen Elizabeth. Ahora bien, con esas dimensiones ya no serían necesarios aviones de despegue vertical ni rampas de lanzamiento. Por eso decía yo que el F-35, aparte de ser un aparato muy caro de compra, repuestos y mantenimiento, es si no inútil, sí al menos poco necesario para España en estos momentos. Ello no quiere decir que yo esté en contra de disponer en algún momento de aviación embarcada, que no lo estoy. Ahora bien, con portaaviones de verdad y siendo generoso en el número de aviones asignados a la marina.

[IVAN-HK]

Pues parece que se desee tener un segundo JCI: