Foro de Armas.es

Dejando aparte que podemos tener otros enemigos, además de Marruecos, fuera del alcance de la aviación basada en tierra.

¿Recordáis la Guerra del Fletán", con Canadá? El Ministro de Defensa canadiense quería hundir a misilazos al patrullero español que protegía a los pesqueros (creo recordar que los de la clase "Centinela" se iban relevando en esa labor). Un conflicto puede surgir en el lugar más inesperado, e irse escalando por mediocridad de los diplomáticos o porque a los políticos de la otra parte les interese azuzar el conflicto. Por ejemplo, ¿y si Maduro decide, para ganar popularidad, incautarse todos los bienes propiedad de españoles en Venezuela, o incluso meter a los que tengan nacionalidad española en campos de internamiento por "enemigos de la Revolución Bolivariana"?

Una aviación embarcada es una "fuerza de proyección", permite visibilizar el poder de un país a miles de millas de distancia. Evidentemente, para EE.UU. o China, nuestra aviación embarcada es un chiste, pero hay países con los que no sería descabellado que tuviéramos algún roce en el futuro, para los que la amenaza de que el JCI con aviones de combate aparezca por sus costas es suficiente para hacerles recuperar la prudencia...

IVAN-HK escribió:

Ribetano escribió:Para eso están los cisternas.

Veo más fácil de proteger a un porta que a cisternas.

Dejando aparte que un portaaviones no solo permite repostar, sino también rearmar a los aviones. Mientras la aviación con base en tierra apoyada por aviones cisternas podría hacer una sola salida, los aviones embarcados podrían hacer varias en el mismo tiempo. Al acercar mucho su base al territorio enemigo, es como si multiplicaras el número de aviones.

JotaErre escribió:Dejando aparte que podemos tener otros enemigos, además de Marruecos, fuera del alcance de la aviación basada en tierra.

¿Recordáis la Guerra del Fletán", con Canadá? El Ministro de Defensa canadiense quería hundir a misilazos al patrullero español que protegía a los pesqueros (creo recordar que los de la clase "Centinela" se iban relevando en esa labor). Un conflicto puede surgir en el lugar más inesperado, e irse escalando por mediocridad de los diplomáticos o porque a los políticos de la otra parte les interese azuzar el conflicto. Por ejemplo, ¿y si Maduro decide, para ganar popularidad, incautarse todos los bienes propiedad de españoles en Venezuela, o incluso meter a los que tengan nacionalidad española en campos de internamiento por "enemigos de la Revolución Bolivariana"?

Una aviación embarcada es una "fuerza de proyección", permite visibilizar el poder de un país a miles de millas de distancia. Evidentemente, para EE.UU. o China, nuestra aviación embarcada es un chiste, pero hay países con los que no sería descabellado que tuviéramos algún roce en el futuro, para los que la amenaza de que el JCI con aviones de combate aparezca por sus costas es suficiente para hacerles recuperar la prudencia...

Tienes razón, además, una fuerza disuasoria respetable hace que esos pequeños roces desaparezcan, y que los políticos con mentalidad de matones desistan de provocarte para ponerse medallitas.

Si realmente se va a un 2 % del PIB en Defensa, un segundo portaaviones, con aviación embarcada, y misiles de cabeza convencional (termobárica, por ejemplo)y alcance de 1.000 kms. compatibles con las lanzaderas de las fragatas. Y no añado submarinos con silos lanzamisiles porque al fin y al cabo sé dónde vivimos.

Hoplon escribió:

JotaErre escribió:Dejando aparte que podemos tener otros enemigos, además de Marruecos, fuera del alcance de la aviación basada en tierra.

¿Recordáis la Guerra del Fletán", con Canadá? El Ministro de Defensa canadiense quería hundir a misilazos al patrullero español que protegía a los pesqueros (creo recordar que los de la clase "Centinela" se iban relevando en esa labor). Un conflicto puede surgir en el lugar más inesperado, e irse escalando por mediocridad de los diplomáticos o porque a los políticos de la otra parte les interese azuzar el conflicto. Por ejemplo, ¿y si Maduro decide, para ganar popularidad, incautarse todos los bienes propiedad de españoles en Venezuela, o incluso meter a los que tengan nacionalidad española en campos de internamiento por "enemigos de la Revolución Bolivariana"?

Una aviación embarcada es una "fuerza de proyección", permite visibilizar el poder de un país a miles de millas de distancia. Evidentemente, para EE.UU. o China, nuestra aviación embarcada es un chiste, pero hay países con los que no sería descabellado que tuviéramos algún roce en el futuro, para los que la amenaza de que el JCI con aviones de combate aparezca por sus costas es suficiente para hacerles recuperar la prudencia...

Tienes razón, además, una fuerza disuasoria respetable hace que esos pequeños roces desaparezcan, y que los políticos con mentalidad de matones desistan de provocarte para ponerse medallitas.

Si realmente se va a un 2 % del PIB en Defensa, un segundo portaaviones, con aviación embarcada, y misiles de cabeza convencional (termobárica, por ejemplo)y alcance de 1.000 kms. compatibles con las lanzaderas de las fragatas. Y no añado submarinos con silos lanzamisiles porque al fin y al cabo sé dónde vivimos.

Ya lo decían los romanos, que eran muy sabios: "Si vis pacis, para bellum".

Ribetano escribió:¿Más fácil proteger un portaviones que un avión cisterna?

Con nuestras fragatas (destructores) si. Además del que han dicho sobre tener portaaviones "de verdad". Esta claro que la fuerza se multiplica.

IVAN-HK escribió:

Ribetano escribió:¿Más fácil proteger un portaviones que un avión cisterna?

Con nuestras fragatas (destructores) si. Además del que han dicho sobre tener portaaviones "de verdad". Esta claro que la fuerza se multiplica.

Cuando estudie primero de Ingenieria Naval, segun mis apuntes, un destructor es un buque de escolta, armado principalmente con misiles y que puede tener un rol aintiaereo, antisubmarino. La descripcion es parecida para una fragata, la unica diferencia relevante es el desplazamiento, 1500-4000 Ton la fragata, 4000-8000 Ton el destroyer. Si no recuerdo mal los F100 rondan las 6500 Ton, asi que ya sabemos lo que son. Otra cosa es que alli ya no se le puedan llamar ni a las cosas por su nombre no se que hiera la sensibilidad de alguno o alguna

HankScorpio escribió:Otra cosa es que alli ya no se le puedan llamar ni a las cosas por su nombre no se que hiera la sensibilidad de alguno o alguna

Dí "por su nombre o por su nombra", no sea que te acusen de machisto o machista...

Tenemos de los mejores destructores del mundo, podemos decir que si falta un arma u otra en ellos, pero con nuestros o nuestras F-100 o D-100, paso de códigos... no está nada mal una flota con bandera Española.

Si le pones en el centro el JCI con Helicópteros de ataque y transporte, además de un portaaviones "de verdad" con lo que sea (F-18, EFA navalizado, Gripen...) y un submarino sin fallos... Te presentas con todo esto en la costa de África, o en la de Canadá y veremos quién de pone chulo.

Sí, ya, la falta de voluntad política... Que pasaría si Siria o Marruecos o Libia se cargan un avión lleno de gente de aquí?. O opinión pública no va a ser nunca muy agresiva, hasta que alguien te da un buen guantazo...

HankScorpio escribió:

IVAN-HK escribió:

Ribetano escribió:¿Más fácil proteger un portaviones que un avión cisterna?

Con nuestras fragatas (destructores) si. Además del que han dicho sobre tener portaaviones "de verdad". Esta claro que la fuerza se multiplica.

Cuando estudie primero de Ingenieria Naval, segun mis apuntes, un destructor es un buque de escolta, armado principalmente con misiles y que puede tener un rol aintiaereo, antisubmarino. La descripcion es parecida para una fragata, la unica diferencia relevante es el desplazamiento, 1500-4000 Ton la fragata, 4000-8000 Ton el destroyer. Si no recuerdo mal los F100 rondan las 6500 Ton, asi que ya sabemos lo que son. Otra cosa es que alli ya no se le puedan llamar ni a las cosas por su nombre no se que hiera la sensibilidad de alguno o alguna

El Destructor és un buque de defensa y ataque por ello es ESCOLTA Y ATAQUE, algo así como una base móvil. Puedes enviarla a atacar...
La Fragata, similar, pero predomina en una cosa, ya sea antiaérea, antisubmarina... Es un escolta que no puede o podía hacer un ataque en profundidad, solo es ESCOLTA. Pero es que un destructor, fragata y crucero, y las que se usan hoy en dia es definir buques de guerra de forma ambigua. Y por ejemplo, para los USA los destructores son la escolta de sus portaaviones. Y la fragata la escolta de un grupo de buques, no de un grupo de ataque o flota.

De todos modos, podemos pasar un buen rato charlando de que es un coche familiar y que un monovolumen... sea como sea, las F-100 en las maniobras de la OTAN, hacen de destructores.

Diferenciar técnicamente entre destructores y fragatas es díficil.

IVAN-HK escribió:Tenemos de los mejores destructores del mundo, podemos decir que si falta un arma u otra en ellos, pero con nuestros o nuestras F-100 o D-100, paso de códigos... no está nada mal una flota con bandera Española.

Si le pones en el centro el JCI con Helicópteros de ataque y transporte, además de un portaaviones "de verdad" con lo que sea (F-18, EFA navalizado, Gripen...) y un submarino sin fallos... Te presentas con todo esto en la costa de África, o en la de Canadá y veremos quién de pone chulo.

Sí, ya, la falta de voluntad política... Que pasaría si Siria o Marruecos o Libia se cargan un avión lleno de gente de aquí?. O opinión pública no va a ser nunca muy agresiva, hasta que alguien te da un buen guantazo...

Los servicios secretos marroquíes asesinaron a doscientas personas en los trenes de Cercanías de Madrid, y no pasó nada de nada.

Hoplon escribió:

Los servicios secretos marroquíes asesinaron a doscientas personas en los trenes de Cercanías de Madrid, y no pasó nada de nada.

Tema delicado compañero, delicado y sin avenencia pacífica, en todo caso sujeto a muchas interpretaciones e intereses con diversos beneficiarios,
Como diría aquel "Cherchez la femme"

Saludos cordiales

Brasilla escribió:

Hoplon escribió:

Los servicios secretos marroquíes asesinaron a doscientas personas en los trenes de Cercanías de Madrid, y no pasó nada de nada.

Tema delicado compañero, delicado y sin avenencia pacífica, en todo caso sujeto a muchas interpretaciones e intereses con diversos beneficiarios,
Como diría aquel "Cherchez la femme"

Saludos cordiales

Yo me iría más bien al "Qui bono?".

IVAN-HK escribió:

HankScorpio escribió:

IVAN-HK escribió:Con nuestras fragatas (destructores) si. Además del que han dicho sobre tener portaaviones "de verdad". Esta claro que la fuerza se multiplica.

Cuando estudie primero de Ingenieria Naval, segun mis apuntes, un destructor es un buque de escolta, armado principalmente con misiles y que puede tener un rol aintiaereo, antisubmarino. La descripcion es parecida para una fragata, la unica diferencia relevante es el desplazamiento, 1500-4000 Ton la fragata, 4000-8000 Ton el destroyer. Si no recuerdo mal los F100 rondan las 6500 Ton, asi que ya sabemos lo que son. Otra cosa es que alli ya no se le puedan llamar ni a las cosas por su nombre no se que hiera la sensibilidad de alguno o alguna

El Destructor és un buque de defensa y ataque por ello es ESCOLTA Y ATAQUE, algo así como una base móvil. Puedes enviarla a atacar...
La Fragata, similar, pero predomina en una cosa, ya sea antiaérea, antisubmarina... Es un escolta que no puede o podía hacer un ataque en profundidad, solo es ESCOLTA. Pero es que un destructor, fragata y crucero, y las que se usan hoy en dia es definir buques de guerra de forma ambigua. Y por ejemplo, para los USA los destructores son la escolta de sus portaaviones. Y la fragata la escolta de un grupo de buques, no de un grupo de ataque o flota.

De todos modos, podemos pasar un buen rato charlando de que es un coche familiar y que un monovolumen... sea como sea, las F-100 en las maniobras de la OTAN, hacen de destructores.

Diferenciar técnicamente entre destructores y fragatas es díficil.

Además, los barcos de guerra tienen tendencia a aumentar su tamaño a medida que pasa el tiempo... por ejemplo, las F-80 hubieran sido consideradas destructores de pleno derecho 20 años antes.

Y las F-100 son destructores en todo excepto en el nombre.

En la tormenta del desierto, de desplegaron 4 escuadrillas de AH-1W. Eso son 12x4 = 48 Cobras.
Fueron el 20 % de los helicopteros de ataque desplegados (OH-58, Apache y puede que algun BlackHawk con hellfires). Ese 20 % de Cobras volaron el 50 % de las horas de ataque.

No se, pero por muy efectivo que sea el Apache, el Cobra le pasa la mano en disponibilidad. Al final de la operación tormenta del desierto:
a) Los cobras volaron de media el triple que cualquier otro helicoptero de ataque.
b) Su disponibilidad fue del 92 %
c) Solo requirieron de 1 (un) tecnico de la Bell para el mantenimiento, especialmente en el suceso de la "Guerra de las 100 horas". Donde además se tenian temperaturas superiores a los 50 grados, y el polvo del desierto...
b) Los cobras acabaron con 97 carros y 107 vehiculos blindados, ademas de posiciones antiaereas, camiones... etc.

Llega la defensa de punto para el JCI.

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... i_2938591/

Hoplon escribió:Llega la defensa de punto para el JCI.

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... i_2938591/