Foro de Armas.es

IVAN-HK escribió:Siempre se llega a lo mismo... Falta de voluntad política.

Falta de voluntad politica y falta de pasta gansa sobre todo, somos un pais POBRE, a ver si nos vamos dando cuenta, solo nos quieren para venir a tomar el sol y ponerse ciegos de paella con sangría mientras nos miran por encima del hombro con absoluto desprecio, no se lo puedo reprochar.

¡Hala!, a seguir rascandonos la barriga.

Best Regards.

Komprasman escribió:

IVAN-HK escribió:Siempre se llega a lo mismo... Falta de voluntad política.

Falta de voluntad politica y falta de pasta gansa sobre todo, somos un pais POBRE, a ver si nos vamos dando cuenta, solo nos quieren para venir a tomar el sol y ponerse ciegos de paella con sangría mientras nos miran por encima del hombro con absoluto desprecio, no se lo puedo reprochar.

¡Hala!, a seguir rascandonos la barriga.

Best Regards.

Quereis alguno de estos??



Este fin de semana les he estado echando un vistazo, se fabrican aqui en Fort Worth a 20 miles de mi casa. Si consigo sortear los problemas derivados de no tener citizienship quizas a partir de Diciembre curre con ellos, quien sabe. A ver si ser de un pais OTAN y un bien expediente juagan a mi favor. Aunque entonces ya no podre contaros nada de nada

¿Y para qué queremos los aviones? La estartegia en un conflicto con Marruecos sería la guerra híbrida.

Guerra híbrida:

-Unas docenas de hackers y activistas sociales que dominen el árabe, el bereber y el francés para crear estados de opinión contra el gobierno de Marruecos entre su población. Explotación del conflicto bereber.

-Financiación de los movimientos de protesta.

-Emisoras de radio y tv que se reciban en Marruecos.

-Alternativamente rearme del Frente Polisario.

Si Marruecos opta por las hostias de verdad, me temo que con esa "guerra híbrida" no bastaría...

IVAN-HK escribió:

Horrorozo escribió:Veo muuucho más probable tener tres portaaviones, tres, que llegar a depender de Rusia en temas de defensa a ese nivel.

Ponle que cada F-35 salga por 120 millones (por fijar un número, podría ser mayor o menor). Se está publicando que un LHD tipo JCI cuestan unos 400 millones la unidad... dividiendo mal y pronto estos números gordos sale que un LHD cuesta lo mismo que entre 3 y 5 F-35...

¿Cuántos F-35 dicen que van a comprar?

Se hizo una versión para Turquía con tecnología de Israel. Si se quiere, se puede, y eso a un coste inferior al USA y Europa.
Del mismo modo que siempre se tiene algo USA y algo Europeo, no veo el problema en tener algo Ruso y repartir más las cosas. Grecia lo tiene claro y nadie se queja.

Es que no es lo mismo algo europeo que algo ruso... Hasta donde yo llego, paises de la órbita cercana al imperio no tienen aviones rusos comprados (los "heredados" como en Irán, Polonia o Alemania no cuentan para nuestro caso).

Como excepción estaría Perú. Son muy pocos aviones en un lugar geoestratégico apartado y contenido por los vecinos.

No entiendo la referencia a Grecia, que yo sepa no tiene aviones rusos. Turquía ahora parece que le está poniendo ojitos a Rusia... las bases de misiles nucleares creo que se las han llevado a Rumanía.

Total, que me resulta increible que el imperio nos permita comprar a nosotros, que estamos en un enclave de vital importancia geoestratégica mundial, material a la competencia.

Ribetano escribió:Guerra híbrida:

-Unas docenas de hackers y activistas sociales que dominen el árabe, el bereber y el francés para crear estados de opinión contra el gobierno de Marruecos entre su población. Explotación del conflicto bereber.

-Financiación de los movimientos de protesta.

-Emisoras de radio y tv que se reciban en Marruecos.

-Alternativamente rearme del Frente Polisario.

Bueno bonito y barato.

Pero por si acaso algo de armamento tradicional también. Sólo para prevenir.

Ya tenemos aviones con base en la Península y en Canarias, y el JC I. Realmente no veo la utilidad de un portaviones en un hipotético conflicto con Marruecos. Con media docena de aviones cisterna más ya nos apañamos para tener siempre un par de PACs de Eurofighter en vuelo. Lo demás lo hacemos con guerra híbrida.

Horrorozo escribió:

IVAN-HK escribió:

Horrorozo escribió:Veo muuucho más probable tener tres portaaviones, tres, que llegar a depender de Rusia en temas de defensa a ese nivel.

Ponle que cada F-35 salga por 120 millones (por fijar un número, podría ser mayor o menor). Se está publicando que un LHD tipo JCI cuestan unos 400 millones la unidad... dividiendo mal y pronto estos números gordos sale que un LHD cuesta lo mismo que entre 3 y 5 F-35...

¿Cuántos F-35 dicen que van a comprar?

Se hizo una versión para Turquía con tecnología de Israel. Si se quiere, se puede, y eso a un coste inferior al USA y Europa.
Del mismo modo que siempre se tiene algo USA y algo Europeo, no veo el problema en tener algo Ruso y repartir más las cosas. Grecia lo tiene claro y nadie se queja.

Es que no es lo mismo algo europeo que algo ruso... Hasta donde yo llego, paises de la órbita cercana al imperio no tienen aviones rusos comprados (los "heredados" como en Irán, Polonia o Alemania no cuentan para nuestro caso).

Como excepción estaría Perú. Son muy pocos aviones en un lugar geoestratégico apartado y contenido por los vecinos.

No entiendo la referencia a Grecia, que yo sepa no tiene aviones rusos. Turquía ahora parece que le está poniendo ojitos a Rusia... las bases de misiles nucleares creo que se las han llevado a Rumanía.

Total, que me resulta increible que el imperio nos permita comprar a nosotros, que estamos en un enclave de vital importancia geoestratégica mundial, material a la competencia.

disculpad, era por los BMP-3

Ribetano escribió:Ya tenemos aviones con base en la Península y en Canarias, y el JC I. Realmente no veo la utilidad de un portaviones en un hipotético conflicto con Marruecos. Con media docena de aviones cisterna más ya nos apañamos para tener siempre un par de PACs de Eurofighter en vuelo. Lo demás lo hacemos con guerra híbrida.

Mussolini, en su momento, también dijo algo parecido: "Italia no necesita portaaviones porque ella misma es un portaaviones insumergible en pleno centro del Mediterráneo"... luego pasaron cosas como la batalla de Matapán que demostraron sobradamente el error de esa teoría.

Ribetano escribió:Ya tenemos aviones con base en la Península y en Canarias, y el JC I. Realmente no veo la utilidad de un portaviones en un hipotético conflicto con Marruecos. Con media docena de aviones cisterna más ya nos apañamos para tener siempre un par de PACs de Eurofighter en vuelo. Lo demás lo hacemos con guerra híbrida.

Son 1,400 km de distancia entre Morón y Gando. Me parece demasiada distancia para hacer patrullas CAP/CAS sobre todo si estás con operaciones anfibias en curso o quieres abrir un segundo frente más allá de las canarias, al sur del Sahara Español...

Para eso están los cisternas.

Ribetano escribió:Para eso están los cisternas.

Veo más fácil de proteger a un porta que a cisternas.

¿Más fácil proteger un portaviones que un avión cisterna?

Dejando aparte que podemos tener otros enemigos, además de Marruecos, fuera del alcance de la aviación basada en tierra.

¿Recordáis la Guerra del Fletán", con Canadá? El Ministro de Defensa canadiense quería hundir a misilazos al patrullero español que protegía a los pesqueros (creo recordar que los de la clase "Centinela" se iban relevando en esa labor). Un conflicto puede surgir en el lugar más inesperado, e irse escalando por mediocridad de los diplomáticos o porque a los políticos de la otra parte les interese azuzar el conflicto. Por ejemplo, ¿y si Maduro decide, para ganar popularidad, incautarse todos los bienes propiedad de españoles en Venezuela, o incluso meter a los que tengan nacionalidad española en campos de internamiento por "enemigos de la Revolución Bolivariana"?

Una aviación embarcada es una "fuerza de proyección", permite visibilizar el poder de un país a miles de millas de distancia. Evidentemente, para EE.UU. o China, nuestra aviación embarcada es un chiste, pero hay países con los que no sería descabellado que tuviéramos algún roce en el futuro, para los que la amenaza de que el JCI con aviones de combate aparezca por sus costas es suficiente para hacerles recuperar la prudencia...

IVAN-HK escribió:

Ribetano escribió:Para eso están los cisternas.

Veo más fácil de proteger a un porta que a cisternas.

Dejando aparte que un portaaviones no solo permite repostar, sino también rearmar a los aviones. Mientras la aviación con base en tierra apoyada por aviones cisternas podría hacer una sola salida, los aviones embarcados podrían hacer varias en el mismo tiempo. Al acercar mucho su base al territorio enemigo, es como si multiplicaras el número de aviones.

JotaErre escribió:Dejando aparte que podemos tener otros enemigos, además de Marruecos, fuera del alcance de la aviación basada en tierra.

¿Recordáis la Guerra del Fletán", con Canadá? El Ministro de Defensa canadiense quería hundir a misilazos al patrullero español que protegía a los pesqueros (creo recordar que los de la clase "Centinela" se iban relevando en esa labor). Un conflicto puede surgir en el lugar más inesperado, e irse escalando por mediocridad de los diplomáticos o porque a los políticos de la otra parte les interese azuzar el conflicto. Por ejemplo, ¿y si Maduro decide, para ganar popularidad, incautarse todos los bienes propiedad de españoles en Venezuela, o incluso meter a los que tengan nacionalidad española en campos de internamiento por "enemigos de la Revolución Bolivariana"?

Una aviación embarcada es una "fuerza de proyección", permite visibilizar el poder de un país a miles de millas de distancia. Evidentemente, para EE.UU. o China, nuestra aviación embarcada es un chiste, pero hay países con los que no sería descabellado que tuviéramos algún roce en el futuro, para los que la amenaza de que el JCI con aviones de combate aparezca por sus costas es suficiente para hacerles recuperar la prudencia...

Tienes razón, además, una fuerza disuasoria respetable hace que esos pequeños roces desaparezcan, y que los políticos con mentalidad de matones desistan de provocarte para ponerse medallitas.

Si realmente se va a un 2 % del PIB en Defensa, un segundo portaaviones, con aviación embarcada, y misiles de cabeza convencional (termobárica, por ejemplo)y alcance de 1.000 kms. compatibles con las lanzaderas de las fragatas. Y no añado submarinos con silos lanzamisiles porque al fin y al cabo sé dónde vivimos.

Hoplon escribió:

JotaErre escribió:Dejando aparte que podemos tener otros enemigos, además de Marruecos, fuera del alcance de la aviación basada en tierra.

¿Recordáis la Guerra del Fletán", con Canadá? El Ministro de Defensa canadiense quería hundir a misilazos al patrullero español que protegía a los pesqueros (creo recordar que los de la clase "Centinela" se iban relevando en esa labor). Un conflicto puede surgir en el lugar más inesperado, e irse escalando por mediocridad de los diplomáticos o porque a los políticos de la otra parte les interese azuzar el conflicto. Por ejemplo, ¿y si Maduro decide, para ganar popularidad, incautarse todos los bienes propiedad de españoles en Venezuela, o incluso meter a los que tengan nacionalidad española en campos de internamiento por "enemigos de la Revolución Bolivariana"?

Una aviación embarcada es una "fuerza de proyección", permite visibilizar el poder de un país a miles de millas de distancia. Evidentemente, para EE.UU. o China, nuestra aviación embarcada es un chiste, pero hay países con los que no sería descabellado que tuviéramos algún roce en el futuro, para los que la amenaza de que el JCI con aviones de combate aparezca por sus costas es suficiente para hacerles recuperar la prudencia...

Tienes razón, además, una fuerza disuasoria respetable hace que esos pequeños roces desaparezcan, y que los políticos con mentalidad de matones desistan de provocarte para ponerse medallitas.

Si realmente se va a un 2 % del PIB en Defensa, un segundo portaaviones, con aviación embarcada, y misiles de cabeza convencional (termobárica, por ejemplo)y alcance de 1.000 kms. compatibles con las lanzaderas de las fragatas. Y no añado submarinos con silos lanzamisiles porque al fin y al cabo sé dónde vivimos.

Ya lo decían los romanos, que eran muy sabios: "Si vis pacis, para bellum".