Opinion calibre 338 en cañon corto

[Robertocazaruta]

vamos a ver....yo creo que la moda actual, tiene un montón de ventajas....para fabricantes y vendedores.

te encaras un rifle corto en la armeria, y "que bien se pone, que manejable es".....no se venden mal, sobre todo a gente que aún no está muy puesta en el complejisimo mundo de las armas.

el fabricante se ahorra acero, y el vendedor, te vende un calibre supermegaguay, y cuando vas a comprar munición, te mete un sablazo de miedo. negocio redondo, no?

Has dado casi en el clavo, es que son muy manejables y ponen muy bien…cosa que considero casi lo más importante de un rifle de batida

[Robertocazaruta]

Puedo entender que se piense que para un semiautomático con cañón corto para caza en batida que en vez de un 300WM se use un 30-06, más que nada porque disponemos de una misma punta para los dos calibres y para tiros a menos de 200m pues el 30-06 nos irá bien, aunque estoy casi seguro que con la pérdida de velocidad por el cañón corto, el 300WM aún le sacará sus buenos 100m/s al 30-06 ¿Qué no los necesitamos? Bueno, como todo hay opiniones para todos los gustos. En el caso del 338WM, estamos hablando de un mágnum que no tiene un igual en calibres estándar, los hay parecidos pero igual no y para alguien (que no soy yo, por supuesto, aunque comprendo a quien si lo piense) que piense que el 9,3 es un calibre algo lentorro y quiera algo contundente con una mejor velocidad pues el 338WM seguro que le resultará más atractivo. Yo lo que tengo claro es que para mí lo más importante en un rifle para batida con tiraderos cortos o muy cortos es que el rifle ha de ser muy manejable y eso parece que lleva aparejado un cañón corto, si además queremos que el calibre sea rápido pues no queda otro remedio que irse a un calibre mágnum, que por mucho que porfiéis siempre será más rápido que uno estándar, aunque sea en cañón corto y aunque en teoría no necesite esa velocidad extra, es una cuestión de gustos. Otra cosa es el retroceso, que lógicamente será mayor en los calibres mágnum a igualdad de peso de punta y esa es otra cosa que cada uno a de valorar por si mismo pues es una percepción muy personal.

[arocho]

pienso como los compañeros,es como se tienes un mercedes slr y tiene ruedas de pinchazo(NO MAS DE 80).un calibre que no le puedas sacar el rendimiento por culpa de su cañon no vale la pena.

[garridoser]

Pero digo yo que si esos disparos en batida son tan a corta distancia que no influye en nada la perdida de energia cinetica como consecuencia del cañon corto, que nos aporta la velocidad de un magnun??

Es decir si con un 9.3x62 al disparar a 30-40 metros si calculas cuanto tarda en recorrerlos comparado con un magnum apenas se nota. Ahora preparate para el retroceso y el leñazo de la municion del magnum. Ahora bien a mi me gustaria que mi semi del 9.3x62 entregase toda la enrgia que dispone el cartucho, que por culpa del cañon no hace.
No tengo que llevarme mas patada para obtener lo que tendria con mi cartucho sino se inventasen los cañones cortos!!!


Un saludo

[Robertocazaruta]

Pero digo yo que si esos disparos en batida son tan a corta distancia que no influye en nada la perdida de energia cinetica como consecuencia del cañon corto, que nos aporta la velocidad de un magnun??

Es decir si con un 9.3x62 al disparar a 30-40 metros si calculas cuanto tarda en recorrerlos comparado con un magnum apenas se nota. Ahora preparate para el retroceso y el leñazo de la municion del magnum. Ahora bien a mi me gustaria que mi semi del 9.3x62 entregase toda la enrgia que dispone el cartucho, que por culpa del cañon no hace.
No tengo que llevarme mas patada para obtener lo que tendria con mi cartucho sino se inventasen los cañones cortos!!!


Un saludo

Que nadie viva engañado, el 9,3 pega tanto como cualquier magnum, en mi mismo modelo de rifle en particular (FN Zénith) he disparado con el 300WM y el 9,3x62 (que es el que tengo) y mi sensación es de que pega más el 9,3 que es 300…lo aclaro para ir deshaciendo mitos. Escogí el 9,3 porque pienso que para mejor que el 300 y porque el retroceso no me supone un problema.

[jabaliviejo]

Las sensaciones son muy personales (e intransferibles) pero yo no he tenido esa sensación. Desde luego que el 300 WM es más llevadero en semi, pero el 9,3 me pareció más suave. Eso sí, ninguno de los dos como el 30.06; aunque sé que decir esto último es una perogrullada.

[garridoser]

Pero digo yo que si esos disparos en batida son tan a corta distancia que no influye en nada la perdida de energia cinetica como consecuencia del cañon corto, que nos aporta la velocidad de un magnun??

Es decir si con un 9.3x62 al disparar a 30-40 metros si calculas cuanto tarda en recorrerlos comparado con un magnum apenas se nota. Ahora preparate para el retroceso y el leñazo de la municion del magnum. Ahora bien a mi me gustaria que mi semi del 9.3x62 entregase toda la enrgia que dispone el cartucho, que por culpa del cañon no hace.
No tengo que llevarme mas patada para obtener lo que tendria con mi cartucho sino se inventasen los cañones cortos!!!


Un saludo

Que nadie viva engañado, el 9,3 pega tanto como cualquier magnum, en mi mismo modelo de rifle en particular (FN Zénith) he disparado con el 300WM y el 9,3x62 (que es el que tengo) y mi sensación es de que pega más el 9,3 que es 300…lo aclaro para ir deshaciendo mitos. Escogí el 9,3 porque pienso que para mejor que el 300 y porque el retroceso no me supone un problema.

Es que, está claro que los retrocesos a grandes rasgos son un poco subjetivos, pero yo he probado el rifle de mi suegro un Fn semi en 300wm y el mio otro fn en 9.3x62 y no hay problema, el 300 con 180grains y el 9.3 con 247 grains que tb influye el peso de bala que le pongamos.

Me parece mas desagradable el 300, ojo que tengo un remington en cerrojo en 300 y tiro sin problemas, pero claro el día que lo probé me abri la frente con el visor, eso con mi 9.3 es impensable. Empujar no empuja mas que el 9.3, pero la sobreelevación es brutal.

Un saludo.

Por cierto creo recordar que Cansino tiene unas tablas estimatorias de la energía del retroceso en diferentes calibres, si fuese tan amable de ponérnosla , saldríamos cientificamente de dudas.

[donquijote]

Tablita por retrocesos.

https://www.chuckhawks.com/recoil_table.htm

Saludos

[josetxo]

Hola.
Partiendo de la premisa, que cada uno usa lo que le da la gana, por una serie de motivos que no tienen aplicacion empirica, creo que un 338, en un cañon de 50 cm, es una mala solucion tecnica, elaborada por los ingenieros de la marca del rifle.
Cuando se buscan tamaños compactos de arma, hay que tener muy en cuenta el cartucho que queremos usar. Obviamente, hay que tener conocimientos, pues si se son nulos, el armero te coloca lo que te ofrece. Ejemplos sangrantes tenemos en la tele todos los dias. La solucion es mala, por que un proyectil ligero, lleva mas propelente que uno pesado, y si uno no se quema en toda su longitud, el ligero menos. La prueba es tirar con poca luz ( que no tiene por que darse esta situacion ).
Por otra parte, nos limita bastante con cierto tipo de proyectiles, que tienen velocidades de expansion, con rangos determinados, y durezas determinadas ( segun con que impacte antes y en donde impacte ), de tal manera, que si un dia tienes la oportunidad de hacer un tiro sobre sucio, a una determinada distancia, el remanente de velocidad al impacto, no tiene por que darte un buen resultado. Sin embargo, en limpio, no tiene por que comportarse mal. Usa puntas ligeras y blandas, respecto a lo que ha salido por ahi, en boca de mis compañeros, hay calibres mas dociles, que en esa misma longitud, hubieran sido mejor combinacion. El 338 WM, te carga en casi todas sus variantes de pesos " entre casi y mas de 70 grains " de polvora, mas lenta que los calibres estandar. En esa longitud, por que lo hace en otros con menos polvora y mas rapida, tiene que ser, con poca luz, un lanzallamas y muy ruidoso. Lo del retroceso, es un añadido si eres sensible.
No tengo mas que decirte, si no que lo disfrutes, por que matar, matara.
La Winchester Power point, de 200 grs, te puede ir bien. No me preguntes velocidades, pues yo solo recargo, no compro, y esta la usa mi hermano, en 60 cm, tambien semi y Browning, con resultados en monteria, excepcionales.
Si necesitas algun comentario mas, espero andar por aqui cerca.
Un saludo a todos, que he estado una temporada perdido.

[jabaliviejo]

Eeeeefectivamente.
Recuerdo de nuevo que hay una oportunidad de tener un semiautomático FN con cañón de 60 en el modelo Acier o Steel... Acero, vaya... O Affut. Pesa un poquito más de la cuenta quizá pero es un arma imbatible.
http://browning.eu/products/mresult.php?group1=2&group2=1&submod=A-BAFF

[donquijote]

Eeeeefectivamente.
Recuerdo de nuevo que hay una oportunidad de tener un semiautomático FN con cañón de 60 en el modelo Acier o Steel... Acero, vaya... O Affut. Pesa un poquito más de la cuenta quizá pero es un arma imbatible.
http://browning.eu/products/mresult.php?group1=2&group2=1&submod=A-BAFF

Y que lo digas Jabaliviejo. Tuve uno durante 9 años en 338WM precisamente, y lo cambié por un cerrojo por salir al extranjero, en donde prohibían los semis.

Gran error no haberme quedado con él, jamás dio un problema (y en aquella época te aseguro que no le dedique a su mantenimiento ni un segundo).

Saludos

[arocho]

respecto a lo del retroceso del 9.3 estoy deacuerdo en que es mas llevadero que el del 300.tengo uno hace años que lo alteno con un 444 y ahora quiero entrar en el mundo de los 3006,pues he comprobado que la patada es mucho menor y se pueden repetir los disparos con mayor facilidad pue contra menos patada menos desencare.el 338 cañoñ largo,lo veo para rececho y el corto para baida(no monteria)que los puestos que te dan puedes usar la escopeta y la polvora que no se quema donde tiene que quemarse,por lo menos que haga ruido para mober los animales.

[Robertocazaruta]

Repito ¿ cuál es la virtud que buscamos en un rifle para encarar y tirar de forma rápida como es el caso de un rifle de batida? pues en mi caso, que encare rápidamente y que sea muy manejable a la hora de ir corriendo la mano mientras vas apuntando en distancias cortas y además que tenga un calibre suficientemente sobrado como para parar un buen jabalí aunque no esté perfectamente tocado, yo eso lo encuentro en mi FN Zénith 9,3x62 de 51cm, tengo un FN X-Bolt 338WM con cañón de 66cm y ni de coña es tan manejable como el 9,3, cada uno es para lo que es y sé que el 9,3 daría mayor rendimiento en un cañón de 60cm pero no cambio ese rendimiento por la rapidez de encare y facilidad de “maniobra”. Si tengo un tiradero de balcón o muy largo me llevo el 338WM y como tengo más de 200m de campo para tirar ya no me importa tanto que sea manejable pues tengo todo el tiempo del mundo para apuntar…pero si quisiera un rifle para todo tipo de puestos, me pensaría muy mucho el 338WM con cañón de 51cm, muy manejable por tamaño y sobradamente potente y rápido por calibre/cartucho…la pena es que no fabriquen un FN Zénith con cañón de 55cm en 9,3x64 creo que sería el rifle ideal para batidas y monterías a cualquier distancia lógica…posiblemente no apto para sensibles al culatazo ni para los que lloran la pólvora que se quema fuera del cañón.
Sigo insistiendo en si alguien nos puede ir dando las distintas velocidades para distintos largos de cañones nos sería muy útil, yo solo dispongo de la velocidad que da el 9,3x62 con cañón de 51cm para la KS, que es de 744m/s, este dato me lo dio un compañero del foro mirado con cronógrafo, yo personalmente no fui testigo pero no tengo porque dudar de él.

[jabaliviejo]

Ese argumento es bastante potable y por tanto nos queda la opción B que tú mismo mencionas pero que al final viene a coincidir con la mía:
1- No recamarar magnum en cañón corto.
2- Recamarar los cañones cortos con cartuchos estándar de acción corta (9x57 / 8x57 / 308 si lo autorizaran).
3- Subir las longitudes de cañón a unos polivalentes 56 cm para cartuchos estándar de acción larga (270 / 30.06 / 9,3x62 y por qué no un 8x63). Por ejemplo.

¿No es cierto que de esta manera se cumplirían las premisas de manejabilidad y utilidad? Puñeta! Pues hágase, que seguro que no incrementa los precios de producción pues esas longitudes ya se fabrican.

[Robertocazaruta]

Ese argumento es bastante potable y por tanto nos queda la opción B que tú mismo mencionas pero que al final viene a coincidir con la mía:
1- No recamarar magnum en cañón corto.
2- Recamarar los cañones cortos con cartuchos estándar de acción corta (9x57 / 8x57 / 308 si lo autorizaran).
3- Subir las longitudes de cañón a unos polivalentes 56 cm para cartuchos estándar de acción larga (270 / 30.06 / 9,3x62 y por qué no un 8x63). Por ejemplo.

¿No es cierto que de esta manera se cumplirían las premisas de manejabilidad y utilidad? Puñeta! Pues hágase, que seguro que no incrementa los precios de producción pues esas longitudes ya se fabrican.

Sí, pero nos sigue faltando la velocidad, da igual que pensemos que no hace falta, eso lo pensamos unos pero otros no. El problema viene cuando para un cazador (ya dije que no es mi caso) es imprescindible aunar manejabilidad y velocidad, y parte de la idea de que un calibre estándar no le da la suficiente velocidad (las razones no importan), pues entonces necesita el binomio cañón corto/cartucho magnum y no le importa ni la pólvora que se quema fuera ni el mayor culatazo.
Recuerdo que lo que yo consideraría rifle ideal para todas las distancias de tiro normales de montería es un 9,3x64 con cañón de 55cm…no un 9,3x62 y que a falta de éste no está tan mal el 338WM aunque sea en un cañón de 51cm ¿Qué no es perfecto? Bueno, tampoco yo

[jabaliviejo]

Ea, pues
http://www.youtube.com/watch?v=zbmSHK-1XY4

[garridoser]

Ea, pues
http://www.youtube.com/watch?v=zbmSHK-1XY4

Jajajaja.

En serio, roberto lo que a ti te puede parecer que le falta en velocidad a los calibres estandar a mi me puede parecer que le sobra en retroceso y mala leche a los magnum en batida donde la idea es poder seguir la pieza mientras se repite el tiro, pues para eso tenemos un semiaut. En cuanto a alcance efectivo de un estandar versus un magnum , al menos a las monterias a las que yo voy , aun no me he encontrado en una tesitura de tener que realizar un tiro a 200 metros. Donde mi 9.3x62 aun llega pese a los mitos y leyendas. Ahora arrearle a un bicho a la carrera a 200 metros ya te digo que no le doy ni con este , ni con un 338 lpm.

En realidad sobra potencia con todos a esas distancias. Ahora a mi me fastidia que pudiendo exprimir las cualidades de un buen cartucho , estas no se lleven a cabo por cuestion de 5 o 6 cm de cañon. Y tenga que recurrir gente a la utilizacion de un magnum para buscar algo mas rapido. Yo realmente no encuentro mucha ventaja a mi cañon de 51 en tiraderos cerrados. Siempre llevo los dos rifles , dejo uno en la funda solo por si acaso. A veces lo he usado para mirar puntos mas lejanos por tener un visor con mas aumentos y la verdad que no me he encontrado peor.

Por eso yo pido a browning que !!!!!! Nos de esos 5 o 6 cm de mas y nos deje decidir a nosotros si queremos algo mas corto o mas largo!!!

Un saludo

[Raulitor]

Una opción realmente interesante en rifles semiautomáticos es la siguiente:

- Benelli Argo E Comfortech 9,3x62 y cañón de 56cm

- Benelli Argo Comfortech Black 338 WM y cañón 61cm sin miras


Un saludo