De ilusiones vive el tonto de los c...

[Amra]

La adecuación peso de bala/radio de giro, Amra, curiosamente no se tiene tan en cuenta entre los tiradores de arma corta como tenemos con el arma larga.

Estoy convencido de que si en España se pudiera cazar con arma corta de repente el interés por el tema crecería exponencialmente.

Saludos.

JW.

Un buen tirador debería ser un experto en armas, no suele ser así, lo llaman deporte, yo lo llamo pasión, otro concepto que tampoco interesa hoy en día.

Un saludo.

[PedoritoGonzalez]

A mi juicio podemos caer en el error de teorizar en exceso sobre radios de giro, algo a lo que los especialistas norteamericanos les pasado y mucho. Podemos decir que es la gente que más ha teorizado sobre el tema, y curiosamente, no son los que fabrican las armas más precisas.

Tambien he leído multitud de artículos respecto a ángulos sobre cono de forzamiento, ángulos de achaflanado de las bocas, pasos de giro que según ellos funcionan y otros que no funcionan, etc. etc. etc. Quizás mucha teoría.

Yo hice varias veces, en revólveres míos, justo lo que me decían que no había que hacer: Aplanar totalmente la boca sin darle ángulo, ni chaflan, obteniendo máxima precisión, Y puedo nombrar más de un revólver con escasísimo cono de forzamiento, y tambien lo contrario, excesivo, capaz de montar tiro sobre tira 25 m. Y sin embargo, en la prensa de Estados Unidos, y esto sucedió hasta los 90, se vertieron ríos de tinta teorizando al respecto, todo para no llegar a ninguna conclusión prácticamente. La conclusión es que los pasos de giro son igual de precisos dentro de unos márgenes razonables.

Los pasos en armas largas y en arma corta nunca son iguales al mismo calibre. Siendo mucho más rápido los pasos de arma corta. Por lo tanto cuidado a la hora de distinguir pasos, pues un paso de 44 40 en rifle no va a ser el mismo paso que en un revólver.

Una cosa es cierta, el 45 Clt puede “transformarse” en un 44 magnum. Tiene todo para ello, y en ese aspecto efectivamente, podemos decir que es un cartucho muchísimo más versátil del 44 40, pues podemos disparar desde cargas ligeras tipo bola, como en España se hace para solventar los problemas de precisión de este cartucho, hasta cargas bastante brutales de 300 Grauns, pero estas últimas, full power, solo podemos hacerlo en revólveres como los Ruger que están preparados para ello.

Como resumen, creo que en cuanto a pasos, siempre que nos movamos en determinados márgenes no hay un paso que sea más preciso uno que otro. A mi juicio decir que un paso en concreto da precisión, y que uno alejado una o dos “ o tres más, no lo da, es algo absolutamente discutible.

Por otra parte, siempre hay unos cartuchos que son inherentemente más precisos unos que otros. El 38 es inherentemente más preciso que el 9 mm, por ejemplo.

[JohnWoolf]

Lo normal, Amra, es que sea así. Lo que ocurre es que dentro de los tiradores encontramos dos grupos: los que recargan, que somos la inmensa mayoría, y los que no. Lo habitual es que un tirador base buena parte de sus resultados en la recarga, aunque conozco dos o tres excepciones de grandes campeones que no recargan.

Saludos.

JW.

[JohnWoolf]

Lo normal, Amra, es que sea así. Lo que ocurre es que dentro de los tiradores encontramos dos grupos: los que recargan, que somos la inmensa mayoría, y los que no. Lo habitual es que un tirador base buena parte de sus resultados en la recarga, aunque conozco dos o tres excepciones de grandes campeones que no recargan.

Saludos.

JW.

[JohnWoolf]

Para mí la adecuación del giro tiene más que ver con la estabilización que con la precisión, sobre todo cuando pensamos que en competición de arma corta un "rasguño" de más del 50 % del calibre es un cero.

Saludos.

JW.

[Amra]

Hablo de tiradores de caza, la mayoría no sabría decirte lo que es la densidad seccional ni el coeficiente balístico de los proyectiles que disparan, ni que el efecto magnus desvía el proyectil a derecha ó izquierda dependiendo del estriado y el viento ó del efecto poisson. Les suelen dar más importancia al “fenómeno del latido del corazón" ó el "efecto del mal posicionamiento del ojo", dos efectos sin duda importantes pero no menos que los anteriores.

Un saludo.

[JohnWoolf]

Ah, bueno, sí. Entre los cazadores hay dos grupos: uno exiguo, de recargadores, y otro que compra la munición en tienda.

Los primeros saben bastante y los segundos van aprendiendo poco a poco si nos leen en armas.es y similares.

Saludos.

JW

[Flinte]

Si solo pudiera tener una: cazo con varias armas de fuego según mi estado de ánimo y condiciones dictan, pero si solo pudiera tener una, sería una Ruger # 1

Sí, yo también quisiera tener las del genio innovador Elmer Keith, lo que me dijeran los simples ignorantes me traería al pairo:

Elmer-Keith_001.jpg

Elmer1.JPG

https://www.africahunting.com/threads/elmer-keith-handgun-hunter-firearm-enthusiast.3453/

https://www.morphyauctions.com/jamesdjulia/item/1000-373/

https://www.gunsandammo.com/editorial/shooting-star-the-legend-of-elmer-keith/249823

Por cierto sus revólveres tienen la particularidad de poder llevarlos sin funda.

elmer1505.jpg

[url]http://bulletin.accurateshooter.com/2015/02/elmer-keith-gun-collection-to-be-auctioned-in-march/[/url]

Un saludo.

Aquí su armero al completo... quien lo pillara

https://www.gunsandammo.com/editorial/e ... ion/249494



Saludos

[PedoritoGonzalez]

Podríamos decir que las teorías de la balística como ciencia, son mucho más aplicables a las armas largas, cuyo tiro es muchisimo mas científico, que a las armas cortas, cuyo tiro podemos decir, que es más empírico, y mas influenciado por factor humano, luego menos sujeto a teorías aplicadas al proyectil.

Es por esto que siendo tirador deportivo de arma corta, es más necesario centrarse en la técnica del tiro, y en el arma, y en la experiencia empírica recargando, que la física y las matemáticas del proyectil, sin descartarlas.

Pero he aquí que en tiro con arma larga, la cosa cambia sustancialmente,y aquel que quiera lograr buenos resultados, no va a tener más remedio que, efectivamente, ponerse a lidiar con la ciencia balística, incluyendo en la ecuación proyectil, carga, ángulo de tiro, viento, temperatura, presión atmosférica, geometría del proyectil, etc. etc. etc.

Luego no nos obsesionemos demasiado con la teoría del proyectil, si lo que estamos hablando es de la utilización practica de arma corta grueso calibre en monte o caza o poligono,

[tx94]

¿Y realmente con calibres como el 44-40 y 45LC uno puede enfrentarse a osos grizzly con relativa seguridad?
Creo que los guardas de Alaska usan principalmente rifles del .338WM y del .375H&H para abatir osos en plena carga.

[Amra]

¿Y realmente con calibres como el 44-40 y 45LC uno puede enfrentarse a osos grizzly con relativa seguridad?

La única seguridad si te enfrentas a esas bestias es estar lo más lejos posible, esa es la mayor ventaja que te da un rifle con munición para distancias largas, el 45 Colt es un cartucho impresionante pero debido a sus características no es para tiros de más de 100 metros y ya son largos, con un 30.30 un tiro a 25 metros corres el riesgo de que la bala atraviese al animal por mucha cavitacion que digan, la bala puede atravesar al oso y este ni despeinarse hasta desangrarse, en cambio con una bala con la densidad seccional del 45 Colt y muy pesada la pedrada seguro que la nota en el acto, le llaman poder de parada.

https://www.grizzlycartridge.com/shop/grizzly-cartridge-ammunition/handgun/revolver/45-colt-p-335gr-wlngc/

Hay versiones para todo, pero lo que vengo a decir es que en el rango de los 50 metros y en tiros instintivos sin visores ni inventos modernos, un 45 Colt es fulminante y no creo que un Grizzly opine lo contrario.

El 44-40 excepto en algunos rifles 92 como nuestro querido Tigre no es una munición con la que yo me sentiría cómodo ante un animal de media tonelada con dientes como dedos, pero lo que esta claro es que un 45 Colt con cargas modernas es absolutamente letal en el rango de 50 a 100 metros, con muchísima más precisión y menor perdida de energía con la distancia que una escopeta e incluso mejorando a un 30.30 que seria su rival natural en rifle diseñado como rifle, el cual lleva matando osos desde 1895.

En corta te dejo estos artículos y decide si es ó no capaz de detener a un oso a 10 metros si tienes la desgracia de topártelo de improviso, en larga el 45 Colt es mucho más potente.

https://www.theboxotruth.com/the-box-o-truth-28-cowboy-pistols-and-the-box-o-truth/

https://www-theboxotruth-com.translate.goog/the-box-o-truth-15-fragmentation-armor/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es

AR15 y 7.62 X 39

https://www-theboxotruth-com.translate.goog/the-box-o-truth-16-level-iiia-armor/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es

Un saludo.

[JohnWoolf]

La respuesta es no, tx94, para nada. Estas últimas décadas se ha generalizado la costumbre entre los pescadores de llevar en arnés un revólver de gran armazón en 460, 454 Casull, etc. Eso como mínimo. Una vez más, si no te pilla en el agua con los vadeadores puestos un rifle en 45-70 o una escopeta del 12 con bala son muy efectivos.

Otra cosa es que la probabilidad de cruzarte con ellos es mucho más alta en ríos salmoneros.

W.

[Spender]

Está claro que no as cazado con un 30-30 en la vida ; a 25 metros en un tiro de escápula no atraviesa un jabalí de 80 kilos como atravesar un grizly de 500 kilos , ni siquiera los osos Asturianos ( son los osos pardos más pequeños de Europa ) con 25O kilos , no creo que atraviese ni un tiro de barriga .
Un saludo Spender

[Amra]

Está claro que no as cazado con un 30-30 en la vida

El 30.30 probablemente sea el calibre que más osos ha matado en la historia.

https://www-levergunscommunity-org.translate.goog/viewtopic.php?t=36282&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es

Supongo que serás capaz de entender este articulo:

https://www-leverguns-com.translate.goog/articles/paco/45coltlevergun.htm?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es

Un saludo.

[Spender]

Mi comprensión lectora es buena , he cazado con un 30-30 , tu está claro que no . Que los esquimales cazen un oso blanco con un 30-30 a 10 metros y un tiro en la cabeza , no implica que el calibre sea adecuado para eso , el mismo caso que el 7'62x39 en África y los furtivos . Sin acritud el comentario vino por lo de a 25 metros traspasaba un oso , no lo tomes a mal no es nada personal , solo demuestras que as cazado poco y con un 30-30 menos

[Amra]

he cazado con un 30-30 , tu está claro que no .

Lo que es evidente es que tú no sabes nada del 45 Colt.

Y es general en España, me da bastante rabia porque os quedáis con la imagen de los vaqueros y los revólveres pero desconocéis lo que pueden hacer los buenos rifles 1892 en buenas manos claro.

El tipo de bala y la velocidad, el 30.30 sobre penetra mucho más que un 45 Colt a 25 metros.

Un saludo.

[gericou]

La respuesta es no, tx94, para nada. Estas últimas décadas se ha generalizado la costumbre entre los pescadores de llevar en arnés un revólver de gran armazón en 460, 454 Casull, etc. Eso como mínimo. Una vez más, si no te pilla en el agua con los vadeadores puestos un rifle en 45-70 o una escopeta del 12 con bala son muy efectivos.

Otra cosa es que la probabilidad de cruzarte con ellos es mucho más alta en ríos salmoneros.

W.

como decía un viejo pastor amigo mío, QEPD, si alguna vez "nen" te persigue una oso, tienes que correr cuesta abajo, que tiene las patas cortas, se lían y caen rodando. Si puedo elegir prefiero mi 450 a la verita.

[Amra]

Si puedo elegir prefiero mi 450 a la varita.

Un .45 es un pildorazo muy grande, no es un .22.

Como dicen:

¿Se trata de que los 'grizzlies modernos' sean más duros que los de antaño o se trata de que los 'cazadores modernos' no estén a la altura?

Un saludo.