El problema real es que los que tanto los que legislan como los que imparten justicia saben que estos temas no les afectan puesto que disponen de escoltas, sistemas de seguridad activos y pasivos y lo que es peor, ellos dan miedo a los delincuentes...por que como alguno se equivoque y les moleste se entera de lo que el aparato del Estado es capaz con toda su energía y mala leche.
"Vamos que como a mi seguro, seguro, que no me pasa...que os den, que tengo salir guapo en la foto", esta es su forma de pensar, digan lo que digan.
Cuando era vigilante jurado, no ha llovido ni "na" decíamos: de Carabanchel se sale, de La Almudena no. (Carcel de carbanchel y cementrio de La Almudena). Por lo que en caso de defender a la familia no soy políticamente correcto: A MUERTE, y ya veremos.
Un saludo

Muchos lo vemos de esta manera, hacer lo que hubiera que hacer sin pensar en las consecuencias de una ley que te marca unas pautas de actuacion totalmente estupidas como la proporcionalidad, no provocar , etc.Es decir que estoy en casa durmiendo, me levanto medio dormido por el ruido de alguien abriendo la puerta,¿ y tengo que estar averiguando si lleva o no un arma, hablarle bien para no provocarle? De risa vamos.Mucha gente no lo ve asi, cree que repeler violencia con violencia es ponerse a la altura del agresor.No se si habeis visto Soldado de Dios, en una pelicula basada en la vida de Sam Childers, muy criticado por su forma de actuar contra el LRA en la guerra de Uganda, pues al final Sam, el autentico, hace la siguiente pregunta:
" No estoy aquí para dar excusas o justificar lo que tengo que hacer, solo quiero que contesten todos los que tienen hijos, todos los que tienen hermanos, todos los que tienen hermanas... y me contesten ¿si tu hijo o tu familia fuesen hoy secuestrados, si un criminal hoy, si un terrorista hoy... secuestrase a un hijo o a un miembro de tu familia o a alguien querido, y yo te dijese que conseguiré traerlo a casa... te importaría el modo en que lo hago?"
Pues eso, lo importante es salvar a la familia, y quien no lo entienda, mal lo lleva.

cutis escribió:Bueno siempre estamos con la legislacion ; es cierto que es una autentica basura , pero en un caso como estos a mi no me frenaria la legislacion ni una centesima de segundo

P.D. Un saludo lincis

Gracias amigo Cutis, te devuelvo el saludo.

Y, totalmente contigo. Si algún desalmado ataca de ese modo a mi anciana madre te aseguro que a mi abogado no le cuesta nada de nada alegar "enajenación transitoria extrema" debido a la dispersión de los restos hallados en la escena del suceso. En vez de una camilla necesitaran varias hogazas para ir rebañando por el suelo, las paredes y el techo.

Bueno siempre estamos con la legislacion ; es cierto que es una autentica basura , pero en un caso como estos a mi no me frenaria la legislacion ni una centesima de segundo

P.D. Un saludo lincis

Debe ser extraño tener una legislación que permita defender a tus seres queridos, especialmente los más vulnerables, sin que te aguarde un "vía cruzis" legal con posibilidades de arruinarte o, incluso, dar con tus huesos en la cárcel.

Ah!! Claro, es que, eso, es fruto de una legislación retrógrada.
Nosotros "semos muuu moernos", buenistas, metrosexuales , políticamente correctos y llevamos un clavel en la mano y otro en la raja del culo.

Efectivamente, hizo lo que tenia que hacer.

Armed Man , hizo lo que tenía que hacer para proteger a su madre de 72 años de edad de un allanamiento de morada y un asalto en su casa de rural del norte de Minnesota.
Sobre las 6 am del sábado, el intruso, de 34 años de edad, Benjamin Beaudoin, llamó a la puerta de la casa de Ethel Himes ', ubicado a la salida de EE.UU. Highway 53, justo al sur de la frontera canadiense.

https://dailycaller.com/2014/07/28/armed ... ly-mother/