Por la idea absurda de que desarmando al pueblo ellos estan mas seguros, porque cualquier hijo de vecino no les va a volar los güevos por "quitame de ahi esas pajas" ... pero los "lumbreras" no se dan cuenta que eso no lo haria cualquier hijo de vecino con Licencia en regla, controlado y registrado... sino precisamente ese que no tiene licencia, que no registra y que encima SI va armado.

En España ponen un articulo como el de la Constitucion de los USA sobre las armas y mas de uno de nuestros politicos se lo piensa una y mil veces antes de hacer lo que hacen algunos hoy en dia, por si acaso... incluso creo que se pensaria dedicarse a la politica.

[quote][citando a: Wilcow]
[quote][citando a: tornero]
bueno, tambien esta, esta otra, el estado es el que vela por la seguridad de la malloria de los ciudadanos, si nos dan armas a los honrrados, que ya casi somos minoria, pues se pone en peligro la ya casi mayoria,[/quote]


Y cuando el grajo vuela rasante,hace un frio acojonante

wilcow muy bueno este no lo habia oido,jajaja

:D:D:D no me he podido resistir :D:D[/quote]

[quote][citando a: tornero]
bueno, tambien esta, esta otra, el estado es el que vela por la seguridad de la malloria de los ciudadanos, si nos dan armas a los honrrados, que ya casi somos minoria, pues se pone en peligro la ya casi mayoria,[/quote]


Y cuando el grajo vuela rasante,hace un frio acojonante

:D:D:D no me he podido resistir :D:D

bueno, tambien esta, esta otra, el estado es el que vela por la seguridad de la malloria de los ciudadanos, si nos dan armas a los honrrados, que ya casi somos minoria, pues se pone en peligro la ya casi mayoria,

Porque los que mandan viven en un mundo seguro. A ellos no les van a asaltar en sus superprotegidos hogares porque sus leyes estan bien hechas y por eso el mundo es seguro. Lo que les ocurra a los demas son porcentajes con los que jugaran en su dia para seguir manteniendo su mundo.

Porque si te entran en casa con animo de defenestrarte , meterías tu glock por el conducto uretral de los asaltantes, con lo cual nos reíriamos todos tanto que al día siguiente no iríamos a trabajar. Y de esto es de lo que tiene miedo el Estado ; porque el susodicho conducto anteriormente citado es propiedad de éste último. Y el nuestro también, claro.

La restricción de las armas por el estado sólo obedece a dos premisas básicas:
1/ El pueblo es como un niño, y como tal irresponsable y peligroso con según que herramientas entre manos, hay que educarlo y restringirle, en este caso, las armas...lo malo es que para el estado el pueblo nunca crece y siempre sigue siendo niño, asi pues, nunca desarrollará su libre alvedrío propio de la madurez, es como un estado de excepción y restricción perpetuo.
2/ La progresía bienpensante urbanita odia las armas, la caza y lo caracterítsico de sitios más rurales, asi pues, hay que eliminar las armas de la sociedad... y si se puede la caza...

Siento decir que el Estado Español no es una democracia a mi entender, es decir, no porqué a mi me dejen votar a uno u otro panoli quiere decir que eso conlleva democracia segura, para mi una democracia es esa política que respeta las libertades y gustos de las personas dentro de límites morales e integridad fisica y psíquica del otro.
Curiso que el estado nos pida psicotecnicos, pruebas, teoricos, largas esperas..etc para obtener un trsite permiso de arma. Por otra parte, los que manejan el estado no se les pide tales requisitos y se me antoja que tienen responsabilidades mayores...

Siento mucho haber llegado tarde y con muchas respuestas en el hilo y no he podido leer mas que el principio.

Pero como el tema va de lo mismo de siempre por mi parte decir que estamos muy bien como estamos,ya tenemos armas y algunos mas de las que necesitan ya existe gente encargada de nuestra defensa y lo hagan bien o mal es lo que hay.

Las armas en casa son un peligro y con los psicotecnicos que nos piden para tenerlas ya vamos de sobra,de acuerdo que nos gustan las armas,pero repito que ya hay de sobra y ojala la ley siga asi durante mucho tiempo saludos

Creo que se habla de psicopatas y sociopatas muy a menudo sin tener la más mínima idea de que quiere decir, pero no es de extrañar ya que los mismos psicológos no están demasiado de acuerdo.

- Quizás por que, en mi opinión, hay algunos que mezclan política con psicología y pretender encuadrar al infractor de leyes (da igual que estas cambien cada dos por tres) como un ser abyecto y malvado mentalmente enfermo, me recuerda a lo de los brujos de la tribu, típico, no es la 1º vez que se intenta algo así -

No sé, soy bastante aficionado a leerme tochos sobre psicología y me preocupan más los esquizonfrénicos y demás enfermos mentales cuyo contacto con la realidad es más bien escaso.

Por otra parte no hay sistema alguno que nos libre de darle una licencia de armas o un carnet de conducir a una mala persona, por aquello de la presunción de inocencia.

En cuanto a los antecedentes creo que debería diferenciarse entre aquellos productos de delitos de sangre o violentos y aquellos que no lo son, porque antecedentes se pueden tener por muchos motivos - incluído recoger la planta equivocada para hacerse una manzanilla, como le pasó a aquel pobre pastor -. Creo que tendemos a creernos muy a salvo de tener alguna vez antecedentes y por muy honrados que seamos... No es tan dificl, sólo necesitas mala suerte, un abogado de oficio - mal pagado - y un juez simpático.

[quote][citando a: felmaes]
Por ejemplo, funcionarios son los médicos de la Seguridad Social. De entrada,¿quién prefieres que te opere, el aprobadillo o el que ha superado un examen estatal -MIR- y una formación reglada? ¿O mejor, un cirujano autodidacta?
Funcionarios son los maestros. ¿Quién preferirías que llevara la formación de tus hijos?¿La vecina o un maestro salido de una Universidad asquerosamente estatal?
[/quote]

para empezar, los medicos no especialistas no tienen que hacer el MIR, que es para obtener una especialidad, y la inmensa mayoria de medicos tampoco son "doctores" , pues para ser "doctor" hay que haber hecho y aprobado el doctorado, y desde luego que TODOS los medicos han tenido que seguir una formacion reglada, de 6 años de carrera para la licenciatura en medicina

tambien puede ser que el nº 50 de la promocion sea el que te toque de medico de la seguridad social, porque el 1º o esta investigando, o lo han contratado en una clinica privada con un sueldo acorde al esfuerzo que ha tenido que hacer durante sus estudios para ser el 1º, o lo han contratado para investigar, seguramente en estados unidos

los medicos son funcionarios unicamente si han aprobado los examenes para ingresar en la seguridad social, y si quieren hacer el MIR, es otro examen diferente

ademas, un funcionario de grado A de la administracion salvo casos especificos (abogado del estado, arquitecto de un ayuntamiento, agente de cambio y bolsa, notaria, etc) no hace falta que sus estudios tengan que ver con el puesto al que accede, sino unicamente tener una licenciatura, ingenieria o arquitectura superior, presentarse y aprobar la oposicion

asi, por ejemplo, hay directores generales de consejerias economicas que son farmaceuticos o biologos o licenciados en filologia arabe, o incluso periodistas (funcionario de clase A), y ya me diras que formacion economica le han dado a alguien en la carrera de farmacia o biologia o en filologia o en periodismo : NINGUNA EN ABSOLUTO, y sin embargo cumplen con el requerimiento de estudios para tener ese cargo

maestros otro tanto: son funcionarios si se presentan a las oposiciones y aprueban, si no, no, y a lo mejor la vecina puede que tenga mejor formacion y conocimientos que cualquier maestro con la oposicion recien aprobada

como ejemplo de esto, te puedo decir que vayas a la web del instituto quimico de sarria,

[url]http://www.iqs.es[/url]

que es un centro de una universidad privada, y veas el curriculum de los profesores de alli, ninguno es funcionario porque es una universidad privada, pero todos son licenciados superiores, el 95% al menos con doctorado, y algunos incluso los hay con 2 doctorados, el doble que la inmensa mayoria de los profesores de universidad, que para ser profesor titular de facultad o escuela superior de ingenieria o arquitectura se exige el doctorado

desde luego, alli les pagan mas que si fueran funcionarios profesores de universidad, y tambien les han exigido mas calificaciones, no solamente tener la licenciatura y el doctorado (que ya cuesta de sacar)

:sn[color=red][/colorPero esque alguien en este se cree que existe la pripiedad privada...........................NO.
Pero es que alguien en este pais se cree que las tan perseguidas armas que el a pagado son suyas.............................???????
Creo entender en estas fechas tan proclives a la verborrea de promesas con las elecciones encima que al final todo lo que se dice no es mas que nuevas prohibiciones, nuevas limitaciones, nuevas trabas buracraticas................claro las aficiones no reconocidas por la masificacion deben de ser perseguidas y aqui estamos mucha palabra pero a la corta o la larga mas trabas y persecucion a los violentos que vamos a legalizar las armas segun reglamento vigente a la GC.

Unas ciertas normas y un cierto control son necesarios para nuestra convivencia pacífica. Estas normas y este control suponen una reducción de nuestras libertades y, por tanto, hemos de ser muy cuidadosos con el número de ellas que admitimos. Los gobiernos, por comodidad, tienden a resolver todos los conflictos a base de prohibiciones y, si se les deja, no tiene ningún problema en prohibirnos casi todo: ciertas películas, ciertas ideas, ciertas bebidas, ciertas formas de vida, ciertos productos, ciertas actividades, etc. siempre, claro, por nuestro propio bien. En algunos casos incluso pueden llegar a prohibir la existencia de ciertas personas.
Hay que tener cuidado con el poder que le cedemos al gobierno. Una vez cedido es muy difícil recuperarlo y casi siempre se acaba cediendo aún más.

Hola Fhulter,

Básicamente el estado no se ha de meter en en temas individuales, y puedo aceptar que se gestione, pero no en monopolio, sus funciones básicas: seguridad local, nacional y justicia.

Las armas para civiles no son un crimen, la seguridad local ha de eliminar el crimen, no los hobbies ni herramientas de la gente para defenderse.

Hola felmaes,

Nunca he mezclado teorías. A la pregunta que formulas:

"[i] ¿Quién prefieres que te opere, el aprobadillo o el que ha superado un examen estatal -MIR- y una formación reglada? ¿O mejor, un cirujano autodidacta?[/i]". No hay opción, la SS tiene muchas carencias, de gestión especialmente y atención al cliente sin contar su insostenibilidad económica en el tiempo; por eso todos los países lo están cambiando, pero mal, como siempre. La medicina está en una situación de quasi monopolio (estatal). Yo quiero diversidad, libertad y cada uno elija lo que quiera, no crear clientes cautivos estatales.

"[i]¿Quién preferirías que llevara la formación de tus hijos?[/i]" Yo opto por el [i]Homeschooling[/i]. El estado no ha de adoctrinar a los hijos de nadie por ley.

"[i]Pues que cada uno ejerza de lo que le pase por las pelotas[/i]" Ohhh, es verdad, estoy a favor de la libertad, debo estar loco.

"[i]Los permisos de obras crean corrupción: no señor, las obras ilegales no tienen permisos legales, luego los corruptos no son los permisos, sino las personas que los otorgan[/i]". Te lo resumiré en palabras de alguien con mejor capacidad de síntesis que yo: "si los burócratas se dedican a gestionar el mercado, lo primero que se mercadeará (comprará y venderá ) serán los burócratas".

"[i]Tienes una retórica que no se la puede creer nadie, salvo aquellos a quienes dices lo que desean oír, claro[/i]". Que quieres que te diga, eres un hombre de tu tiempo; pero las cosas están cambiando mucho. La gente se está dando cuenta que el estado es la peor amenaza del hombre. Por fin, mucha gente ya lo está viendo.

Jorge2006: me tienes alucinado. Estás mezclando teorías, digamos meganeoliberales con la simple y llana tenencia de armas.
¿Qué entiendes por sociópata?¿También le pegas a la psiquiatría?
¿De forma que los funcionarios no son mejores por haber pasado una oposición? Por ejemplo, funcionarios son los médicos de la Seguridad Social. De entrada,¿quién prefieres que te opere, el aprobadillo o el que ha superado un examen estatal -MIR- y una formación reglada? ¿O mejor, un cirujano autodidacta?
Funcionarios son los maestros. ¿Quién preferirías que llevara la formación de tus hijos?¿La vecina o un maestro salido de una Universidad asquerosamente estatal?
No estás de acuerdo con ningún control- licencia le llamas- . Pues que cada uno ejerza de lo que le pase por las pelotas. Olé!
Los permisos de obras crean corrupción: no señor, las obras ilegales no tienen permisos legales, luego los corruptos no son los permisos, sino las personas que los otorgan.
Tienes una retórica que no se la puede creer nadie, salvo aquellos a quienes dices lo que desean oír, claro.
Saludos.

Hablando de control de armas y a razón de los sucesos de Villaconejos: el riguroso control de armas instaurado en España no ha impedido, por ejemplo, que Javier Berduny (conocido como «El Calvo») delincuente que cumple condena en tercer grado por un secuestro fuera regularmente armado con una pistola y/o una navaja y las utilizara para amedrentar a los vecinos y disparara con ella cuando estos pretendían quemar su casa. En el 2004 este individuo, con varios cómplices, secuestró a punta de pistola a una vecina por no pagar una pequeña una deuda y le amenazó con matarla. Fue condenado a tres años y un día de cárcel pero sólo estuvo año y medio en la cárcel. Después salió de prisión en libertad condicional.
¿Aumenta nuestra seguridad el que las armas de Isidro Lorenzo González estén mucho más controladas que las de Javier Berduny? ¿no debería ser precisamente al revés?

Perdón que me inmiscuya, lo mejor es que no os he entendido, pero tal vez eso se aleje demasiado de lo que aquí estamos tratando ¿no?, nos meteríamos en terreno pantanoso que poco o nada tendría que ver ya con las armas, ni tan siquiera con el contexto legal de estas y su utilización.

Jorge2600, creo que voy entendiendo tu postura por la que estas en desacuerdo que el gobierno ponga restricciones...perfecto, te repito es una idea que no comparto, pero respeto, para poder comprenderla mejor, serias tan amable de enumerar en que temas el estado-gobierno puede inmiscuirse, y en cuales no??
Gracias de antemano por tu respuesta.