KeisiMekaigo escribió:Para que los ilustrísimos defensores de los jurados populares puedan seguir "discernierdo" "recursivamente"

KeisiMekaigo escribió: hoy nos acostaremos con los cinco años que le han caido a Rodrigo Lanza, el chileno que mató a un español por la espalda, y le pateo la cabeza mientras estaba en el suelo, por llevar unos tirantes amarillos y rojos, en España, no en Chile, ni en Namibia. Hay que recordar que esta joya "de importación", ya dejó tetrapléjico a un policía, con anterioridad.
Como lleva dos en prisión provisional, lo previsible es que el verano que viene, esté en la calle.
Esperemos que no se cruce con algún "discernidor recursivo", de estos que defienden los jurados populares, dando patadas al diccionario, ni con ningún familiar suyo, no vaya a ser que tengan que prescindir de seguir "discerniendo recursivamente", o peor aún, cambiar de opinión, lo cual sin duda, sería algo novedoso, si no dramático.

Todo mi apoyo a la familia de Víctor Laínez, que a la pérdida de un ser querido se ven obligados a añadir y padecer la humillación y vejación causada por la prostitución y chuleo de la justicia que sufrimos; responsabilidad, no sólo de los políticos que legislan diarreicamente, sino, también, de tanto "discernidor recursivo" que aplaude sus ocurrencias con las orejas.

KeisiMekaigo escribió:

Abogado_Penalista escribió:
Aquí mi opinión al respecto donde defiendo que estamos ante la figura del homicidio preterintencional, que no dudo que provocará las iras del amigo "Keisimecaigo": https://www.abogadopenalista.net/blog/e ... -tirantes/


A.P.

Y, si puedes, ¿serías tan amable de explicarnos la STS (Sala Segunda) de 3 de julio de 2006?
Lo menciono, porque, si no me equivoco, se menciona ahí, precisamente el "ánimo de matar", y se explica que comprende el dolo tanto directo como eventual. Dándose el eventual, cuando el autor sabe el peligro concreto que crea su conducta para el bien jurídico protegido, la vida, a pesar de lo cual continúa su ejecución, bien porque acepta el resultado probable o bien porque su producción le resulta indiferente.
Y parece (según hemos leido), que Rodrigo Lanza continuó golpeando a Victor Laínez en la cabeza, aún cuando los testigos le conminaban a dejar de hacerlo, precisamente al grito de que "lo iba a matar".

igualmente, ¿podrías explicarnos a tu juicio, qué criterios de inferencia cabrían para desestimar el "animus necandi"? Lo digo porque, circunstancias previas, de las relaciones personales, también parecen evidentes, como el resentimiento, por la discusión anterior, el odio por la ideología,...

En fin, otra vez, gracias de antemano.
Un saludo.

Abogado_Penalista escribió:
Aquí mi opinión al respecto donde defiendo que estamos ante la figura del homicidio preterintencional, que no dudo que provocará las iras del amigo "Keisimecaigo": https://www.abogadopenalista.net/blog/e ... -tirantes/


A.P.

Abogado_Penalista escribió:
Aquí mi opinión al respecto donde defiendo que estamos ante la figura del homicidio preterintencional, que no dudo que provocará las iras del amigo "Keisimecaigo": https://www.abogadopenalista.net/blog/e ... -tirantes/


A.P.

KeisiMekaigo escribió:Para que los ilustrísimos defensores de los jurados populares puedan seguir "discernierdo" "recursivamente", hoy nos acostaremos con los cinco años que le han caido a Rodrigo Lanza, el chileno que mató a un español por la espalda, y le pateo la cabeza mientras estaba en el suelo, por llevar unos tirantes amarillos y rojos, en España, no en Chile, ni en Namibia. Hay que recordar que esta joya "de importación", ya dejó tetrapléjico a un policía, con anterioridad.
Como lleva dos en prisión provisional, lo previsible es que el verano que viene, esté en la calle.
Esperemos que no se cruce con algún "discernidor recursivo", de estos que defienden los jurados populares, dando patadas al diccionario, ni con ningún familiar suyo, no vaya a ser que tengan que prescindir de seguir "discerniendo recursivamente", o peor aún, cambiar de opinión, lo cual sin duda, sería algo novedoso, si no dramático.

Todo mi apoyo a la familia de Víctor Laínez, que a la pérdida de un ser querido se ven obligados a añadir y padecer la humillación y vejación causada por la prostitución y chuleo de la justicia que sufrimos; responsabilidad, no sólo de los políticos que legislan diarreicamente, sino, también, de tanto "discernidor recursivo" que aplaude sus ocurrencias con las orejas.

KeisiMekaigo escribió:La iba siguiendo, sí, sin que ninguna cámara, ni de las que hay en la calle, ni de las que hay en el concesionario (por todas partes a excepción del lavadero) ni ningún testigo, de los que había a la entrada del concesionario, lo viera.
Y además, estuvo esperando a que saliera el yerno antes de entrar, sí, y cuando vio salir al yerno, sin que nadie lo viera a él, entró porque sabía que estaba sola y no había nadie más con ella, sí, porque la estaba vigilando con un dron ¿no? o a lo mejor le había instalado una cámara dentro del coche para saber cuándo iba a estar a solas ¿no? Y también sabía que iba a estar allí sola, esperándolo a él, y que no iba a salir subida en su coche, detrás del yerno y tropezárselo a medio camino mientras él entraba. ¿no?
Se investigó a dos personas que estaban por allí cerca, precisamente porque se sabe, con cámaras y testigos, quién estaba por allí cerca. Si hubiera habido una tercera, también se hubiera investigado.
Volvemos a los extraterrestres y la teletrasportación, me temo ¿no?.

KeisiMekaigo escribió:

Fernoked escribió:Hasta ahora no se han encontrado pruebas que corroboren una u otra hipótesis por lo que pedir condenar a una persona en base a una u otra parece algo aventurado.

Si te apetece, relees el post y ves lo que son las pruebas indiciarias

KeisiMekaigo escribió:Me da una pereza infinita contestar a quien pretende corregir a alguien y confunde "discernir" con "discrepar". ¿Lo cualo?
¿No será que confundimos hipótesis con fimosis, o demostración con demarcación, por decir algo?
Perdona, no puedo evitarlo, me ha dolido hasta la vista.

KeisiMekaigo escribió:Si te apetece leer, también puedes ver, en este mismo post, cuales son los requisitos para ser jurado que determina la LEY, entre los cuales no aparece ese de "aplicar el espíritu crítico" que tu mencionas, ni esos "mecanismos correctores" en la "selección del jurado". Una cosa es lo que tú ves en las películas americanas y la idea que te has hecho de esto, y otra muy distinta lo que está escrito en nuestra Ley y lo que se hace.
¿Pone en la LEY en alguna parte eso de "aplicar el espíritu crítico", y eso de los "mecanismos correctores"?

KeisiMekaigo escribió:Si estuviéramos en USA, aquí ya habría 300 chistes de abogados.

Fernoked escribió:Es una hipótesis pero como tal y siguiendo el método científico debe ser susceptible de falsación e incluso de ser sustituida por otra hipótesis como por ejemplo que el autor del crimen siguiese a la víctima buscando el momento propicio para matarla.

Fernoked escribió:Hasta ahora no se han encontrado pruebas que corroboren una u otra hipótesis por lo que pedir condenar a una persona en base a una u otra parece algo aventurado.

Fernoked escribió:Al no contemplar la posibilidad de error o fallo en su hipótesis (que no demostración) es lógico que emita tales valoraciones sobre quienes puedan discernir de ella.

Fernoked escribió:Afortunadamente a los miembros del jurado no se les exige realizar integrales o derivadas sino aplicar el espíritu crítico habiendo además mecanismos correctores como es la selección del jurado, que esté conformado por 9 personas, y el sistema de recursos.

Fernoked escribió:En mi caso he conocido a licenciados en Derecho con expedientes académicos excelentes aunque ello no resulte relevante para conocer el desempeño en su profesión (o en cualquier otra). Sin hacer mucho esfuerzo de memoria seguro que podemos recordar dueños de grandes multinacionales o premios Nobel que no eran los mejores de la clase y sin embargo en su carrera profesional superaron a los mejores de su clase.

Fernoked escribió:Puede que tenga en gran consideración los currículums académicos pero una vez salidos de las aulas no es raro que brillen personas que no destacaron en sus estudios. Recuerde que muchas veces el mal desempeño en los estudios no es debido a falta de capacidad sino a falta de interés entre otros factores.

KeisiMekaigo escribió:3º) Sólo había tres personas que supieran que la víctima iba a ir a recoger el coche esa tarde, y solo una persona sabía que iba a estar allí a esa hora, porque fue precisamente esa persona la que llevó allí a la víctima. Esto se demostró en el juicio, con varios testimonios coincidentes.
4º) Suponer que fue otra persona distinta del yerno la que disparó a la víctima, implica que alguien tuvo que estar escondido en un rincón del lavadero días, semanas, o meses, con una pistola, esperando a que la víctima apareciera por allí para pegarle un tiro, lo cual ES ABSURDO.

KeisiMekaigo escribió:6º) Demostración evidente e irreprochable desde cualquier punto de vista lógico o científico, algo para lo que abogados, jueces, y resto de peña leguleya, carece de capacidad desde el día en que se les atragantó el primer polinomio que se echaron a la cara y optaron por irse a letras.
7º) El nivel intelectual y capacidad de raciocinio del jurado puede ser mínimo, ínfimo o inexistente, sin que por ello, se incumpla lo dispuesto en la Ley del jurado, pues sólo se pide saber leer y escribir.
8º) Pocas cosas funcionan tan mal en España como la "justicia" que padecemos, y con los jurados populares, peor aún.

KeisiMekaigo escribió:Así que no se puede recusar a un jurado porque nos parezca que no sabe hacer la O con un canuto, ni porque diga "¿lo cualo?", ni porque no haya aprobado ni la EGB,....

KeisiMekaigo escribió:Creeme que a ti y a todos los que habéis estudiado derecho os tengo en la mayor de las consideraciones posibles. A ti, a ocscashooter, a mi hija, a mi prima, a mis tres primos, a los cuatro compañeros de instituto y uno de piso que hoy son abogados, a los dos abogados de mi empresa, a mi cuñado, a mi exmujer, a cinco o seis amigos y amigas que tengo, dos jueces, una fiscal, un notario,.... y todos y cada uno de ellos saben, y yo también, que ninguno de ellos era de los mejores de la clase.

oscashooter escribió: para el aburrimiento, digo yo, debe haber alternativas a este tocar las narices de manera tan gratuita como estrambótica.

oscashooter escribió:No hay que entrar en discusiones estériles: cuando se trata de opinión... pues bueno, las opiniones son como las narices, que cada cual tiene las suyas, pero los hechos objetivos están también ahí, y no hay más cera que la que arde.
A) Los más listos de la clase... pues bien, a ver quién se atreve a decir que NO hacen falta inteligencia y esfuerzo para sacar una oposición a la judicatura, la fiscalía, el cuerpo de letrados de Instituciones Penitenciarias, la Abogacía del Estado... o para ser un experto en Derecho Comparado o Derecho Internacional, por poner algunos ejemplos.