Mensaje por Shoot » 27 Jun 2014 08:11
Pero que tiene que ver eso con que este demente haya matado a los dos perros con un arco y unas flechas?
Pero vamos a ver coño, que ese personaje no es nadie para hacer de juez, jurado y verdugo, que los "y sis" son de muy diversa índole, yo voy a poner algun "y si", y si resulta que este personaje decide irse a vivir al monte por que odia a la sociedad y es un inadaptado, y si resulta que vio en esos perros dos cabezas de turco en las que volcar toda su ira y su frustración, y si al fin y al cabo este no era si no otro "raro" mas de los muchos que andan por el mundo con la pequeña diferencia de que poseía un puñado de armas (bastantes menos de las que yo poseo, por si los susceptibles)...
Los hechos a mi modo de ver son muy claros y plenamente condenables, hay dos perros muertos, en uno de ellos se encuentra una punta de flecha que coincide con las que el detenido tenia en su poder cuando se registra su "domicilio", los cuerpos presentan cortes en diversas partes (habría que saber si post mortem o ante mortem), en las armas intervenidas al detenido se halla sangre de los animales muertos... Que más hay que saber o demostrar?
Igual que algunos han hecho su "quiniela" sobre los hechos, yo voy a hacer la mia, para mi lo que sucedió fue que este demente, lejos de ser un cazador ( ninguna de las armas que se ven en las fotografías son susceptibles de considerarse de caza, ni el M-4, ni la escopeta ni el arco de poleas ni los cuchillos pueden ser considerados de remate) y más cerca de ser un mal logrado proyectó de Rambo se vio frustrado por que con su arco no era capaz de pegarle ni a una puerta en los lances de caza, un día en una de sus "cacerías" observaría a los pobre animales que a buen seguro eran perros de pastoreo (no ha trascendido la raza, pero apostaría por mastines o pastores alemanes mestizos) resguardandose del sol bajo un árbol y vio su oportunidad de liberar su frustración por no cazar ni gamusinos. No sería ni a la primera, ni a la segunda ni al tercera, pero corrigiendo, corrigiendo logro acertarle al primer perro y luego al segundo, dejándoles mal heridos, ya que las flechas que salen en las fotografías NO SON DE CAZA si no de tiro a dianas (las de caza llevan en sus puntas dos tres filos que maximizan los daños en el animal para causarle una muerte rápida y suelen ser mas pesadas, por eso de la energía transferida al blanco y esas cosas). Seguramente los animales comenzarían a aullar y gemir por las heridas sufridas, cosa que empezaría a preocupar al personaje que nos ocupa que seguramente se acercó para poner fin a sus vidas con el machete que llevaría al cinto (de ahi los cortes).
Esta es mi novela, como la que han escrito otros de mujeres malignas que han dejado sin nada a un pobre hombre honrado que se ve forzado a vivir en el monte o apacibles vecinos que viven en bucólicas casitas por que son más felices así. Venga ya hombre!
Pero que tiene que ver eso con que este demente haya matado a los dos perros con un arco y unas flechas?
Pero vamos a ver coño, que ese personaje no es nadie para hacer de juez, jurado y verdugo, que los "y sis" son de muy diversa índole, yo voy a poner algun "y si", y si resulta que este personaje decide irse a vivir al monte por que odia a la sociedad y es un inadaptado, y si resulta que vio en esos perros dos cabezas de turco en las que volcar toda su ira y su frustración, y si al fin y al cabo este no era si no otro "raro" mas de los muchos que andan por el mundo con la pequeña diferencia de que poseía un puñado de armas (bastantes menos de las que yo poseo, por si los susceptibles)...
Los hechos a mi modo de ver son muy claros y plenamente condenables, hay dos perros muertos, en uno de ellos se encuentra una punta de flecha que coincide con las que el detenido tenia en su poder cuando se registra su "domicilio", los cuerpos presentan cortes en diversas partes (habría que saber si post mortem o ante mortem), en las armas intervenidas al detenido se halla sangre de los animales muertos... Que más hay que saber o demostrar?
Igual que algunos han hecho su "quiniela" sobre los hechos, yo voy a hacer la mia, para mi lo que sucedió fue que este demente, lejos de ser un cazador ( ninguna de las armas que se ven en las fotografías son susceptibles de considerarse de caza, ni el M-4, ni la escopeta ni el arco de poleas ni los cuchillos pueden ser considerados de remate) y más cerca de ser un mal logrado proyectó de Rambo se vio frustrado por que con su arco no era capaz de pegarle ni a una puerta en los lances de caza, un día en una de sus "cacerías" observaría a los pobre animales que a buen seguro eran perros de pastoreo (no ha trascendido la raza, pero apostaría por mastines o pastores alemanes mestizos) resguardandose del sol bajo un árbol y vio su oportunidad de liberar su frustración por no cazar ni gamusinos. No sería ni a la primera, ni a la segunda ni al tercera, pero corrigiendo, corrigiendo logro acertarle al primer perro y luego al segundo, dejándoles mal heridos, ya que las flechas que salen en las fotografías NO SON DE CAZA si no de tiro a dianas (las de caza llevan en sus puntas dos tres filos que maximizan los daños en el animal para causarle una muerte rápida y suelen ser mas pesadas, por eso de la energía transferida al blanco y esas cosas). Seguramente los animales comenzarían a aullar y gemir por las heridas sufridas, cosa que empezaría a preocupar al personaje que nos ocupa que seguramente se acercó para poner fin a sus vidas con el machete que llevaría al cinto (de ahi los cortes).
Esta es mi novela, como la que han escrito otros de mujeres malignas que han dejado sin nada a un pobre hombre honrado que se ve forzado a vivir en el monte o apacibles vecinos que viven en bucólicas casitas por que son más felices así. Venga ya hombre!
