Mensaje por Joe_Lambretta » 10 Jun 2014 17:15
Leyendo la noticia detenidamente, el tercer muerto, un civil, murió mientras trataba de hacer frente a los agresores pues poseía un permiso de porte oculto de armas. ¿Daría eso argumentos a los "anti-armas"?. Aquí, ETA mataba con métodos similares (tiros en la nuca) con armas ilegales, con la diferencia de que pocas veces (aunque alguna hubo) las víctimas se dieron cuenta a tiempo y pudieron defenderse a tiros, pero claro, siempre eran víctimas potenciales de ETA, es decir, FyCS y militares. Nunca civiles armados legalmente.
En USA, la libertad de expresión, creo yo, tiene unos límites mal entendidos. Si un individuo llama a matar policías, negros, judíos, chinos o vecinos de Valdeminguete, debe ser procesado, condenado, y desposeído de toda arma que tenga. Punto y pelota. Una cosa es que quien sea un ciudadano responsable, cumplidor con la ley, con la adecuada salud mental y demostrada una suficiente capacidad para su uso pueda tener un arma para defenderse a sí y a los suyos (cosa con la que estoy de acuerdo aquí, en USA, y en las llanuras de Manchuria), y otra que se permita a todo loco que se precie almacenar AK47s en nombre de la libertad, y encima haga soflamas en internet y nadie le dé un pescozón.
Leyendo la noticia detenidamente, el tercer muerto, un civil, murió mientras trataba de hacer frente a los agresores pues poseía un permiso de porte oculto de armas. ¿Daría eso argumentos a los "anti-armas"?. Aquí, ETA mataba con métodos similares (tiros en la nuca) con armas ilegales, con la diferencia de que pocas veces (aunque alguna hubo) las víctimas se dieron cuenta a tiempo y pudieron defenderse a tiros, pero claro, siempre eran víctimas potenciales de ETA, es decir, FyCS y militares. Nunca civiles armados legalmente.
En USA, la libertad de expresión, creo yo, tiene unos límites mal entendidos. Si un individuo llama a matar policías, negros, judíos, chinos o vecinos de Valdeminguete, debe ser procesado, condenado, y desposeído de toda arma que tenga. Punto y pelota. Una cosa es que quien sea un ciudadano responsable, cumplidor con la ley, con la adecuada salud mental y demostrada una suficiente capacidad para su uso pueda tener un arma para defenderse a sí y a los suyos (cosa con la que estoy de acuerdo aquí, en USA, y en las llanuras de Manchuria), y otra que se permita a todo loco que se precie almacenar AK47s en nombre de la libertad, y encima haga soflamas en internet y nadie le dé un pescozón.
