JotaErre escribió:Incluso si se está de acuerdo con el "stand your ground", esta ley a quien protege es a quien se encuentra un problema, no a quien lo busca. Y eso es lo que hizo Zimmerman, forzar una situación en la que era bastante probable algún tipo de enfrentamiento. Él había avisado a la policía, y sabía que venía una patrulla. Y Martin no estaba provocando una situación de peligro inminente, ni estaba amenazando a nadie, ni allanando ninguna vivienda. Y, sin embargo, Zimmerman fue a por él. Era más que previsible que esa decisión llevara a un enfrentamiento entre ambos, y Zimmerman iba armado. Me parece que la ley no debería proteger a una persona en estas circunstancias.
Ahí tienes razón, no debió ignorar las instrucciones de la policía y no aproximarse. Pero hay que entrar en el contexto del vecindario en el que estaban, y queda claro que el celo de Zimmerman por saber quien era Martin no justifica la reacción de Martin, salvo que fuese este último el que sí estaba buscando un enfrentamiento.
Por lo que volveríamos a los mismo, y al ser agredido a estar amparados por "Stand Your Ground."
Porque si la acción de Zimmerman iba a provocar un ataque de Martin, en el fondo le estás dando la razón al vigilante, el que en última instancia nunca debió de reaccionar violentamente fue Martin.
Zimmerman se excedió interviniendo. Probablemente, pero eso no justifica la agresión violenta que sufrió por Martin, y eso mucho menos tiene que ver con que fuese armado o no.
Zimmerman hizo mal al desoír las instrucciones de la Policía, hizo mal al preguntarle a Martin que hacía allí, pero de ningún modo por ello se mereció acabar en el suelo, con Martin encima, golpeándole la cabeza contra el pavimento. Efectivamente Martin no estaba robando, no estaba vendiendo drogas, pero estaba atacando duramente a una persona que le había preguntado que hacía allí.
Pudo contestar mejor o peor, esperar a la policía para que lo identificase o directamente liarse a palos, y eligió lo último.
Zimmerman por muy mal que lo hiciera no se merecía morir o quedar gravemente herido a manos de un chaval conflictivo y con problemas, y de hecho tal y como marca la ley se defendió legalmente tras estar al menos 30 segundos sometido a la agresión y pedir ayuda en repetidas ocasiones. Hizo un único disparo que lamentablemente mató a Martin.
Uno se equivocó, pero el otro la cagó del todo al poner en riesgo la integridad física de otra persona.
Y "Stand Your Ground" es muy clara al respecto.
Si además sumas el contexto del vecindario donde ocurrió la agresión, donde curiosamente los vecinos defendieron a Zimmerman y dijeron en el juicio que era el único que se estaba preocupando por prevenir los robos, pues puede que "El Vigilante" no estuviera actuando subjetivamente tan mal después de todo.
Puede que incluso estuviese haciendo más que la propia policía.
Pero en eso no entro.
Solo me interesa con que premisas se usó "Stand your Ground" y si fueron acordes a la ley, y fuera de contexto, desde luego que lo fueron, y eso ni el propio Obama ha logrado desmontarlo.
La ley funciona, y seguirá porque da buenos resultados, a pesar de estos incidentes, que desde luego cuando te pones a verlos, te das cuenta que no son producto de un solo factor, son una cadena de acontecimientos, en los que el propio Zimmerman parece que es solamente el último eslabón.
[quote="JotaErre"]Incluso si se está de acuerdo con el "stand your ground", esta ley a quien protege es a quien se encuentra un problema, no a quien lo busca. Y eso es lo que hizo Zimmerman, forzar una situación en la que era bastante probable algún tipo de enfrentamiento. Él había avisado a la policía, y sabía que venía una patrulla. Y Martin no estaba provocando una situación de peligro inminente, ni estaba amenazando a nadie, ni allanando ninguna vivienda. Y, sin embargo, Zimmerman fue a por él. Era más que previsible que esa decisión llevara a un enfrentamiento entre ambos, y Zimmerman iba armado. Me parece que la ley no debería proteger a una persona en estas circunstancias.[/quote]
Ahí tienes razón, no debió ignorar las instrucciones de la policía y no aproximarse. Pero hay que entrar en el contexto del vecindario en el que estaban, y queda claro que el celo de Zimmerman por saber quien era Martin no justifica la reacción de Martin, salvo que fuese este último el que sí estaba buscando un enfrentamiento.
Por lo que volveríamos a los mismo, y al ser agredido a estar amparados por "Stand Your Ground."
Porque si la acción de Zimmerman iba a provocar un ataque de Martin, en el fondo le estás dando la razón al vigilante, el que en última instancia nunca debió de reaccionar violentamente fue Martin.
Zimmerman se excedió interviniendo. Probablemente, pero eso no justifica la agresión violenta que sufrió por Martin, y eso mucho menos tiene que ver con que fuese armado o no.
Zimmerman hizo mal al desoír las instrucciones de la Policía, hizo mal al preguntarle a Martin que hacía allí, pero de ningún modo por ello se mereció acabar en el suelo, con Martin encima, golpeándole la cabeza contra el pavimento. Efectivamente Martin no estaba robando, no estaba vendiendo drogas, pero estaba atacando duramente a una persona que le había preguntado que hacía allí.
Pudo contestar mejor o peor, esperar a la policía para que lo identificase o directamente liarse a palos, y eligió lo último.
Zimmerman por muy mal que lo hiciera no se merecía morir o quedar gravemente herido a manos de un chaval conflictivo y con problemas, y de hecho tal y como marca la ley se defendió legalmente tras estar al menos 30 segundos sometido a la agresión y pedir ayuda en repetidas ocasiones. Hizo un único disparo que lamentablemente mató a Martin.
Uno se equivocó, pero el otro la cagó del todo al poner en riesgo la integridad física de otra persona.
Y "Stand Your Ground" es muy clara al respecto.
Si además sumas el contexto del vecindario donde ocurrió la agresión, donde curiosamente los vecinos defendieron a Zimmerman y dijeron en el juicio que era el único que se estaba preocupando por prevenir los robos, pues puede que "El Vigilante" no estuviera actuando subjetivamente tan mal después de todo.
Puede que incluso estuviese haciendo más que la propia policía.
Pero en eso no entro.
Solo me interesa con que premisas se usó "Stand your Ground" y si fueron acordes a la ley, y fuera de contexto, desde luego que lo fueron, y eso ni el propio Obama ha logrado desmontarlo.
La ley funciona, y seguirá porque da buenos resultados, a pesar de estos incidentes, que desde luego cuando te pones a verlos, te das cuenta que no son producto de un solo factor, son una cadena de acontecimientos, en los que el propio Zimmerman parece que es solamente el último eslabón.
