Mensaje por JohnWoolf » 09 Feb 2013 12:37
Yo también veo que los servidores no tienen porqué pagar el pato de sus respectivas potencias. Todos los países que históricamente han sido alguien en el contexto internacional han sido ocupantes y eso no los hace ni mejores ni peores. Sencillamente es así.
Y las ocupaciones y los despliegues y alardes de fuerza te hacen odioso a los ojos de quienes o te sufren o no te llegan a la suela del zapato.
Repasemos la trayectoria de Roma, los vikingos, Inglaterra, Francia, España, Bélgica, Japón, por citar unos pocos. (Aunque la guerra que dio origen a lo que voy a decir no fue realmente una guerra expansionista, al menos sí muestra la tendencia a implicarse internacionalmente; recordemos que el mameluke es parte del uniforme del USMC por regalo del Virrey Turco de Egipto en 1805 y oficialmente desde 1826). Pues cualquier cosa que hicieran sus servidores, particularmente sus Ejércitos, les convertía en aborrecibles. Pero tenían grandes economistas, soldados, médicos, ingenieros, etc, cuya única "culpa" era servir a su bandera. Recordemos que en los teatros de Irak y Afghanistán, por citar lo reciente, son tan enemigos los contratistas (vale, ya sé que algunos no son realmente contratistas) y los intérpretes (vale, lo mismo digo) como los soldados.
¿Que Kyle era un sniper al servicio de su país? Bueno, servía a su bandera. Hoy menos del 10 % de los norteamericanos tiene una relación con las FF. AA. o Agencias de la Ley y el Orden. El que no quiere no está. Pero el que quiere hace lo que debe sea donde sea. La Doctrina Monroe sin ir más lejos, una de las bases en los estudios de geopolítica moderna, lo facilita. Si observamos la relación de unidades que combatieron en Irak, veremos que muchas eran de Guardias Nacionales. Reservistas Voluntarios. Y se les emplea tanto para mantener el orden interno en los USA (ejemplo, Katrina) como para ir a Irak. ¿Qué hace entonces malo a un sniper? ¿Porqué malo? ¿Quién era el sniper malo y quién el bueno en Enemigo a las puertas? Hablamos de la capacidad como combatiente especializado de un tío (en muchos casos mujeres, ... conozco una sniper israelí que ganaría cualquier Campeonato de España de la modalidad que quieras). Hubo un siper en Irak que era la pesadilla de los jefes de CC y a los conductores con su "simple" Al Kadesh, y tuvieron que crear un equipo contrafrancotirador para hacerse con él. Por cierto, creo que era jordano.
Saludos.
JW.
Yo también veo que los servidores no tienen porqué pagar el pato de sus respectivas potencias. Todos los países que históricamente han sido alguien en el contexto internacional han sido ocupantes y eso no los hace ni mejores ni peores. Sencillamente es así.
Y las ocupaciones y los despliegues y alardes de fuerza te hacen odioso a los ojos de quienes o te sufren o no te llegan a la suela del zapato.
Repasemos la trayectoria de Roma, los vikingos, Inglaterra, Francia, España, Bélgica, Japón, por citar unos pocos. (Aunque la guerra que dio origen a lo que voy a decir no fue realmente una guerra expansionista, al menos sí muestra la tendencia a implicarse internacionalmente; recordemos que el mameluke es parte del uniforme del USMC por regalo del Virrey Turco de Egipto en 1805 y oficialmente desde 1826). Pues cualquier cosa que hicieran sus servidores, particularmente sus Ejércitos, les convertía en aborrecibles. Pero tenían grandes economistas, soldados, médicos, ingenieros, etc, cuya única "culpa" era servir a su bandera. Recordemos que en los teatros de Irak y Afghanistán, por citar lo reciente, son tan enemigos los contratistas (vale, ya sé que algunos no son realmente contratistas) y los intérpretes (vale, lo mismo digo) como los soldados.
¿Que Kyle era un sniper al servicio de su país? Bueno, servía a su bandera. Hoy menos del 10 % de los norteamericanos tiene una relación con las FF. AA. o Agencias de la Ley y el Orden. El que no quiere no está. Pero el que quiere hace lo que debe sea donde sea. La Doctrina Monroe sin ir más lejos, una de las bases en los estudios de geopolítica moderna, lo facilita. Si observamos la relación de unidades que combatieron en Irak, veremos que muchas eran de Guardias Nacionales. Reservistas Voluntarios. Y se les emplea tanto para mantener el orden interno en los USA (ejemplo, Katrina) como para ir a Irak. ¿Qué hace entonces malo a un sniper? ¿Porqué malo? ¿Quién era el sniper malo y quién el bueno en Enemigo a las puertas? Hablamos de la capacidad como combatiente especializado de un tío (en muchos casos mujeres, ... conozco una sniper israelí que ganaría cualquier Campeonato de España de la modalidad que quieras). Hubo un siper en Irak que era la pesadilla de los jefes de CC y a los conductores con su "simple" Al Kadesh, y tuvieron que crear un equipo contrafrancotirador para hacerse con él. Por cierto, creo que era jordano.
Saludos.
JW.