Hombre, el estudio está ahí. No dudo en que sea serio y riguroso; pero yo nunca me he fiado mucho de las estadísticas. Ya han comentado que se pueden sesgar. De hecho los políticos lo hacen a diario para justificar sus programas y actuaciones.

Como dijo sabiamente Julio Camba: "[i]Lo único que demuestran las estadísticas es que las estadísticas no demuestran nada"[/i]

Ojo, esto es una opinión personal y es tan válida como cualquier otra.

Desde luego Richard Florida no creo que sea miembro del NRA. Me pregunto como se conguja el hecho de la alta criminalidad en Washintong DC, con que sea un estado con un control de armas inaudito en los Estados unidos, por ser la capital probablemente.
Yo creo que la respuesta es Suiza.

[quote="fullauto"]
Todavia me pregunto como han concluido que el votante de Mcain es mas propenso a tirar de gatillo, igual el voto no es secreto en los USA. :mrgreen:[/quote]

Supongo que, como en toda encuesta, los encuestados son libres de responder a la pregunta: ¿Por quién votó usted en las últimas elecciones? o bien ¿qué candidato prefiere Usted?

De lo otro que apuntas, no te falta razón.
Hay meteduras de pata considerables, y te agradezco que las pongas en evidencia.
no soy el autor del estudio, así que tampoco puedo defender la metodología ni justificar las incongruencias que parece haber.
No sé, chico.
Es un estudio que me parecía interesante.
Hay otros, sin duda.
Ya sabes (en Gun Facts aparecen ejemplos a patadas) que en este tema, hay opiniones y estadísticas para todos los gustos.
Y a nosotros nos suelen pillar en medio del fuego cruzado.
Y nunca mejor dicho...

Por supuesto que los reportajes son espectaculo, para eso los hacen, pero te dan una idea de que si con las camaras delante toman tan pocas medidas de seguridad imaginate sin camara.
Repasando el enlace he constatado una cosa curiosa usan los datos de muertes del 2007, los datos de votos del 2008 y dicen que los Estados que tienen algun tipo de regulacion para controlar las armas como guardarlas en un lugar seguro, candados en los disparadores o prohibicion de armas "de asalto", tienen menos muertes, cuando en el grafico solo muestran los Estados que tienen alguna regulacion para proteger a los niños y los hay de todos los colores, asi que muy efectivas no deben ser esas regulaciones al contrario e lo que afirman.

Y la repera, el estudio se publica el 11 de Enero de 2011, con datos del 2007 y sugieren que la ley del Estado de Arizona del 29 de Julio de 2010 que permite portar armas ocultas sin permiso tiene algo que ver con la ¡tasa de muertes del 2007!.

Vamos que parece uno de esas encuestas que se ofrecen en España en elecciones que dan ganador siempre al que la paga.

Todavia me pregunto como han concluido que el votante de Mcain es mas propenso a tirar de gatillo, igual el voto no es secreto en los USA. :mrgreen:

Insisto en que los reportajes de cazadores del pantano y similares son espectáculo, no investigación científica.
Admito, no obstante, mi patinazo con lo de las cifras de Washington DC.
Y más viniendo de una fuente que yo mismo cito.
Milicias y la llamada "milicia de Montana" lamentablemente existen, pero Montana queda en la otra punta del país.
Los llamados Hillbillies (prefieren ser llamados [i]Mountain folk[/i], o [i]Mountaneers[/i]) viven más al norte de los fantasmones de las capuchas blancas, que están más bien por el sur de Georgia, Alabama y Mississipi, y en más sitios del Sur, pero no en los Apalaches. En las montañas, de entrada, no hay mucha gente afroamericana, ni la ha habido nunca. Es de las zonas más pobres de Estados Unidos, y suelen ser pequeños granjeros muy religiosos y muy simpáticos, a pesar de la mala prensa que tienen en los Estados del Norte.
En cualquier caso, nada que ver con el fanatismo de la ultraderecha blanca del Sur profundo.

.

[quote="iurde"].

Hombre, darle más credibilidad a un reportaje televisivo, hecho buscando espectacularidad, que a un estudio estadístico, no parece muy científico, que digamos, como apreciación de un fenómeno social...
Lo de incluir en las estadísticas de muerte por arma el fallecimiento de alguien por causas naturales, pero que poseía armas, no lo he leído jamás, en ninguna estadística ni estudio, y mucho menos en [i]Gun Facts[/i], publicación que consulto periódicamente y que actualizo, toda vez que en ocasiones utilizo sus argumentos en mis debates con prohibicionistas.
Cuando dices que donde más muertes se producen es en el Distrito Federal, no sé si te refieres a Mexico DF, en cuyo caso no está incluído en este estudio (y tampoco sé si en el DF se producen más muertes per cápita que en Tijuana o Ciudad Juárez...) o si has querido decir Washington DC (District of Columbia) que es la capital federal de los USA.
Tampoco sé si es en Washington DC donde más muertes por arma de fuego per cápita se producen, pero todos sabemos que es donde vive mayor porcentaje de población afroamericana.
Si quieres insinuar que negros y mexicanos son más proclives a tirar de gatillo, puedes imaginar por dónde voy a responder.
Y además no es cierto.
Fíjate en el gráfico que de los estados fronterizos con México, sólo Arizona está ligeramente por encima de la media nacional.
El caso de Luisiana se debe, sin duda a su particular composición social, y a las políticas públicas que hay allí (más bien, que no hay), y si conoces ese Estado sabrás a lo que me refiero.
Por último, dudo mucho de que haya rústicos montañeses en ninguna Milicia de Montana, toda vez que están en la otra punta del país, y, sobre todo, porque los "rústicos montañeses" a los que seguramente te refieres ([i]hillbillies[/i], aunque odian que se les llame así) viven en el sur de los Apalaches (Kentucky, Tennessee, las Carolinas, norte de Georgia...) y son gente terriblemente orgullosa e individualista que pasan de milicias y de salvapatrias.
Los conozco bien, pues viví un tiempo entre ellos.

.[/quote]
El reportaje "Los cazadores del pantano" se sigue emitiendo cada fin de semana en la sexta, no es un reportaje sino una serie de ellos,ahi se ven las precarias condiciones en las que cazan caimanes e incluso en una ocasion como un padre hiere accidentalmente a su hijo con un 22lr.
Lo de incluir los accidentes puedes consultarlo en el siguiente enlace, pagina 10 y 11 del pdf. numeradas en el texto como 2 y 3.
https://www.gunfacts.info/pdfs/gun-facts/5.1/gun-facts-5.1-spanish-screen.pdf

En efecto me refiero a Wasington DC, tambien conocido como distrito federal aunque no sea su denominacion oficial, los datos acerca de que es donde mayor numero de muertes por arma de fuego lo saco del enlace que dejaste, exactamente en las lineas 5ª y 6ª del texto que esta bajo el grafico, lo de la composicion de su poblacion y otras conclusiones lo saca tu, yo solo digo que no deben ser rusticos montañeses de la milicia de montana, que por cierto si existe igual que otras, te dejo un enlace,
https://jinuj.net/articulos_ver.php?id=271

¿Los Hillbillies a los que te refieres no son unos que se dedican o se dedicaban a hacer procesiones con traje de nazareno blanco y pasos de cruces en llamas?, lo digo por la zona. :mrgreen:

No te obsesiones con la política, hombre, que el estudio, como le decía a Lito más arriba, tiene muchas lecturas, y los datos se pueden cruzar de muchas otras formas.
Si te fijas, puedes sacar otras conclusiones diferentes a las que planteas.
Hay alguna constante, como el nivel socio-cultural, pero eso no es demasiado sorprendente, toda vez que cuando la gente no tiene acceso, o no conoce, otros recursos para solucionar sus problemas, recurre a lo más primario, que es la violencia física.
Ya decía Freud que la cultura es la represión de los instintos.
Hombre, darle más credibilidad a un reportaje televisivo, hecho buscando espectacularidad, que a un estudio estadístico, no parece muy científico, que digamos, como apreciación de un fenómeno social...
Lo de incluir en las estadísticas de muerte por arma el fallecimiento de alguien por causas naturales, pero que poseía armas, no lo he leído jamás, en ninguna estadística ni estudio, y mucho menos en [i]Gun Facts[/i], publicación que consulto periódicamente y que actualizo, toda vez que en ocasiones utilizo sus argumentos en mis debates con prohibicionistas.
Cuando dices que donde más muertes se producen es en el Distrito Federal, no sé si te refieres a Mexico DF, en cuyo caso no está incluído en este estudio (y tampoco sé si en el DF se producen más muertes per cápita que en Tijuana o Ciudad Juárez...) o si has querido decir Washington DC (District of Columbia) que es la capital federal de los USA.
Tampoco sé si es en Washington DC donde más muertes por arma de fuego per cápita se producen, pero todos sabemos que es donde vive mayor porcentaje de población afroamericana.
Si quieres insinuar que negros y mexicanos son más proclives a tirar de gatillo, puedes imaginar por dónde voy a responder.
Y además no es cierto.
Fíjate en el gráfico que de los estados fronterizos con México, sólo Arizona está ligeramente por encima de la media nacional.
El caso de Luisiana se debe, sin duda a su particular composición social, y a las políticas públicas que hay allí (más bien, que no hay), y si conoces ese Estado sabrás a lo que me refiero.
Por último, dudo mucho de que haya rústicos montañeses en ninguna Milicia de Montana, toda vez que están en la otra punta del país, y, sobre todo, porque los "rústicos montañeses" a los que seguramente te refieres ([i]hillbillies[/i], aunque odian que se les llame así) viven en el sur de los Apalaches (Kentucky, Tennessee, las Carolinas, norte de Georgia...) y son gente terriblemente orgullosa e individualista que pasan de milicias y de salvapatrias.
Los conozco bien, pues viví un tiempo entre ellos.

.

El estudio es tendencioso ya que "sugiere" que en los estados donde se vota a Mcain hay mas violencia asi como quien no quiere la cosa, pero no nos dice quien ejerce esa violencia si es el votante de Mcain o "otros", pongase lo que quiera, poblacion desfavorecida, inmigrantes ilegales, contrabandistas, etc.., curiosamente varios de esos estados estan en la frontera con Mejico, cuestion que se omite en el estudio. Por tanto nos deja en la duda de si producen mas muertes los votantes de Mcain o este saca mas votos precisamente por prometer mano dura contra los delincuentes.
Otros estados como Alaska, Luisiana etc... son inmensos cotos de caza, donde por logica se produciran mas accidentes de caza que en otros, basta ver la serie de documentales "los cazadores del pantano", para darse cuenta de como se la juega esa gente cada dia usando armas para cazar caimanes.Dado que no se excluyen los accidentes de caza ni otros en los que se involucran armas el estudio carece de sentido.
Hace tiempo lei un informe "Gun Facts", en el que se explicaba que una muerte en la que se veian envueltas armas podia ser perfectamente la muerte natural de un señor que viviese solo en su domicilio y que en el mismo se hallasen armas requisandolas la Policia asi cualquiera saca estadisticas.

Curiosamente donde mas muertes % se producen es en Distrito Federal, no me lo imagino plagado de rusticos montañeses de la Milicia de Montana. :mrgreen:

Lo que pasa es que tampoco sabemos si entre la población rural, votan lo mismo el dueño del rancho que sus empleados.
"Working class" hace ya muchas décadas que no se refiere exclusivamente a trabajadores de cuello azul.
Una cajera de supermercado, o un oficinista de nivel medio son [i]working class[/i], estén en un Estado industrial o en otro rural.
Un dato que me sorprendió es que el mito de las drogas y las enfermedades mentales asociadas a la violencia armada se desploma.
Parece que alguien con pocos recursos económicos, sin mucha formación, con mentalidad conservadora y que vive en un lugar en el que hay que pelearse por encontrar vivienda y empleo decentes es el candidato ideal a verse involucrado en un episodio de violencia con armas.
Es decir, no muy diferente de lo que puede ocurrir en Europa, aunque aquí la violencia sea más a puñetazos que a tiros.
Es también el perfil de quienes expresan preocupación por el aumento de población inmigrante extrauropea o de países europeos pobres (Rumanía, Bulgaria, Moldavia...)y quienes electoralmente también se decantan por opciones como el Front National francés o similares.
Una vez más, las capas más favorecidas de la población se ponen a salvo de esas tensiones sociales.
Esto, con todas las salvedades que dan los flecos sueltos de éste y de casi todo estudio estadístico.

Muy ilustrativo, me sorprende que California esté en amarillo pues, aún teniendo la legislación más restrictiva de armas, cuenta con poblaciones con el nivel delictivo más alto del mundo (Los Angeles).
Me imagino que condado a condado, o ciudad por ciudad, la cosa cambie bastante.
De todos modos es evidente que pobreza=delincuencia, como en cualquier otro país del mundo. Por cierto, el dato de "clase trabajadora" da para dos lecturas, en estados industrializados sí serían "obreros", que votan demócrata mayoritariamente, pero en estados agrícolas no, los obreros serían trabajadores del campo y la población rural vota republicano.

Puedes cruzar más datos de más formas.
Al final, sale una geografía bastante clara.
Fíjate bien.
Toda muerte es lamentable, por supuesto.
Salud.

Mira por ejemplo,
Según el estudio, a mayor porcentaje de clase trabajadora, más asesinatos.
Y la clase trabajadora vota más a Obama que a McCain.. así que se contradice.
Louisiana y Missisipi, tienen alta población negra y son los dos estados con más asesinatos, y los siguientes son Alaska (llena de indios)y los estados que bordean la frontera con México (llenos de inmigrantes ilegales) Luego podía hacer la estadística o la correlación: a menor porcentaje de WASP, más asesinatos.
En fin, que las estadísticas es lo que tienen.
saludos

Ya, hombre, pero vamos a confiar en que quienes hicieron el estudio tenían intereses verdaderamente sociológicos, y no estaban tirando para ningún lado concreto.
Me sorprendió lo de que a mayor nivel formativo, menor número de muertes; y que factores como marginación, drogas, alcohol o disfunciones nerviosas eran irrelevantes en los resultados finales, a pesar de lo que suele pensarse y mencionarse en otros estudios que no presentan histogramas detallados como éste.
Lo de las preferencias electorales, mejor no lo tocamos, a pesar de lo que indican.

Ya dije que los resultados podían ser sorprendentes.
Yo, desde luego, no me los esperaba.

Gracias Iurde,
muy interesante.
De todas maneras, las estadísticas, pueden sesgarse a gusto de cada uno.
Saludos

https://www.theatlantic.com/national/archive/2011/01/the-geography-of-gun-deaths-/69354/

Para quienes lean inglés, un análisis muy interesante de los fenómenos sociales que acompañan las muertes por arma de fuego.
Es decir, dónde y por qué se producen, y quiénes son las personas involucradas.
Resultados sorprendentes y controvertidos asegurados.