pimpom escribió:gileitor:
En fin, este tema de la justicia paralela y retroactiva esta ya muy manido, no te parece? Es como si nos creyeramos en el derecho de saquear Italia porque en tiempos del imperio romano nos esquilmaron a nosotros las minas, por ejemplo...

Efectivamente, es un tema muy manido, pero no por ello se debiera de obviar, ya que Europa, desde el siglo XVI, ha practicado la doble moral hasta la fecha, y según parece no le ha ido mal del todo.

Seguimos como siempre poniendo la vista y la ""ayuda"", a paises con grandes riquezas minerales y petroliferas,a esos si se les ""ayuda"", para aprovecharse bien de ellos.

A los que tienen "nada", como arena y cabras, que les den...claro que Somalia tiene pesca y como son unos desarrapados, pues más de lo mismo, se esquilman los caladeros, por las buenas o las malas.

En fin, con la doble moral, todo parece más "lícito".

Saludos.

pimpom escribió:¿y quien es mas pirata? el pirata somalí o el armador de turno que aprovechando que Somalia es un pais sin gobierno y desmembrado se cree con derecho de arrasar sus caladeros.Somalia tiene 3.025 km de costa y parte de su población subsistia de la pesca de bajura la cual ahora no pueden hacer porque sus caladeros están arrasados o bien por la contaminación de costas debido a los grandes petroleros que lavan sus tanques aprovechando que no hay ningun tipo de administración en somalia que persiga este tipo de delitos (está justo en el paso de la ruta del golfo persico)o bien por los armadores que se saltan a la torera sus aguas limitrofes.


Exactamente. Tendríamos que pensarnos muy bién, si lo que hacen las flotas europeas y otras en aguas somalíes, no es más que piratería pesquera, aprovechando la debilidad de esas pobres gentes.

Europa en Äfrica, siempre ha estado y sigue robando, y manteniendo gobiernos títeres de quita y pon, en función de los intereses europeos.

Solo hay que mirar la historia de las naciones europeas, y en un mapa, esas fronteras que creamos con tiralineas, y las barbaridades cometidas, diciendo que iban a ""civilizar a los negritos""

Un carajo. Iban a por el oro, los diamantes, los metales que hacían falta en Europa y solo estaban en África. Y además de cogerlos por la brava, se empleaba la mano de obra nativa en régimen de esclavitud. Eso es lo que Europa, ha hecho por África, el resto son eufemismos.

¿Quienes han sido los piratas?

gunnie escribió:Creer que cual solo se acentua entre signos de interrogacion es un error muy comun, RAE http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000018.nsf/(voAnexos)/arch8100821B76809110C12571B80038BA4A/$File/CuestionesparaelFAQdeconsultas.htm#ap26

mensaje escrito sin acentos deliberadamente

gunnie escribió:

Brubaker escribió:Esta correctamente redactada la noticia genricamente hablando, lo cual no menoscaba el desproposito que supone que la Chacon anime las acciones armadas cuando es una pacifista convencida, pero de las de pancarta.

Discrepo, si estuviera correctamente redactada el 7,62 es superior al 7,6 con lo cual todas las armas del 7,62x51 NATO qedaban excluidas.
Por cierto; "Está", "genéricamente", "despropósito" y "Chacón" llevan acento, asimismo “cuál” se escribe con tilde diacrítica cuando introduce una oración interrogativa o exclamativa indirecta (por sí sola o precedida de alguna preposición).

Brubaker escribió:Esta correctamente redactada la noticia genricamente hablando, lo cual no menoscaba el desproposito que supone que la Chacon anime las acciones armadas cuando es una pacifista convencida, pero de las de pancarta.

Inuk69 escribió:

TOMMYGUN escribió:

roldan escribió:Lo gracioso de todo esto es que ayer zapatero reconoció que el gobierno NO SABE de dónde van a sacar el dinero para pagar la seguridad privada.

¿Acaso no tenemos Infantes de Marina perfectamente preparados y concienciados a los que se les paga con cargo a los presupuestos generales del estado en su apartado de gastos de defensa?

Es para alucinar.

Los armadores pagan a las empresas de seguridad unos 51.000 por tres vigilantes embarcados. La mitad la paga ZP (nosotros). Son ganas de hacer gastar el dinero a empresarios y a los españoles en general. ¿ no seria mas eficaz y economico para todos en los tiempos que corren, meter a tres soldados profesionales y subirles el sueldo?

¿Y los sueldos de esos soldados no los pagamos todos?
¿Y los extras que habría que pagarles por estar desplegados no los pagaríamos todos?
¿O es que esos soldados irían gratis?
¿Por qué hay que poner protección militar a costa de los presupuestos del estado a una actividad privada?
¿Quiere eso decir que cualquier empresario que desarrolle su actividad en una zona peligrosa puede solicitar y tener derecho a protección a cargo de los contribuyentes?

El caso es criticar por criticar.

Que se vayan a pescar a otro sitio o que se jodan.
Pero ni soldados ni vigilantes con mi dinero.