Mensaje por Joseph_Porta » 07 Jun 2008 12:22
Vamos a ver, en mi modesta opinión el problema y el debate no es elegir vehiculos de ruedas o de cadenas sino que los vehiculos y materiales que se envían junto con el material más precioso que tiene cualquier Ejercito, que son sus hombres y mujeres, sean los más adecuados para la misión a realizar y proteger las vidas de esos hombres y mujeres. Y aquí es donde fallamos nosotros con este gobierno, con el anterior, y el anterior,...:_(
España cuenta, para nuestra desgracia, con un profundo desapego de la sociedad respecto de las F.F.A.A. y lo que éstas representan en un país democrático. Es nuestra cruz, pero es así. Por lo tanto el lograr que todos vosotros (los militares profesionales de este foro) que salís a jugaros el pellejo en misiones a veces de paaaaaaaaaaaaaz, a veces no de tanta paz, conteis con el material adecuado es poco menos que misión imposible ya que está en manos de políticos maniqueos que no van a anteponer los intereses de los soldados (que no les llamen militaristas, etc....) a los suyos (perder un puñado de votos...).
Dicho esto tampoco las misiones son todas iguales y si el BMR (o similar ya que está un poco anticuado) puede ser válido (con reservas...) en Bosnia o Kosovo donde el tema está más tranquilo, se demuestra totalmente inservible y hasta peligroso en misiones como Irak, Afganistan o Libano donde es evidente que el nivel de riesgo es mucho mayor. ¿Qué quiero decir con esto? Que cualquier Ejercito serio dispone de vehiculos adecuados para cada misión, de ruedas o de cadenas, con cañones del 20 o de 105, ANTES de decidir intervenir en una de ellas, pero los responsable POLITICOS y MILITARES evalúan las necesidades espcificas para dicha misión y se aporta el material más adecuado. Eso ocurre en todas partes menos en España, en la que TODOS los politicos van a estar cegados por ese tufillo antimilitarista y de ansia infinita de paaaaaazz que flota sobre nuestra sociedad.
Estoy orgulloso, muy orgulloso de mis F.F.A.A. (a las que por problemas físicos no pude pertenecer :_() y por eso me duele y cabrea enterarme de las condiciones en las que tienen que trabajar. Somos el único país del mundo en el que se anteponen esas estúpidas consideraciones políticas o de imagen a la vida de nuestros hombres. Si hay que participar en misiones internacionales, INVERSION (con cabeza, eso sí...buscando lo mejor para las misiones a realizar) y si no hay inversión, ni medios pues no se va y punto!! (aunque nos joda y duela). Lo que no se puede es ir mal equipados, con reglas de enfrentamiento equivocadas ("prefiero que me maten a matar" Bono dixit) y con la intención de hacer política de imagen más que política efectiva de apaciguamiento, interposición o lo que requiera la misión.
Bueno, acabo ya con el rollo, chicos...:P
Vamos a ver, en mi modesta opinión el problema y el debate no es elegir vehiculos de ruedas o de cadenas sino que los vehiculos y materiales que se envían junto con el material más precioso que tiene cualquier Ejercito, que son sus hombres y mujeres, sean los más adecuados para la misión a realizar y proteger las vidas de esos hombres y mujeres. Y aquí es donde fallamos nosotros con este gobierno, con el anterior, y el anterior,...:_(
España cuenta, para nuestra desgracia, con un profundo desapego de la sociedad respecto de las F.F.A.A. y lo que éstas representan en un país democrático. Es nuestra cruz, pero es así. Por lo tanto el lograr que todos vosotros (los militares profesionales de este foro) que salís a jugaros el pellejo en misiones a veces de paaaaaaaaaaaaaz, a veces no de tanta paz, conteis con el material adecuado es poco menos que misión imposible ya que está en manos de políticos maniqueos que no van a anteponer los intereses de los soldados (que no les llamen militaristas, etc....) a los suyos (perder un puñado de votos...).
Dicho esto tampoco las misiones son todas iguales y si el BMR (o similar ya que está un poco anticuado) puede ser válido (con reservas...) en Bosnia o Kosovo donde el tema está más tranquilo, se demuestra totalmente inservible y hasta peligroso en misiones como Irak, Afganistan o Libano donde es evidente que el nivel de riesgo es mucho mayor. ¿Qué quiero decir con esto? Que cualquier Ejercito serio dispone de vehiculos adecuados para cada misión, de ruedas o de cadenas, con cañones del 20 o de 105, ANTES de decidir intervenir en una de ellas, pero los responsable POLITICOS y MILITARES evalúan las necesidades espcificas para dicha misión y se aporta el material más adecuado. Eso ocurre en todas partes menos en España, en la que TODOS los politicos van a estar cegados por ese tufillo antimilitarista y de ansia infinita de paaaaaazz que flota sobre nuestra sociedad.
Estoy orgulloso, muy orgulloso de mis F.F.A.A. (a las que por problemas físicos no pude pertenecer :_() y por eso me duele y cabrea enterarme de las condiciones en las que tienen que trabajar. Somos el único país del mundo en el que se anteponen esas estúpidas consideraciones políticas o de imagen a la vida de nuestros hombres. Si hay que participar en misiones internacionales, INVERSION (con cabeza, eso sí...buscando lo mejor para las misiones a realizar) y si no hay inversión, ni medios pues no se va y punto!! (aunque nos joda y duela). Lo que no se puede es ir mal equipados, con reglas de enfrentamiento equivocadas ("prefiero que me maten a matar" Bono dixit) y con la intención de hacer política de imagen más que política efectiva de apaciguamiento, interposición o lo que requiera la misión.
Bueno, acabo ya con el rollo, chicos...:P
