Mensaje por Hooke » 02 Oct 2013 12:05
BlackJack escribió:Como se está viendo, las guerras actuales se libran en escenarios urbanos o impracticables para este tipo de vehículos, es un vehículo de superioridad, o sea, sólo lo pueden usar fuerzas que gozan de una incuestionable supremacia en el terreno, sobretodo a nivel logístico, por cada hora de servicio de un Abrams, hay detrás, como mínimo, otra hora de mantenimiento.Israel basa su estrategia en los carros de combate, pero lo hace, principalmente, en los territorios ocupados, donde sólo tiene que preocuparse de que una "piedra", arañe el blindaje de sus Merkava, a lo sumo, Hezbollah sería lo más parecido que tiene a un enemigo competente.
Evidentemente las guerras se ganan por logística. Como dijo Napolén, dinero, dinero y dinero.
Las fuerzas que pueden utilizan los carros. Las que no pueden utilizan los RPG. Los RPG sólo tienen sentido para tácticas defensivas en un escenario único. Estamos viendo sólo una cara de la moneda. ¿Podría una fuerza de infantería ligera armada con RPG atacar a otra fuerza atrincherada con carros de combate en una ciudad?. Evidentemente serían masacrados. Las fuerzas con blindados son superiores. Otra cosa es que las inferiores traten de maximizar sus posibilidades recurriendo a tácticas de guerra urbana irregular. Pero es un recurso defensivo del bando mas débil, que se atrinchera en terreno difícil precisamente porque debe ceder todo el campo abierto a los blindados.
Lo de Israel, te recomiendo que revises información sobre sus operaciones en el Líbano y Gaza.
En cuanto al argumento económico. También son mucho mas económicos los misiles AA que una flota de aviones. Pero estos aportan mucho más, el concepto de superioridad aérea. De nuevo el bando débil no puede disputar el campo abierto (en este caso los cielos) y se refugia en lo que puede, la defensa AA. Pero el bando más fuerte sigue prefiriendo la superioridad aérea, aunque le cueste mas dinero.
[quote="BlackJack"]Como se está viendo, las guerras actuales se libran en escenarios urbanos o impracticables para este tipo de vehículos, es un vehículo de superioridad, o sea, sólo lo pueden usar fuerzas que gozan de una incuestionable supremacia en el terreno, sobretodo a nivel logístico, por cada hora de servicio de un Abrams, hay detrás, como mínimo, otra hora de mantenimiento.Israel basa su estrategia en los carros de combate, pero lo hace, principalmente, en los territorios ocupados, donde sólo tiene que preocuparse de que una "piedra", arañe el blindaje de sus Merkava, a lo sumo, Hezbollah sería lo más parecido que tiene a un enemigo competente.[/quote]
Evidentemente las guerras se ganan por logística. Como dijo Napolén, dinero, dinero y dinero.
Las fuerzas que pueden utilizan los carros. Las que no pueden utilizan los RPG. Los RPG sólo tienen sentido para tácticas defensivas en un escenario único. Estamos viendo sólo una cara de la moneda. ¿Podría una fuerza de infantería ligera armada con RPG atacar a otra fuerza atrincherada con carros de combate en una ciudad?. Evidentemente serían masacrados. Las fuerzas con blindados son superiores. Otra cosa es que las inferiores traten de maximizar sus posibilidades recurriendo a tácticas de guerra urbana irregular. Pero es un recurso defensivo del bando mas débil, que se atrinchera en terreno difícil precisamente porque debe ceder todo el campo abierto a los blindados.
Lo de Israel, te recomiendo que revises información sobre sus operaciones en el Líbano y Gaza.
En cuanto al argumento económico. También son mucho mas económicos los misiles AA que una flota de aviones. Pero estos aportan mucho más, el concepto de superioridad aérea. De nuevo el bando débil no puede disputar el campo abierto (en este caso los cielos) y se refugia en lo que puede, la defensa AA. Pero el bando más fuerte sigue prefiriendo la superioridad aérea, aunque le cueste mas dinero.
