Y sin estrias?

Mensaje por **Cansino** » 26 Ene 2012 19:46

, claro claro por que cuanto mas largo es el casquillo mas rapida sale la "bala" :roll:

Mensaje por **gileitor** » 26 Ene 2012 19:40

Sierpe escribió:
gileitor escribió:
Sierpe escribió:Gracias por las explicaciones...
Cuando decia sin retroceso me referia a que no notemos el retroceso. Por el principio de acción-reacción las ballestas tambien tienen retroceso, pero no lo notamos porque el peso de la ballesta es muy superior al de la flecha. En el caso de los rifles hay mucho mas retroceso porque es el principio de acción-reacción mas los gases.
Segun mi teoria, quitandole los gases, el retroceso de disparar un rifle seria el disparar una ballesta.

Sierpe, siento contradecirte otra vez... pero si este tema fuera como dices, las pistolas de fogueo tambien tendrian retroceso...

Respecto al ejemplo que pones de la ballesta, la clave sigue estando en el producto masa por velocidad: si bien la flecha es bastante mas pesada que una bala, su velocidad es infinitamente menor...

Vale, ahora lo he entendido...
Haber si ya he caido en la cuenta... Si dos rifles con el mismo peso disparan cada uno balas del mismo peso, pero uno de ellos usa casquillos mas largos, que este tenga mas retroceso no se debe a que tenga mas gases sino a que su bala sale con mas fuerza y por lo tanto retrocede el arma con mas fuerza acorde con el principio de acción reacción.
Ahora lo he entendido?

Exacto, eso era a lo que me referia: en el caso que comentas, el que dispara vainas mas largas imprime al proyectil mas velocidad, por lo que a igualdad de masas de los proyectiles, el mas rapido tiene mas energia.

Mensaje por **Sierpe** » 26 Ene 2012 19:03

gileitor escribió:
Sierpe escribió:Gracias por las explicaciones...
Cuando decia sin retroceso me referia a que no notemos el retroceso. Por el principio de acción-reacción las ballestas tambien tienen retroceso, pero no lo notamos porque el peso de la ballesta es muy superior al de la flecha. En el caso de los rifles hay mucho mas retroceso porque es el principio de acción-reacción mas los gases.
Segun mi teoria, quitandole los gases, el retroceso de disparar un rifle seria el disparar una ballesta.

Sierpe, siento contradecirte otra vez... pero si este tema fuera como dices, las pistolas de fogueo tambien tendrian retroceso...

Respecto al ejemplo que pones de la ballesta, la clave sigue estando en el producto masa por velocidad: si bien la flecha es bastante mas pesada que una bala, su velocidad es infinitamente menor...

Vale, ahora lo he entendido...
Haber si ya he caido en la cuenta... Si dos rifles con el mismo peso disparan cada uno balas del mismo peso, pero uno de ellos usa casquillos mas largos, que este tenga mas retroceso no se debe a que tenga mas gases sino a que su bala sale con mas fuerza y por lo tanto retrocede el arma con mas fuerza acorde con el principio de acción reacción.
Ahora lo he entendido?

Mensaje por **VP70Z** » 26 Ene 2012 18:06

Las perforaciones en la vaina se suponen que es para cuando se produce la deflagración del propelente, parte de estos gases impulsan el proyectil por el ánima y el resto salen por dichos orificios, estos gases toman unas salidas efectuadas en la recámara del arma que son las que conducen los gases a los escapes del bloque de cierre compensando el retroceso del arma, esta explicación es la que me acuerdo de mi paso por una cía. contra-carro. Seguro que habrá algún forero que aumente o de mas explicaciones al respecto. Un saludo.

Mensaje por **gileitor** » 26 Ene 2012 18:00

Sierpe escribió:Gracias por las explicaciones...
Cuando decia sin retroceso me referia a que no notemos el retroceso. Por el principio de acción-reacción las ballestas tambien tienen retroceso, pero no lo notamos porque el peso de la ballesta es muy superior al de la flecha. En el caso de los rifles hay mucho mas retroceso porque es el principio de acción-reacción mas los gases.
Segun mi teoria, quitandole los gases, el retroceso de disparar un rifle seria el disparar una ballesta.

Sierpe, siento contradecirte otra vez... pero si este tema fuera como dices, las pistolas de fogueo tambien tendrian retroceso...

Respecto al ejemplo que pones de la ballesta, la clave sigue estando en el producto masa por velocidad: si bien la flecha es bastante mas pesada que una bala, su velocidad es infinitamente menor...

Mensaje por **Sierpe** » 26 Ene 2012 17:46

¿Puedes explicar que es el sistema de "perforaciones en la vaina para el escape de gases"?

Mensaje por **Sierpe** » 26 Ene 2012 17:43

Algo como el RT-20?

Mensaje por **VP70Z** » 26 Ene 2012 15:47

A lo comentado por los compañeros, si el principio que se utiliza en un cañón sin retroceso (CSR 106mm)como los que teníamos en dotación en vehículos o afuste en tierra, en la que parte de los gases generados para impulsar el proyectil fuesen utilizados como fuerza para contrarrestar el desplazamiento de la masa del proyectil quizás si atenuaríamos el retroceso de un rifle. El problema vendría creo yo, en que el escape de los gases debería ser totalmente opuesto al desplazamiento, es decir, por la salidas o toberas en el bloque de cierre, por lo que se haría inviable en un rifle en el que esta posición justamente detrás del cierre la ocuparía el tirador.
Y supongo que la fabricación de munición debería ser muy parecida a la munición para dicho cañón (perforaciones en la vaina para el escape de gases).

Mensaje por **Sierpe** » 26 Ene 2012 13:40

Gracias por las explicaciones...
Cuando decia sin retroceso me referia a que no notemos el retroceso. Por el principio de acción-reacción las ballestas tambien tienen retroceso, pero no lo notamos porque el peso de la ballesta es muy superior al de la flecha. En el caso de los rifles hay mucho mas retroceso porque es el principio de acción-reacción mas los gases.
Segun mi teoria, quitandole los gases, el retroceso de disparar un rifle seria el disparar una ballesta.
:sniper

Mensaje por **davidpri** » 26 Ene 2012 12:56

El retroceso de un arma esta definido por un
principio físico que se llama: Pricipio de la conservación de la cantidad de movimiento, que aunque se refiere a un entorno sin rozamiento, se aplica perfectamente ; Y dice así:

M.V=M´.V´

Siendo M y M´ Masas respectivamente y V y V´velocidades

Y nos viene a decir que la velocidad de la bala y los gases multiplicada por la masa de ambos tiende a ser igual que la masa del arma multiplicada por la velocidad de esta y considera arma y bala un sistema cerrado que tiende a compensarse

Tenemos pues:

M...Masa de la bala y gases
V...velocidad de la bala y gases
M´..Masa del arma
V´..Velocidad del arma

Esta ultima V´es la que conocemos como retroceso y tiene sentido contrario a V

Como se compensan si decimos que tienden a igualarse?

M es muy pequeña... pero V es muy grande,y M´es muy grande , pero V´ ,que es el retroceso, es pequeña

Los compensadores lo que hacen es cambiar la dirección de salida de los gases y que aporten , por tanto, menos al producto.Por lo tanto por mucho que eliminemos el efecto de los gases, siempre tendremos el de la masa y velocidad de la bala que se compensará con la masa y retroceso del arma

Saludos David

Mensaje por **gileitor** » 26 Ene 2012 11:25

Pues me temo que no, sierpe....

El retroceso es la fuerza generada por la energia de tu proyectil (que a su vez se determina por su masa y la velocidad) pero de sentido opuesto al mismo... por mucho que redirijas los gases a donde quieras, la energia de estos ultimos siempre sera bastante inferior al del proyectil (ya que, aunque tengan mucha velocidad, disponen de muy poca masa).

La unica forma de hacer un arma sin retroceso es un cohete que salga de un tubo abierto por los dos lados... o bien que tu arma sea tan pesada, que la energia producida sea insuficiente para iniciar el movimiento del conjunto...

Espero haberme explicado bien :oops:

Mensaje por **Sierpe** » 26 Ene 2012 10:19

Pregunta para entendidos...
Si le ponemos lumbreras antiretroceso a un rifle, disminuye su retroceso porque parte del gas se sale antes de que la bala salga, obvio, pero aunque la parte intermedia del cañon de tu rifle estea hecha un colador, siempre habra algo de retroceso porque parte del gas que empuja la bala sale por los espacios entre las estrias, de tal forma que si lleno un rifle de lumbreras antiretroceso en la parte intermedia del cañon no se notaria retroceso si disparas 5,56 pero si si disparas un 408 cheytac o un 50BMG... Mi idea es...

Crear un rifle con cañon de 200 centimetros lleno de agujeros los ultimos 80 centimetros, con cañon liso, es decir, sin estrias y con una bala cilindrica.

En teoria deberia de poder disparar balas del tamaño de una botella de vino sin retroceso, aunque los oidos se me queden perfectos para las discusiones con la novia y no tenga nada de presición.

Que opinais?

Y sin estrias?

Publicar una respuesta

Expandir vista Revisión de tema: Y sin estrias?

Re: Y sin estrias?

Re: Y sin estrias?

Re: Y sin estrias?

Re: Y sin estrias?

Re: Y sin estrias?

Re: Y sin estrias?

Re: Y sin estrias?

Re: Y sin estrias?

Re: Y sin estrias?

Re: Y sin estrias?

Re: Y sin estrias?

Y sin estrias?