O.k...gracias otra vez. Yo se lo digo a Óscar.

Yoli.

Tampoco yo soy cazador pero poseo los dos rifles.
Desde mi punto de vista, la opción de Buda es la mejor.

Hola Yoli, yo me decantaria por el Woosman del 50. De los tres modelos de HWK es el de cañón mas corto, si lo quiere para ir al monte el 50 es mejor calibre para tumbar un animal. Y si tienes que cargar varios km con un rifle se agradece, los otros modelos no solo son mas pesados sino que mas cabezones por lo que el apuntar se dificulta mucho
Saludos

Gracias Tristan...a ver si el ceporro de mi marido se deja de incertidumbres, compra lo que primero le gustó y gasta algo de dinero en cazar y usar los trastos que tiene.

Saludos y gracias

Yoli.

Para empezar te tengo que decir que nunca he cazado y que desconozco a fondo los requisitos que debe tener un arma para la practica de la caza.Dicho esto te comento que he tenido ambos rifles y un pensilvanya,todos de ardesa.Tanto el Kentucky como el pensilvanya son rifles bastante precisos y funcionan muy bien con bola,pero sus miras no son especialmente buenas y tienen un encare muy particular,es facil darte un buen tortazo al disparar.Lo que no les quita nadie es una estetica llamativa.El hawken ,en todas sus versiones, es un rifle mucho mas facil de encarar y con unas miras ligeramente mejores,creo que para la caza tiene la ventaja de ser mas corto,aunque algo mas pesado,
ademas puedes elegir entre distintos pasos de estría dependiendo del proyectil que quieras usar y del bicho que quieras cazar.En todos los casos puedes elegir entre los calibres 45 ó 50.
En resumen,el hawken me parece un rifle mas versátil y manejable que el kentucky,aunque carece del encanto de este.Un saludo.

Hola...sigo haciendo caso a mi marido y preguntando sus movidas. De entre estos dos rifles de avancarga ¿cual eligiriais para cazar? Si no recuerdo mal Oscar quería el Hawken pero ahora duda.

Saludos

Yoli.