como ya dicen sopaconandas cuando uno dispara sobre una pieza con el arma que sea nunca se sabra si caera fulminada con la potencia de 24jl tenemos suficiente para abatir los animales de caza menor disparando ala distancia adecuada (lo hacen en otros paises con menos potencia )el problema que tiene el 22lr o similares son los rebotes de este tipo de calibre y el alcance unos 2000mts bala perdida mucho peligro cosa que con ac ese peligro desaparece pero como ya e dicho tiene un coste licencia,seguro,coto y por supuesto fuera del casco urbano y las palomas en las ciudades las cacturan con el metodo mas eficaz con un puñado de maiz y red cacturan todas las que quieren asi lo hacen en mi ciudad o que pensais que se ban aliar a plomazos por mucha plaga

100% de auerdo. No digo lo de "campo abierto" por la potencia, sinó por la escasez de esta o porque en estas condiciones el blanco suele moverse mucho y no le veo demasiado sentido, aunque todo puede ser.
Con los cotos habria que negociar. En muchas de las zonas donde podria utilizarse AC, no se utiliza escopeta por los daños que pueda causar (instalaciones, plantas, cosechas, animales,...) no porque no esté permitido, sinó ya por no joder al prójimo. Muchos de los cotos cobran una miseria al final de año y tener una docena más de socios no les importaria. En cuanto a la administración, aunque las cuotas fueran pequeñas, pues lo mismo: más recaudación nunca les viene mal.

Las posibilidades, como siempre, son infinitas y no contentan a todos.

[quote="

[i]Desde un principio no he dejado algo claro que me parece importante: entiendo la caza de plagas en el interior de propiedades privadas, sean valladas o definidas claramente y donde esté justifcado el uso de este tipo de armas. Citaba el tema de ratas en granjas y alrededores y el de urracas en fincas de frutales. [/i][/quote]


La verdad es que el aire comprimido, como el 22lR podrían dar mucho juego. El AC para ratas y sobretodo urracas y el 22 LR para conejos, que a veces también son plaga. Supongo que si las asociaciones agrarias presionaran lo podrían conseguir, porque los agricultores son los primeros interesados y son un colectivo organizado y con peso. Los aficionados al AC forman un colectivo casi insignificante a los ojos de la Administración y además muchos de ellos no están por la caza ni por disparar a animales.

Los ayuntamientos también tienen interés en el asunto o deberían tenerlo. Alguien me contó que con una carabina gamo mataba una cantidad enorme de urracas, lo hacía en una zona arbolada de las afueras de la población cuando se hacía de noche y estas aves estaban en sus dormideros o instalandose en ellos. Eso es actualmete ilegal, sin duda, pero con ese método en parques urbanos de una cierta extensión se podrían regular las poblaciones de esta especie, cerrando el parque al público y con vigilancia de la policia municipal, claro.


Respecto a lo de tirar en campo abierto, depende; también se caza con un 300 W MAGNUM, calibre potente y que llega muy lejos, y con el 338 que aún es más potente, no obstante está claro que se caza en los lugares apropiados y en cacerías organizadas. Pero aquí entraríamos en el tema de los cotos, que puede ser conflictivo.

Uf, pensaba que este hilo iba a acabar a tiros :band: .

Agradezco las aportaciones de Juan Moreira y sopaconondas. Cin las que coincido casi plenamente.

Lo que no puede ser (almenos de momento) es soltar gente por ahí con AC o 22LR (lo de las ardillas es muy bestia y una bala del 22 llega demasiado lejos).

Desde un principio no he dejado algo claro que me parece importante: entiendo la caza de plagas en el interior de propiedades privadas, sean valladas o definidas claramente y donde esté justifcado el uso de este tipo de armas. Citaba el tema de ratas en granjas y alrededores y el de urracas en fincas de frutales. En este punto no coiuncido con sopaconondas; si tienes un arbol frutal o diez, puede que no vuelvan en unos dias, luego vigilan y acechan (las palomas son más tontas/cobardes y cuando matas una, tardan meses), pero si tienes 15-20ha, harán lo que les de la gana a 50m de donde has abatido una. Abatirlas con escopeta solo las alertará, a parte, a ningún propietario le hará gracia que entren en sus frutales con una escopeta por los daños que puedas causar, pero con AC es otra cosa. En recintos cerrados, ya ni te cuento.

El AC en campo abierto o en entorno urbano, está fuera de lugar por motivos diferentes y ya expuestos.

Gracias de nuevo por las aportaciones.

Xkra, chato, me temo que no me vale tu argumentación. Quién no quiera ver sufrir a un animal, que no le dispare. Desde el mismo momento que oprimimos el gatillo, tenemos que asumir que vamos a causar sufrimiento y muerte. Soñar con tiros limpios en la cabeza es una quimera en la vida real con un blanco móvil e impredecible. De todas formas, la legislación tampoco piensa mucho en ese aspecto, ya que se permite el uso de pesticidas y trampas, que son más crueles si cabe.

Y quisiera remarcar que no se debe soñar con que se permita la caza con AC, por razones expuestas muy acertadamente por Juan Moreira. Lo que sí podría ser factible es el varmint entendido como control de plagas, y en ese tipo de usos del AC, preocuparse por el sufrimiento del animal es baladí, por las alternativas al plomo que nos permite la legislación, y que ya apunté antes.

Bueno, alguien tenía que dar una opinión contradictoria, ¿no?

Parto de la base y dejo claro, que no soy capaz de matar ni una mosca con un papel. Quede claro.

Respecto a lo estrictamente "no-sentimental", creo que existe una anarquía bastante acusada dentro del mundo del AC. Ojo, no soy "anticaza", sólo digo que yo sería incapaz de cazar.

Ahora bien, aquí entran en juego muchos elementos. Varios foreros han citado
algunos de ellos, yo me limito a lo más estrictamente, digamos ummm..... ¿científico?

Ver sufrir un animal es algo que me pone enfermo, y me da igual que sea un ciervo, un jabalí, una rata o una urraca. El AC, es ilegal para la caza porque la legislación que se hizo fue una auténtica chapuza. Para las autoridades, AC se equiparó a tiro olímpico o "deportivo", cuando no tiene nada que ver en sentido estricto. No me extiendo, voy al grano:

Por la morfología y etiología propia de las armas de aire comprimido, habría que legislar muy fino qué animales serían susceptibles de ser "cazados" con él. Nos encontramos dos casuísticas balísticas: según el arma y el animal, podemos encontrar con que se dispare a un bicho con una carabina con insuficiente potencia o en un lugar inapropiado, y lo que se consiga es que el animal quede malherido y sufra una muerte espantosa y dolorosa. Lo siento si me decís que una rata o un ratón. Como si es una cucaracha.

La otra modalidad es que el arma sea demasiado potente, y en vez de "golpear" y dañar tejidos y vísceras, lo que haga sea atravesar limpiamente la pieza, a veces con la mala suerte de no tocar ningún órgano vital, pero sí produciendo una hemorragia interna o heridas que se infectan y acaban provocando una muerte aún más dilatada y dolorosa.

Con esto que quiero decir, y termino: no digo ni que sí ni que no a que se regule la caza con AC, pero si se hiciese, sí exijo un estudio en profundidad de qué animales son susceptibles de ser cazados, bajo que condiciones, con que balines y con cuáles no, con qué carabinas y con cuáles no, etc...

Todo lo que no fuese de esa manera, me temo, sería lanzarnos como ordas de orcos acarabinados a disparar a todo lo que se mueve/alimaña, y encontrarnos con nuestros campos, cultivos, bosques, seriamente dañados.

Saludos. :cow:

Más claro imposible. De acuerdo en todo

En muchos paises se usa y recomienda el control de plagas con aire comprimido. El 17 HMR es un calibre muy bueno,llega lejos y la trayectoria es bastante tensa, pero en muchos sitios podría ser peligroso por las balas perdidas.

De todas maneras no veo muy claro que se autorice a un control de plagas con AC ni menos a cazar con AC. Quizás dentro de unos años vaya cambiando la mentalidad de la Administración cuando ciertas plagas sean un grave problema. Hay tres razones para que no se autorice el AC para control de plagas ni menos para cazar:

- La Administración en este país no se fía del administrado, las leyes se hacen, por lo menos las de caza, para ahorrar esfuerzos a la autoridad más que otra cosa. El legislador piensa que si alguien va a matar ratas hay que controlarlo, no sea que mate conejos, gatos, ruiseñores o lo que se ponga a tiro. Si está prohido matar a cualquier animal no hace falta controlar ni regular nada.

- Los cazadores no quieren que se cambie el status quo, o sea que la situación actual es para ellos la menos mala, no quieren ver AC ni rifles del 22 LR en el campo, piensan que son de furtivos encubiertos,que con la excusa de las urracas limpiaran el coto de conejos, de perdices o de lo que sea (En muchos sitios lo que no es asfalto es coto de caza)

- La sensibilidad de buena parte de la población no es la misma que hace años, hay quien se horrorizaría si viera matar a un pollo, aunque luego se lo coma. Disparar contra las pobrecitas urracas resulta un espectáculo sangriento, aunque sean una plaga, prefieren la caza selectiva en jaulas,no piensan luego a las urracas les retuerzen el cuello ( eso no se ve)

Esta actividad tendría que regularse bien, las palomas urbanas son una plaga, pero no tranquilizaría mucho ver a frencotiradores que las exerminen desde las terrazas, en los espacios urbanos y suburbanos el uso de un arma, aunque sea de Ac, puede ser molesto y peligroso. Los ayuntamientos y otras administracionens prefieren curarse en salud y usar otros medios, aunque no sean del todo efectivos.

:shock: https://www.youtube.com/watch?v=pK7Tc7X5Ueo&NR=1

Ya lo se, hablamos de un supuesto de funcionamiento. Hoy por hoy, ni hablar del tema te dejan ;-).

te digo lo mismo el ayuntamiento no tiene competencias en materia de caza

Cuidado, lo que estoy entendiendo por Varmint, es el control de especies consideradas plagas usando la caza controlada con carabinas de AC. Es decir, poder abatir las ratas que te están comiendo el grano, los topillos que están infestando tus campos, las urracas que te dejan sin cerezas, etc, sin incurrir en un delito. Poder ir al ayuntamiento, solicitar el permiso, justificando los daños, y asegurando la zona de tiro, y todo ello con su correspondiente seguro.

De ahí a montar cotos para abatir urracas y ratas de campo, hay un mundo, y dudo que se llegue a autorizar.

por eso tiene tanto exito las condenadas, yo soy un defensor de la caza con aire a un que sea en cotos intensivos lo que quiero decir es que para cazar con aire primero no dependeria de los ayuntamientos sino de las comunidades tendrias que tener licencia de caza,seguro y tendrias que ser socio de un coto de caza o pagar un coto intensivo y todo eso tiene un coste alto para una persona que trabaja imaginate para un chabal de 16 años

Aparte que todo el mundo sabe que basta con abatir un par de urracas, para que el resto dejen de acercarse al campo donde murieron sus congéneres. El resultado es un sistema mucho menos cruento que usar venenos y más ecológico.

Siguiendo en el tema ¿Os acordais de los balines con pesticida para acabar con las plagas de orugas?

Parece que a algunos os pone de mala leche que tan siquiera se hable de según que.

No disfrazo nada, he hablado claro desde el principio. Seria un primer paso para la legalización de la caza con aire empezando por especies que hayan cobrado la dimensión de plaga (parece que algunos no teneis ni idea del caso) y siempre previa autorización.

¿Que valdia dinero? Claro, desgraciadamente aquí se paga por todo. Pero no por tener un arma de AC estarias obligado a pagar para cazar.

Otos habeis comprendido hacia donde voy, lo compartais o no. Esta claro lo que dice sopaconondas; en ambito urbano es imposible el uso de AC,ya lo he dicho yo también, pero en zonas rurales y fuera del nucleo urbano es otra cosa. Lo de matar con raticida, lo que querais, pero no me digais que es cruel disparar cuando un raticida le "licua" los organos internos, muriendo de hemorragias multiples.

Y la caza de urracas (ya sé que es especie cinegetica) con escopeta, hala, id a cazarlas a ver cuantas abatís. Por si nunca habeis observado su comportamiento (no sé con otros corvidos), acechan alrededor de los cazadores por si se pierde alguna pieza, pero simpre lo suficientemente lejos como para que no puedas darles a partir de oír el primer disparo o ver que sales con un arma y/o perros.

En cuanto al tema de trampas selectivas para estas, agradeceria también un poco de información sobre donde conseguirlas y el marco legal de su uso, ya que supongo que será como el uso de cualquier otra trampa.

Desde luego, prefiero mil veces que se use AC que no raticidas. Los raticidas no distinguen enemigos, y con las ratas dejan de ser efectivos pronto. En muchos lugares se pagan millonadas para limpiar de palomas estaciones de ferrocarril, porque hay que usar halcones y a equipos especializados para la eliminación de nidos. En la zona rural de Asturias, prácticamente no puedes comer tus cerezas, porque no llegas a poder recogerlas por los cuervos, palomas y urracas.

Sinceramente, creo que permitir el control demográfico de ciertas especies debería estar permitido y sería de sentido común, ya que hay especies que antiguamente se cazaban, y ahora que ya no, se han vuelto una plaga que está desequilibrando los ecosistemas cosa mala. Eso si, creo muy dificil poder regularlo correctamente, y de hacerse, sería vía licencia de caza, o con permisos específicos que podrían expedir los ayuntamientos según sus necesidades, lo que podría no ser una solución.

El problema es que las plagas hay que combatirlas en el ámbito doméstico, y es muy raro que una instalación de este tipo esté suficientemente aislada del resto de población como para que sea seguro permitir que se dispare. Un ejemplo, en mi vecindario hay una plaga de cuervos tan tremenda, que han llegado a desalojar a una pareja de milanos que mantenían a raya a los pajarillos. Los cuervos, cuando el hambre aprieta, han llegado a colarse en el gallinero para comer huevos. Sin embargo, no podría usar mi arma de AC, porque la cercanía de vecinos, lo hace irresponsable.

Una cosa es opinar y actuar sobre lo que está legislado y otra sería respetar lo que se legisle, todo es posible y cosas inverosímiles se han visto porque los políticos de turno lo han escrito; lo que en unos países está prohibidísimo en otros está permitido y los que lo aprueban o desaprueban son seres humanos que pertenecen a la misma especie animal: el hombre. Por lo tanto ¿por qué no se podría autorizar un tipo de caza específico para a.c.? A quien no le gustase que no lo practicara, pero con respeto para quien no piense como él.

no camufles las cosas con el nombre de plagas o estas a favor o encontra de legalizar la caza con aire los corvidos son pieza de caza y para las ratas hay otros medios la ley dice que sin autorizacion no se podra cazar nada con aire , el dia que una comunidad lo autorize por que dejan una ventana abierta para la comunidades que si quieran autorizar lo mismo que pasa con la caza de la perdiz con reclamo,que hay comunidades que si y otras no se podra pero mientras nada de nada y si tienes muchos cuervos tienes tranpas selectivas y para las ratas raticidas y si algun dia lo autorizan a rascarse el bolsillo que la administracion quiere cuartos licencia de caza,seguro y por lo general las licencias de caza con recargos especiales suelen ser caros