con relación a su uso como arma de guerra medieval decir, además de lo ya dicho, que se usaba más como ahora los fusiles de asalto, mientras que los arcos largos ingleses eran como los morteros y/o la artillería de la época (las bombardas, etc, eran pesadas y poco efectivas salvo para tirar contra las murallas de los castillos).
Fueron muy efectivos por dos motivos, a saber: !º los caballeros franceses despreciaron a los enemigos y no confiaron más que en su superioridad numérica y en las reglas de la caballería y por otro lado el "fuego graneado " de los arqueros ingleses atravesaba pocas armaduras pero sí hería a cabalgaduras que no obedecían ni la rienda ni a los acicates y además fué "magistralmente" elegido el lugar de la batalla (mal para los unosunos y excelente para los otros), franceses en el fondo del valle bastante empapado de la lluvia de los días anteriores y los ingleses en lo alto del cerro, y volvieron a meter la pata en azincourt (es que no aprenden).
la ballesta a 50 o 60 pasos (la ballesta del ballestero genovés o pirenaico navarro/aragonés, que también fueron mercenarios) podía perfectamente atravesar la armadura de un caballero pero en tiro directo y las de sitio o de defensa de los castillos más se parecían a las grandes máquinas militares romanas que a una ballesta portátil.
Juanjo

Tendre que probarlo algun dia... pero que se ponga todo el mundo justo donde apunte que la flecha ira para cualquier otro sitio... soy capaz de mandarla hacia atras y todo... :-):-):-)

bromas a parte, pinta muy bien, es algo bastante atrallente...

Ya he comentado que el arco tiene mucho de disciplina mental, sobre todo los "tradicionales", sin apoyo de sistema de puntería alguno.
Es el tiro instintivo, como cuando lanzas una piedra. No tienes referencias concretas para apuntar, pero sabes por donde va a ir el tiro.
Con la práctica, asimilas el calculo de la distancia, la altura que ha de tomar la flecha, te olvidas de todo el alrededor y solo ves la zona de impacto y cuando estás listo, la flecha sale del arco, sin intención de dispararla. Sale por que es el momento. Es toda una filosofía, si realmente te lo tomas en serio.

jajajajajajajajajaja :ban:ban:ban:ban

bromas a parte...
tan interesante es el tiro con arco????

Pues sí, lo bueno que tienen los arcos, es que cuando te divorcias, de uno, porque has encontrado otro, que te gusta más, no tienes que pasarle una pensión de por vida.

gracias por las explicaciones,

la verdad es que parecen algo bastante interesante, por que por lo que contais no se trata de relajarse, apuntar, ... como el tiro con armas de fuego, si no que pienso que con el arco, es mas dificil, dado que estas aplicando una tension, mantiendo y calculando una posible trayectoria segun la fuerza aplicada....

Pinta muy interesante.

Ademas cuando hablais de los arcos y ballestas parece que esteis hablando de amantes... ;) jejejeje

Tambien el arco atravesaba las armaduras, los arqueros ingleses, se cargaron a la flor y nata de la caballeria pesada francesa,( en la batalla de Crécy, el 26 de Agosto de 1.346), de varias andanadas de flechas, murieron 1.500 caballeros, tambien tengo que decir, que los arqueros, manejaban arcos de unas 100 libras de potencia. Tambien en la batalla de Agincourt en el año de 1.413, los arqueros ingleses, se volvio a cargar la caballeria francesa.

Cierto con todo lo dicho. De hecho cuando la ballesta se empezó a utilizar en el ámbito militar se hizo porqué era mucho mas fácil entrenar a los tiradores. El otro motivo era su potencia, había ballestas con las palas de acero que podían atravesar las armaduras mas resistentes.
Su defecto, tardas mas que con un arco en repetir el tiro.
En mi opinión son armas fascinantes.
saludos

Como ya te han dicho libras es la medida (inglesa) de la potencia de un arco o de una ballesta, tanto la nominal (normalmente a 28 pulgadas de apertura) como la real si abres más o menos de las 28 nominales.
Es más sencillo hacer puntería con una ballesta (sobre todo las modernas) porque se basan en elementos de puntería más normalizados para nosotros como son alza y punto de mira, ahora eso sí que aunque con 150 o incluso 220 libras, nadie espere que se tire como con un 300 wm, a partir de los 50 o 60 metros caen mucho las flechas pero es altamente efectiva, tanto para hacer puntería como para abatir piezas de caza sobre todo mayor y hasta peligrosa.
Un punto relativamente intermedio sería el arco de poleas que por medio de ellas se facilita tanto la apertura como el mantener el arco apuntando y se usa (generalmente) con un visor que facilita la toma de puntería.
Juanjo

[citando a: Zorro]
Cuando hablamos de libras, nos referimos a la potencia del arco, cuando lo abrimos a 28", normalmente esta potencia, viene reflejada el la pala inferior.
En mi opinión es más facil tirar con una ballesta, pues con el arco debes de controlar varios parámetros como el anclaje, la suelta etc, etc.

...la cuerda, la flecha, la posición del cuerpo, la cabeza (en lo que piensas), etc....

Tiene toda la razón el compañero Zorro. Al fin y al cabo, la ballesta es "un rifle con arco y flechas", salvando distancias. El sistema de puntería, el encare, el "disparo" lo hacen más facil, aparte de la potencia de una ballesta.

Cuando hablamos de libras, nos referimos a la potencia del arco, cuando lo abrimos a 28", normalmente esta potencia, viene reflejada el la pala inferior.
En mi opinión es más facil tirar con una ballesta, pues con el arco debes de controlar varios parámetros como el anclaje, la suelta etc, etc.

llevo leyendo vuestros post.. y me han salido unas preguntas

1.- Supongo que cuadno hablais de lbs, os referis a la velocidad de la flecha????
2.- que es mas dificil, el tiro con arco o con ballesta????
3.- habria la posibilidad de que alguien de la zona de valencia quedase conmigo para enseñarme un poco mas de esta disciplina...