Jurisprudencia, como tal, sólo la establecen el Tribunal Supremo y, en los temas que le competen, el Tribunal Constitucional. El resto de los Tribunales asientan lo que puede llamarse "jurisprudencia menor", que si bien establece unos "antecedentes" y a su vez la posibilidad de recurso por "unificación de doctrina" en el caso de que ante hechos y acciones similares recaigan sentencias distintas, NO son propiamente jurisprudencia digamos "de seguimiento obligado". No obstante, el que en este caso su señoría haya aplicado la vieja máxima de "in dubio pro reo" es para alegrarse por lo que supone de reconocimiento de los derechos y libertades de los ciudadanos y una presunción de inocencia que signifique una salvaguarda ante la arbitrariedad y los posibles abusos de autoridad.

Aparte de lo lastimoso del titular que ha elegido el presunto periodista (no tiene antecedentes penales, hombre, de eso se trata, no se formuló denuncia contra él), me alegro infinito de que, como he comentado en relación con otro caso, los jueces cumplan en bastantes ocasiones su función de enmendar los posibles excesos de las fuerzas policiales (en este caso, la Guardia Civil). El exceso de celo nunca puede justificar el atropello de los derechos de un ciudadano.

Mis saludos al señor juez. Enhorabuena.

Muy interesante noticia si señor servirá para asentar jurisprudencia? Un cordial saludo

Hola,
No voy a entrar a valorar la noticia, solo quería compartirla con ustedes pues me ha parecido interesante.
Un saludo y buen fin de semana!!

http://www.ideal.es/granada/tsja-revoca-decision-20180225120825-nt.html#ns_campaign=ideal&ns_mchannel=m-responsive&ns_source=noticias-relacionadas&ns_linkname=noticia.&ns_fee=0