Mensaje por Chinchu » 27 Feb 2016 01:22
No os falta razón, hay una paradoja curiosa en este asunto, lo cual me hace sentirme realmente ofendido.
Siempre he pensado que nuestro idioma es uno de los más ricos del planeta, con multitud de sinónimos, antónimos, acepciones, etc. Pues bien, así como la normativa europea es clara en diferenciar lo que es una réplica de lo que es una reproducción, la nuestra no.
Hasta el sentido común nos diría que una réplica es algo que alguien copia, fiel al original, pero no siendo su creador. Por ejemplo, muchos fabicantes hacen réplicas del Colt Pacemaker, como Uberti, Pietta, etc.
Por otro lado, ese mismo sentido común, y mucho más la etimología, nos diría que Reproducción, (que significa volver a producir), ha de ser la fabricación posterior de un modelo diseñado con anterioridad, lógicamente por su mismo creador y siendo lo más fieles que permitan la industria y la tecnología al original.
Aunque cabe diversidad de criterio, para mí a todos los efectos, una réplica es una copia, de mejor o peor calidad, hecha por alguien ajeno a Colt, en este caso, como pueda ser Uberti. Una reproducción es la refabricación que hace Colt de sus modelos antiguos, con materiales y tecnologías más modernos, pero idéntica al original. Eso sin entrar en que puede haber fabricantes que nunca hayan dejado de fabricar un determinado modelo, con lo que ni siquiera sería una reproducción sino la Producción continuada de ese modelo.
Sin embargo nuestro reglamento de armas lo equipara todo, y habla indistintamente de reproducciones y réplicas, incluso copias, sin establecer distinción. Y alguien se preguntaría, si no hay distinción según el reglamento de armas, ¿A qué hablar de ambas si considera que son lo mismo? He ahí el absurdo más vergonzoso.
Art. 2
30. Reproducción o réplica: Arma que es copia de otra original, reuniendo todas sus características, aptitudes y posibilidades de uso.
Es curioso que la R.A.E. defina entro otras acepciones la palabra original como: Dicho de una pieza integrante de un aparato: Que procede de la misma fábrica donde este se construyó. Quizás es que los señores que lo definieron en el R.A. quisieron decir "de época".
Volviendo al hilo, la práctica habitual, y lo que se viene aplicando, salvo casos extraños, NO es lo que dice claramente la Norma
6.ª categoría:
2. Las armas de fuego cuyo modelo o cuyo año de fabricación sean anteriores al 1 de enero de 1890, y las reproducciones y réplicas de las mismas, a menos que puedan disparar municiones destinadas a armas de guerra o a armas prohibidas.
La antigüedad será fijada por el Ministerio de Defensa, que aprobará los prototipos o copias de los originales, comunicándolo a la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil, ámbito de la Guardia Civil.
Lo que se aplica es sólo lo referente a la fecha de fabricación. ¿Habéis visto que pone una O como una catedral? ¿Por qué no aplican también la fecha del modelo? Buena pregunta, ¿eh?
O sea que va a la AE toda arma de fabricación anterior al 1 de enero de 1890. Un colt SAA fabricado el mismo 1 de enero de 1890 va a la AER o a la F, porque los señores del BOPE tiran de número de serie, algo que Colt, Winchester, etc. tienen publicado por todas partes, y si ese número de serie es posterior a la fecha, pues lo certifican como Reproducción o réplica.
Ya me diréis qué diferencia hay entre un SAA del 31 de diciembre de 1889 y el fabricado un día despues.
A modo de ejemplo, mi Winchester modelo 73 de 1891 no está en la AE, para muestra un botón. Y un colt SAA del calibre 45 LC, también posterior a 1890, tres cuartos de lo mismo.
Así que SÓLO se aplica el año de fabricación, ni el de modelo, ni el de patente, ni nada de eso, a no ser que alguien tenga mucha suerte y se confundan.
Saludos,
No os falta razón, hay una paradoja curiosa en este asunto, lo cual me hace sentirme realmente ofendido.
Siempre he pensado que nuestro idioma es uno de los más ricos del planeta, con multitud de sinónimos, antónimos, acepciones, etc. Pues bien, así como la normativa europea es clara en diferenciar lo que es una réplica de lo que es una reproducción, la nuestra no.
Hasta el sentido común nos diría que una réplica es algo que alguien copia, fiel al original, pero no siendo su creador. Por ejemplo, muchos fabicantes hacen réplicas del Colt Pacemaker, como Uberti, Pietta, etc.
Por otro lado, ese mismo sentido común, y mucho más la etimología, nos diría que Reproducción, (que significa volver a producir), ha de ser la fabricación posterior de un modelo diseñado con anterioridad, lógicamente por su mismo creador y siendo lo más fieles que permitan la industria y la tecnología al original.
Aunque cabe diversidad de criterio, para mí a todos los efectos, una réplica es una copia, de mejor o peor calidad, hecha por alguien ajeno a Colt, en este caso, como pueda ser Uberti. Una reproducción es la refabricación que hace Colt de sus modelos antiguos, con materiales y tecnologías más modernos, pero idéntica al original. Eso sin entrar en que puede haber fabricantes que nunca hayan dejado de fabricar un determinado modelo, con lo que ni siquiera sería una reproducción sino la Producción continuada de ese modelo.
Sin embargo nuestro reglamento de armas lo equipara todo, y habla indistintamente de reproducciones y réplicas, incluso copias, sin establecer distinción. Y alguien se preguntaría, si no hay distinción según el reglamento de armas, ¿A qué hablar de ambas si considera que son lo mismo? He ahí el absurdo más vergonzoso.
[i][b]Art. 2
30. Reproducción o réplica: Arma que es copia de otra original, reuniendo todas sus características, aptitudes y posibilidades de uso.[/b][/i]
Es curioso que la R.A.E. defina entro otras acepciones la palabra original como: [i]Dicho de una pieza integrante de un aparato: Que procede de la misma fábrica donde este se construyó.[/i] Quizás es que los señores que lo definieron en el R.A. quisieron decir "de época".
Volviendo al hilo, la práctica habitual, y lo que se viene aplicando, salvo casos extraños, [b][u]NO es lo que dice claramente la Norma[/u][/b]
[i]6.ª categoría:
2. Las armas de fuego cuyo modelo [b][size=150]o[/size][/b] cuyo año de fabricación sean anteriores al 1 de enero de 1890, y las reproducciones y réplicas de las mismas, a menos que puedan disparar municiones destinadas a armas de guerra o a armas prohibidas.
La antigüedad será fijada por el Ministerio de Defensa, que aprobará los prototipos o copias de los originales, comunicándolo a la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil, ámbito de la Guardia Civil.[/i]
Lo que se aplica es sólo lo referente a la fecha de fabricación. ¿Habéis visto que pone una [size=150][b]O[/b][/size] como una catedral? ¿Por qué no aplican también la fecha del modelo? Buena pregunta, ¿eh?
O sea que va a la AE toda arma de fabricación anterior al 1 de enero de 1890. Un colt SAA fabricado el mismo 1 de enero de 1890 va a la AER o a la F, porque los señores del BOPE tiran de número de serie, algo que Colt, Winchester, etc. tienen publicado por todas partes, y si ese número de serie es posterior a la fecha, pues lo certifican como Reproducción o réplica.
Ya me diréis qué diferencia hay entre un SAA del 31 de diciembre de 1889 y el fabricado un día despues.
A modo de ejemplo, mi Winchester modelo 73 de 1891 no está en la AE, para muestra un botón. Y un colt SAA del calibre 45 LC, también posterior a 1890, tres cuartos de lo mismo.
Así que SÓLO se aplica el año de fabricación, ni el de modelo, ni el de patente, ni nada de eso, a no ser que alguien tenga mucha suerte y se confundan.
Saludos,
