Mensaje por jla4ever » 20 Jun 2015 11:37
Ayer estuve en mi IA y pregunté sobre ésto. Como la ley es un conjunto de normas que se han ido añadiendo y corrigiendo a lo largo del tiempo, los funcionarios, igual que todos, tienen problemas de interpretación con las diversas situaciones que se les presentan, y tratan de utilizar la lógica y el espíritu de la ley, que no es otro que la buena custodia de las armas, ya que la ley debería ser sencilla de interpretar para cualquiera y no dejar sitio a las ambigüedades.
Los problemas surgen cuando se causa un perjuicio al usuario en una interpretación errónea, o cuando por haber interpretado favorablemente la norma para el usuario ocurre un robo o accidente y te empapelan por falta de custodia, y que conste que los funcionarios sólo realizarían el atestado, quien decide es la Delegación del Gobierno.
Por esto último, y aunque no se atenga estrictamente a la ley, es mejor pecar de exceso que por defecto, por ello, y por simplificar, sin perjudicar en exceso al usuario, te piden armeros de categoría 1 para las armas largas completas, y si te roban no hay lugar a discutir sobre piezas fundamentales, ya que tu deber de custodia estás cubierto. Y es que el cañón es una pieza fundamental, y en muchos casos es imposible tener, independientemente de elevado coste, un armero de grado 3 de ese tamaño en una vivienda. Además no es lógico que una misma carabina estando guiada en F necesite un tipo de custodia, en D necesite otra, y en E no necesite ni armero.
Por otro lado está lo que consideren negligencia. Yo por ejemplo tengo un revolver flobert que no necesita armero, pero como también tengo armero, si tengo hueco para él debo guardarlo dentro. Si no pasa nunca nada no hay problema, pero si me roban sólo el flobert por tenerlo fuera, cuando hacen el atestado lo informan, y por supuesto que te empapelan ya que teniendo medios para custodiarlo mejor que en un simple cajón, no lo he hecho por negligencia, y luego si quieres te metes en discusiones con el juez, incluso hasta puedes ganar, pero entretanto te quedas sin armas y pagas abogado y procurador. En mi opinión no merece la pena.
Un saludo.
Ayer estuve en mi IA y pregunté sobre ésto. Como la ley es un conjunto de normas que se han ido añadiendo y corrigiendo a lo largo del tiempo, los funcionarios, igual que todos, tienen problemas de interpretación con las diversas situaciones que se les presentan, y tratan de utilizar la lógica y el espíritu de la ley, que no es otro que la buena custodia de las armas, ya que la ley debería ser sencilla de interpretar para cualquiera y no dejar sitio a las ambigüedades.
Los problemas surgen cuando se causa un perjuicio al usuario en una interpretación errónea, o cuando por haber interpretado favorablemente la norma para el usuario ocurre un robo o accidente y te empapelan por falta de custodia, y que conste que los funcionarios sólo realizarían el atestado, quien decide es la Delegación del Gobierno.
Por esto último, y aunque no se atenga estrictamente a la ley, es mejor pecar de exceso que por defecto, por ello, y por simplificar, sin perjudicar en exceso al usuario, te piden armeros de categoría 1 para las armas largas completas, y si te roban no hay lugar a discutir sobre piezas fundamentales, ya que tu deber de custodia estás cubierto. Y es que el cañón es una pieza fundamental, y en muchos casos es imposible tener, independientemente de elevado coste, un armero de grado 3 de ese tamaño en una vivienda. Además no es lógico que una misma carabina estando guiada en F necesite un tipo de custodia, en D necesite otra, y en E no necesite ni armero.
Por otro lado está lo que consideren negligencia. Yo por ejemplo tengo un revolver flobert que no necesita armero, pero como también tengo armero, si tengo hueco para él debo guardarlo dentro. Si no pasa nunca nada no hay problema, pero si me roban sólo el flobert por tenerlo fuera, cuando hacen el atestado lo informan, y por supuesto que te empapelan ya que teniendo medios para custodiarlo mejor que en un simple cajón, no lo he hecho por negligencia, y luego si quieres te metes en discusiones con el juez, incluso hasta puedes ganar, pero entretanto te quedas sin armas y pagas abogado y procurador. En mi opinión no merece la pena.
Un saludo.
