Mensaje por oscashooter » 15 Mar 2015 06:52
No se trata de lo bien que uno se lleve (o no) con su interventor, los chicos de verde, Perico el de los Palotes o quien sea. El tema se mueve -y está bien que así sea- en otros parámetros. Trataré de explicarme:
En Derecho, no tiene ninguna validez la RENUNCIA ANTICIPADA Y TOTAL a los que son, constitucionalmente recogidos, Derechos Fundamentales. Tanto para los contratos o actos jurídicos entre particulares como con la Administración que fuere, cualquier cláusula que lo conllevase -la renuncia- se tendrá por "no puesta". La inviolabilidad de domicilio, por supuesto, lo es: un derecho fundamental, que SÓLO CEDE EN LOS CASOS TASADOS Y PREVISTOS POR LA LEY, es decir, orden judicial o comisión flagrante de delito de manera indubitada.
Por otro lado, eso de que "hemos firmado" y hay que atenerse a ello, no es tampoco una cuestión que niegue lo que expongo más arriba. El "pacta sunt servanda" hay que estar a lo acordado o pactado, sólo tiene validez en tanto en cuanto corresponde a una decisión tomada libremente desde el ámbito de la autonomía de la voluntad, pero no puede invocarse cuando, ese consentimiento o pacto VIENE IMPUESTO desde una posición de poder. Para la obtención o renovación, o firmas o "te falta un requisito" y te paralizan la gestión, no es por tanto algo que pueda ser tenido en cuenta. Repito, cualquier renuncia previa y absoluta a un Derecho Fundamental, no es válida. Ese Derecho, por supuesto, puede ejercerse o no (eres muy libre de permitir la entrada por las buenas si quieres) pero no es lo mismo que renunciar al mismo de manera previa, total e incondicionada.
A todo ésto, jejeje
yo con los chicos de verde me llevo de maravilla, pero eso es algo que no impide el que , unos y otro, nos respetemos en funciones, derechos. La empatía no conlleva sumisión o excederse por ninguna parte. Buen rollo y respeto, sí; simpatía y confianza, también, pero en los ámbitos en que deben moverse las cosas: ni ellos faltarían a su deber, ni yo renunciaría jamás a mis derechos.
Un saludo
No se trata de lo bien que uno se lleve (o no) con su interventor, los chicos de verde, Perico el de los Palotes o quien sea. El tema se mueve -y está bien que así sea- en otros parámetros. Trataré de explicarme:
En Derecho, no tiene ninguna validez la RENUNCIA ANTICIPADA Y TOTAL a los que son, constitucionalmente recogidos, Derechos Fundamentales. Tanto para los contratos o actos jurídicos entre particulares como con la Administración que fuere, cualquier cláusula que lo conllevase -la renuncia- se tendrá por "no puesta". La inviolabilidad de domicilio, por supuesto, lo es: un derecho fundamental, que SÓLO CEDE EN LOS CASOS TASADOS Y PREVISTOS POR LA LEY, es decir, orden judicial o comisión flagrante de delito de manera indubitada.
Por otro lado, eso de que "hemos firmado" y hay que atenerse a ello, no es tampoco una cuestión que niegue lo que expongo más arriba. El "pacta sunt servanda" hay que estar a lo acordado o pactado, sólo tiene validez en tanto en cuanto corresponde a una decisión tomada libremente desde el ámbito de la autonomía de la voluntad, pero no puede invocarse cuando, ese consentimiento o pacto VIENE IMPUESTO desde una posición de poder. Para la obtención o renovación, o firmas o "te falta un requisito" y te paralizan la gestión, no es por tanto algo que pueda ser tenido en cuenta. Repito, cualquier renuncia previa y absoluta a un Derecho Fundamental, no es válida. Ese Derecho, por supuesto, puede ejercerse o no (eres muy libre de permitir la entrada por las buenas si quieres) pero no es lo mismo que renunciar al mismo de manera previa, total e incondicionada.
A todo ésto, jejeje :-) yo con los chicos de verde me llevo de maravilla, pero eso es algo que no impide el que , unos y otro, nos respetemos en funciones, derechos. La empatía no conlleva sumisión o excederse por ninguna parte. Buen rollo y respeto, sí; simpatía y confianza, también, pero en los ámbitos en que deben moverse las cosas: ni ellos faltarían a su deber, ni yo renunciaría jamás a mis derechos.
Un saludo
