Mensaje por Lasaga » 11 Abr 2011 16:17
"El Ministerio del Interior ha publicado oficialmente la “Modificación Parcial del Reglamento de Armas”, un texto de sólo 19 páginas que supone una victoria para los cazadores y tiradores", dice el comentario de redacción de Armas.es.
¿Victoria? ¿Qué victoria?. Lo dije y lo repito: debemos entender que el problema de fondo no es la “reforma” del Reglamento si no el Reglamento en sí, ya que de lo contrario los árboles nos impedirán ver el bosque.
Insisto. El político de turno podrá ser un cínico, pero no es idiota. ¿Alguien de nosotros es tan ingenuo como para pensar que el proyecto de “nuevo” Reglamento de diciembre no era otra cosa que un señuelo?
Una cortina de humo pensada desde un principio para retirarla antes de las elecciones y colar en su lugar una “reforma” aparentemente más light que enmascare el problema de fondo. ¿A qué me refiero? A la nula voluntad del Miniterio del Interior de adecuar el actual Reglamento, de 1993, al contexto europeo.
Qué más quiere el Gobierno que nos centremos en las catorce o quince tonterías del actual proyecto de “reforma” y olvidemos a la madre del cordero: que tenemos un Reglamento desde hace dieciocho años ajeno a las directrices de la UE y que no tiene parangón en país europeo alguno salvo el Reino Unido. "Qué buenos son los padres Escolapios, qué buenos son que nos llevan de excursión". Tras pagar padres y madres de la chiquillería la factura, claro.
Y es que el futuro inmediato pasa por alegar contra la “reforma” , cierto es, pero debemos incidir también en el origen de nuestros problemas. Debemos exigir un “nuevo” Reglamento que acabe con los despropósitos del actual, absolutamente restrictivo.
Pero incluso donde no es restrictivo acaba siendo reinterpretado a base de circulares internas, como exigir una tirada oficial al año a los de tercera para renovar F cuando en el Reglamento sólo se habla de una en el “periodo de vigencia” de la licencia, esto es, tres años; requerir limpieza de antecedentes policiales cuando el texto sólo habla de penales etc.
La alegría de algunos recuerda a la de aquel portero que tras encajar siete goles dijo eso de "hemos ganado; todavía no sabemos quién, pero hemos ganado".
Saludos cordiales.
[b]"El Ministerio del Interior ha publicado oficialmente la “Modificación Parcial del Reglamento de Armas”, un texto de sólo 19 páginas que supone una victoria para los cazadores y tiradores", [u][i]dice el comentario de redacción de Armas.es.[/i][/b][/u]
¿Victoria? ¿Qué victoria?. Lo dije y lo repito: debemos entender que el problema de fondo no es la “reforma” del Reglamento si no el Reglamento en sí, ya que de lo contrario los árboles nos impedirán ver el bosque.
Insisto. El político de turno podrá ser un cínico, pero no es idiota. ¿Alguien de nosotros es tan ingenuo como para pensar que el proyecto de “nuevo” Reglamento de diciembre no era otra cosa que un señuelo?
Una cortina de humo pensada desde un principio para retirarla antes de las elecciones y colar en su lugar una “reforma” aparentemente más light que enmascare el problema de fondo. ¿A qué me refiero? A la nula voluntad del Miniterio del Interior de adecuar el actual Reglamento, de 1993, al contexto europeo.
[b]Qué más quiere el Gobierno que nos centremos en las catorce o quince tonterías del actual proyecto de “reforma” y olvidemos a la madre del cordero: que tenemos un Reglamento desde hace dieciocho años ajeno a las directrices de la UE y que no tiene parangón en país europeo alguno salvo el Reino Unido.[/b] "Qué buenos son los padres Escolapios, qué buenos son que nos llevan de excursión". Tras pagar padres y madres de la chiquillería la factura, claro.
Y es que el futuro inmediato pasa por alegar contra la “reforma” , cierto es, pero debemos incidir también en el origen de nuestros problemas. Debemos exigir un “nuevo” Reglamento que acabe con los despropósitos del actual, absolutamente restrictivo.
Pero incluso donde no es restrictivo acaba siendo reinterpretado a base de circulares internas, como exigir una tirada oficial al año a los de tercera para renovar F cuando en el Reglamento sólo se habla de una en el “periodo de vigencia” de la licencia, esto es, tres años; requerir limpieza de antecedentes policiales cuando el texto sólo habla de penales etc.
[b]La alegría de algunos recuerda a la de aquel portero que tras encajar siete goles dijo eso de "hemos ganado; todavía no sabemos quién, pero hemos ganado".[/b]
Saludos cordiales.
