Mensaje por Lasaga » 03 Abr 2011 20:03
Hola Joseann.
Ya que citas el tema de los antecedentes policiales, te reproduzco un post que he puesto en otro hilo del foro por si no lo has leído:
El Gobierno insiste en que “lo dispuesto en el Reglamento de Armas debe adaptarse a las modificaciones que introduce la Directiva 2008/51/CE en la Directiva 91/477/CE” (sobre la que se sustenta nuestro actual Reglamento de 1993).
Ahora bien, la citada directiva europea no recoge nada acerca de los antecedentes policiales. De hecho, sólo prohíbe “la adquisición de armas de fuego por parte de personas que hayan sido condenadas en firme por determinados delitos penales graves” (punto 13). Es decir, como venía sucediendo hasta ahora en el Reglamento de Armas de 1993.
Otra cosa es que la Guardia Civil haya venido exigiendo limpieza de antecedentes policiales desde tiempo… Como ha venido exigiendo una tirada oficial por año para renovar F de 3ª categoría y no cada los tres años que establece el actual Reglamento etc. Y es que a buen entendedor pocas palabras bastan. Por si acaso alguien lo recurría ante el Contencioso Administrativo, en el proyecto de Reglamento de Armas supuestamente retirado por el Gobierno se incluía la necesidad de limpieza de antecedentes policiales.
El asunto no deja de ser un absurdo contrario a Derecho. Y es que cualquiera puede tener antecedentes policiales. Basta para ello una denuncia falsa con cargo a terceros. Genera un antecedente policial incancelable mientras esté el asunto en sede judicial con pleitos y recursos de por medio.
Verbigracia: ¿Qué pasaría si un canalla denuncia a un Guardia Civil falsamente acusándole de algún delito? Pues que de acuerdo con el proyecto de Reglamento de Armas se debería quedar sin licencia A mientras no pueda cancelar el antecedente. Y no podrá si el asunto no tiene sentencia firme, algo que en algunos casos supone años de espera.
Como bien dijo en su día la juez Garbiñe Biurrun, presidenta de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, "en democracia los antecedentes policiales no son nada, lo que vale son los antecedentes penales". Efectivamente, en democracia, donde los gestores públicos están al servicio de los contribuyentes y no al revés.P.D. El Reglamento de Armas está trufado del condicional "podría", lo que en la práctica abre la puerta a concesiones o denegaciones administrativas arbitrarias, sin que se reconozca por ello derecho subjetivo alguno.
Saludos cordiales.
Hola Joseann.
Ya que citas el tema de los antecedentes policiales, te reproduzco un post que he puesto en otro hilo del foro por si no lo has leído:
El Gobierno insiste en que “lo dispuesto en el Reglamento de Armas debe adaptarse a las modificaciones que introduce la Directiva 2008/51/CE en la Directiva 91/477/CE” (sobre la que se sustenta nuestro actual Reglamento de 1993).
Ahora bien, la citada directiva europea no recoge nada acerca de los antecedentes policiales. De hecho, sólo prohíbe “la adquisición de armas de fuego por parte de personas que hayan sido condenadas en firme por determinados delitos penales graves” (punto 13). Es decir, como venía sucediendo hasta ahora en el Reglamento de Armas de 1993.
Otra cosa es que la Guardia Civil haya venido exigiendo limpieza de antecedentes policiales desde tiempo… Como ha venido exigiendo una tirada oficial por año para renovar F de 3ª categoría y no cada los tres años que establece el actual Reglamento etc. Y es que a buen entendedor pocas palabras bastan. Por si acaso alguien lo recurría ante el Contencioso Administrativo, en el proyecto de Reglamento de Armas supuestamente retirado por el Gobierno se incluía la necesidad de limpieza de antecedentes policiales.
El asunto no deja de ser un absurdo contrario a Derecho. Y es que cualquiera puede tener antecedentes policiales. Basta para ello una denuncia falsa con cargo a terceros. Genera un antecedente policial incancelable mientras esté el asunto en sede judicial con pleitos y recursos de por medio.
Verbigracia: ¿Qué pasaría si un canalla denuncia a un Guardia Civil falsamente acusándole de algún delito? Pues que de acuerdo con el proyecto de Reglamento de Armas se debería quedar sin licencia A mientras no pueda cancelar el antecedente. Y no podrá si el asunto no tiene sentencia firme, algo que en algunos casos supone años de espera.
[b]Como bien dijo en su día la juez Garbiñe Biurrun, presidenta de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, "en democracia los antecedentes policiales no son nada, lo que vale son los antecedentes penales". Efectivamente, en democracia, donde los gestores públicos están al servicio de los contribuyentes y no al revés.[/b]
P.D. El Reglamento de Armas está trufado del condicional "podría", lo que en la práctica abre la puerta a concesiones o denegaciones administrativas arbitrarias, sin que se reconozca por ello derecho subjetivo alguno.
Saludos cordiales.
[quote="Joseann"]Veo que no das puntada sin hilo, compañero Lasaga... me quedo con muchas de tus frases, pero esta es antológica :
[i]"Claro que es difícil afear a esa parte de los nuestros (una minoría) la conducta cuando, por el otro lado, [u]nos encontramos a gente que si no le gusta un Reglamento lo reinterpreta sobre la marcha a base de circulares internas[/u]. Piensa en Heineken y acertarás... "[/i]
... Lo cual es de un "democrático que alucine usted"... si es lo que tenemos en España: ¿Estado de Derecho?, ¿Democracia? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: De lo nuestro a una dictadura bananera sólo van las formas, es decir la puñetera hipocresía de unos y otros.
Lo que tenemos aquí es un puñetero chiringuito sin posibilidad de nombre ni calificación... "Estado de Derecho"... anda, anda, no me hagan ustedes reir señores politicastros y demás aledaños...
... Anda que lo de los antecedentes policiales de cara a la renovación u obtención de licencias... menuda otra muestra de "Estado de derecho".
Saludos
Josean[/quote]
