Mensaje por guyweisz » 10 Ene 2011 09:50
AliCan escribió:Joder siempre con lo mismo
El mundo ideal solo esiste en la cabeza de ZP,(alianza de civilizaciones y demas majaderias), en el mundo real los asesinatos existen,son inevitables,en los paises en los que no se puede tener armas matan con lo que tienen a su alcance,
Un ejemplo ,en China ,un pais comunista donde seguramente los civiles no tienen ningun arma ,cada dos por tres entra un pirao con un cuchillo a una guarderia y se dedica a degollar crios,
Yo no veo que los fabricantes ,vendedores,o usuarios de coches tengamos que pedir perdon por todos los asesinatos y accidentes mortales ocurridos con automoviles en todas las partes del mundo,
Es que no nos tenemos por que defender de esas cosas,es que nuestro colectivo esta por encima de lo que haga de vez en cuando algun desgraciado,
Toto esto está muy bien AliCan, el problema es que la mayoría de tus compatriotas no lo ve así, basta con leer los comentarios de los lectores de los periódicos principales, para darse uno cuenta de que mucho apoyo de la ciudadanía, lo que se dice mucho, no vas a tener. La presión ha de venir del propio colectivo, si a través de la asociación o através de cualquier otro medio, con ayuda de organizaciones internacionales.
Lo del constitucional está muy bien, sólo que se trata de una constitución que no defiende en realidad el derecho a poseer armas de fuego, y el legislador lo sabe perfectamente. Aquí no hay carta de derechos ni mucho menos segunda enmienda. Si un albanocosovar te atraca debes cederle todas tus posesiones como un niño bueno, porque si te defiendes y le matas lo más probable es que te envíen a chirona.
La reforma de la ley de armas poco tiene que ver con que una matanza como la de EEUU de ayer no ocurra. El público no lo sabe y por eso la apoya. El público no sabe que el nuevo reglamento no trata verdaderamente de limitar el acceso a las armas, que para el que quiera ser cazador el procedimiento sigue siendo el mismo. Sólo que el tipo de armas que se pueden poseer y usar, como también el número de las mismas, cambia. Ahora biem ¿cuántas armas se necestian para matar a una persona? A un chiflado que haya decidido acabar con la vida de alguien le importa un rábano que si es una semi o una superpuesta o una mauser de los años cuarenta. Tampoco importa si tiene en el armero dos escopetas u ocho, o si el cupo del tirador le deja tener seis pistolas o doscientas. Éste es un hecho, y los intentos de centrar la atención de la cuidadanía en la relación entre crimen y armas es una estrategia que, aunque falsa y deshonesta, tiene mucho poder.
En cuanto a la congresista de Arizona, los medios españoles hacen todo lo posible para ocultar el hecho de que es miembro de la NRA y apoya la segunda enmienda y la posesión de las armas. Si se menciona, siempre está en un segundo plano, mucho por debajo de los titulares. ¿Por qué? Porque afirmar que una mujer inteligente, demócrata, que apoya la investigación de células madre, que se opone a la ley de inmigración, que se encarga de temas importantes como los presupuestos de la NASA, casada con el jefe de misión de la Endeavour, apoya el derecho a poseer armas, no encaja con el mensaje que quieren hacer llegar a su público de lectores.
Por cierto, esta mujer no es tan odiada por los republicanos como lo pintan en España, y las afirmaciones que hacen alusión a ello en EEUU son parte del juego poítico, sólo que en España se lo toman deasiado a pecho. El chiflao ese que le ha disparado tenía entre sus libros de lectura obligatoria el Mein Kampf, y ella es judía. Muchos pueden ser los motivos que, en su conjunto, pudieron llevar a un enfermo mental a hacer lo que hizo. No hay que olvidar que entre los muertos hay también un juez federal y una niña de 9 años, y un asesino político tendría mucho más cuidado. En cambio, un chico de 22 años, mentalmente incapacitado, que pasa el día leyendo el manifiesto de un comunista y siguiendo la serie mentes criminales para "estudiar" a los asesinos en serie y los métodos que usan, pues poco tendrá que ver con la ley de armas.
Opinión de un servidor.
Un saludo.
[quote="AliCan"]Joder siempre con lo mismo
El mundo ideal solo esiste en la cabeza de ZP,(alianza de civilizaciones y demas majaderias), en el mundo real los asesinatos existen,son inevitables,en los paises en los que no se puede tener armas matan con lo que tienen a su alcance,
Un ejemplo ,en China ,un pais comunista donde seguramente los civiles no tienen ningun arma ,cada dos por tres entra un pirao con un cuchillo a una guarderia y se dedica a degollar crios,
Yo no veo que los fabricantes ,vendedores,o usuarios de coches tengamos que pedir perdon por todos los asesinatos y accidentes mortales ocurridos con automoviles en todas las partes del mundo,
Es que no nos tenemos por que defender de esas cosas,es que nuestro colectivo esta por encima de lo que haga de vez en cuando algun desgraciado,[/quote]
Toto esto está muy bien AliCan, el problema es que la mayoría de tus compatriotas no lo ve así, basta con leer los comentarios de los lectores de los periódicos principales, para darse uno cuenta de que mucho apoyo de la ciudadanía, lo que se dice mucho, no vas a tener. La presión ha de venir del propio colectivo, si a través de la asociación o através de cualquier otro medio, con ayuda de organizaciones internacionales.
Lo del constitucional está muy bien, sólo que se trata de una constitución que no defiende en realidad el derecho a poseer armas de fuego, y el legislador lo sabe perfectamente. Aquí no hay carta de derechos ni mucho menos segunda enmienda. Si un albanocosovar te atraca debes cederle todas tus posesiones como un niño bueno, porque si te defiendes y le matas lo más probable es que te envíen a chirona.
La reforma de la ley de armas poco tiene que ver con que una matanza como la de EEUU de ayer no ocurra. El público no lo sabe y por eso la apoya. El público no sabe que el nuevo reglamento no trata verdaderamente de limitar el acceso a las armas, que para el que quiera ser cazador el procedimiento sigue siendo el mismo. Sólo que el tipo de armas que se pueden poseer y usar, como también el número de las mismas, cambia. Ahora biem ¿cuántas armas se necestian para matar a una persona? A un chiflado que haya decidido acabar con la vida de alguien le importa un rábano que si es una semi o una superpuesta o una mauser de los años cuarenta. Tampoco importa si tiene en el armero dos escopetas u ocho, o si el cupo del tirador le deja tener seis pistolas o doscientas. Éste es un hecho, y los intentos de centrar la atención de la cuidadanía en la relación entre crimen y armas es una estrategia que, aunque falsa y deshonesta, tiene mucho poder.
En cuanto a la congresista de Arizona, los medios españoles hacen todo lo posible para ocultar el hecho de que es miembro de la NRA y apoya la segunda enmienda y la posesión de las armas. Si se menciona, siempre está en un segundo plano, mucho por debajo de los titulares. ¿Por qué? Porque afirmar que una mujer inteligente, demócrata, que apoya la investigación de células madre, que se opone a la ley de inmigración, que se encarga de temas importantes como los presupuestos de la NASA, casada con el jefe de misión de la Endeavour, apoya el derecho a poseer armas, no encaja con el mensaje que quieren hacer llegar a su público de lectores.
Por cierto, esta mujer no es tan odiada por los republicanos como lo pintan en España, y las afirmaciones que hacen alusión a ello en EEUU son parte del juego poítico, sólo que en España se lo toman deasiado a pecho. El chiflao ese que le ha disparado tenía entre sus libros de lectura obligatoria el Mein Kampf, y ella es judía. Muchos pueden ser los motivos que, en su conjunto, pudieron llevar a un enfermo mental a hacer lo que hizo. No hay que olvidar que entre los muertos hay también un juez federal y una niña de 9 años, y un asesino político tendría mucho más cuidado. En cambio, un chico de 22 años, mentalmente incapacitado, que pasa el día leyendo el manifiesto de un comunista y siguiendo la serie mentes criminales para "estudiar" a los asesinos en serie y los métodos que usan, pues poco tendrá que ver con la ley de armas.
Opinión de un servidor.
Un saludo.
