Extractor escribió:Es normal. Existen como dos tipos de españoles, los que aprietan hasta que las llaves se tuercen o las cabezas se aplanan, los que se quedan cortos y me olvidaba el tercero, los que por fin nos compramos una dinamométrica. Yo me solía quedar corto , y dependiendo del tipo de anilla, textura de la pintura del visor, etc, llegaban a desplazarse, especialmente con calibres un poco pegones. Si la marca (tipo Warne) tiene la decencia de publicar los pares, no pasa. La bici con cuadro y otros elementos de carbono también fue una gran escuela. Menos mal que los veteranos te avisan. que si sobreaprietas una tija o el cuadro, adiós hasta a 4000 Euritos. Dicen que tiene arreglo, pero prefiero no comprobarlo.
Un saludo

Por cierto, una dinamométrica decente para los pares que usamos (pequeños) no pasa de los 100 Euros. Si quieres supercalidad Made in Spain, entonces más, pero son mucho mejores. Las grandes de taller creo que tienen un rango que no nos sirve. Tiene que ser para bici. No te compres una de esas digitales específicas para armas. Ya te digo: mecánica y Made in Spain (Acesa, Palmera) y para toda la vida precisión de la buena.

Extractor escribió:Quede claro que no he dicho que sea la forma correcta de montarlos. Y sí, en algunos manuales de instrucciones del visor dice lo que vosotros. Este era un armero que se jubiló hará lo menos 15 años. Él decía que después de probar era lo que mejor resultado le daba (también era cazador y tirador), pero la verdad que si lo dicen los manuales será por algo. Desde luego lo que sí es importante, si se conocen, es respetar los pares de apriete. Yo soy en eso muyyy maniático.

Un saludo

Extractor escribió:Te cuento cómo lo montaba un armero al que iba siempre mi padre. Suponiendo que sean dos anillas. La delantera lo más pegada hacia ATRÁs que puedas y la aprietas al par correcto con dinamométrica. La anilla trasera, lo más pegada hacia adelante y lo mismo, apretar al par correcto. Esta forma no sé si es la buena, pero la hemos seguido aplicando y jamás se nos ha movido un visor. Tiene su lógica. Una anilla impide el movimiento hacia atrás, la otra al contrario. Resultado si están bien apretadas: no se mueven.

A ver si te sirve. Un saludo

Extractor escribió:Desde luego, ya que la tienes comprada usa la Picatinni. Pero, ¿el perno de tus anillas es cuadrado? Si es así, al menos en las Warne está precisamente pensado para el carril Weaver, o sea, para minimizar el movimiento, aunque algo de holgura tienen porque si no no las podrías meter. Ya lo he dicho. Un armero de los de antes ajustaba la de delante hacia atrás y la de atrás hacia adelante. Escuelas, supongo. Y lo de siempre: dinamométrica y pares recomendados.

Un saludo

Extractor escribió:Desde luego, ya que la tienes comprada usa la Picatinni. Pero, ¿el perno de tus anillas es cuadrado? Si es así, al menos en las Warne está precisamente pensado para el carril Weaver, o sea, para minimizar el movimiento, aunque algo de holgura tienen porque si no no las podrías meter. Ya lo he dicho. Un armero de los de antes ajustaba la de delante hacia atrás y la de atrás hacia adelante. Escuelas, supongo. Y lo de siempre: dinamométrica y pares recomendados.

Un saludo

wibols escribió:

Rascador escribió:

alabardero62 escribió:
En el aire comprimido parece ser que es así como dices, pero en mi opinión en el aire comprimido actúan fuerzas distintas, el pistón del sistema de propulsión del aire golpea al arma hacía adelante mientras que en la parte trasera del arma está el hombro del tirador que ofrece mucha mayor resistencia que un proyectil que por su poca masa apenas ofrece resistencia. Entiendo que el movimiento resultante del arma es hacia adelante, justo al contrario que en el retroceso inicial de un arma de fuego. Es posible que por ese motivo en este caso el visor tienda a desplazarse hacia atrás, y que algunos casos incluso se salga de la guía.

Es mi opinión, pero no sé si estaré en lo cierto.

Saludos,

Exacto. En AC el retroceso causado por el disparo del proyectil (3º ley de Newton, acción-reacción) es prácticamente despreciable.
En cambio es mucho mayor el causado por el golpe del piston al llegar al final de su carrera.
No tengo ni idea de AC y no se de que cifras podíamos estar hablando pero asi a simple vista el sistema me parece muy ineficiente, asi que fácil que si la energía del proyectil son 50 julios la del golpe del piston sean 100 o mas.
Juntado con lo que dije antes de visores y anillas chinos y montajes negligentes pues normal que los visores les duren lo que les duran.

Entiendo bastante de carabinas de aire y me gustaria puntualizar una cosa respecto a a tu ultima afirmacion, los visores que se rompen en carabinas de AC de muelle son los chinos de baratillo por falta de calidad y los de arma de fuego por muy caros que sean.
Lo he vivido personalmente, haber advertido de que iban a romper el visor a usuarios novatos que dejaban el fuego y se pasaban al aire comprimido montando visores que tenían anteriormente de armas de fuego, estos 2 usuarios ofenderse porque estaban tirando con supervisores de alta gama (un Swarovski y nigtforce respectivamente) que sus visores aguantaban los rifles más potentes del mundo, y luego ver la cara de lerdos que se les quedaba a comprobar que habían roto el visor, obviamente no en un día pero al final con el uso los acabaron rompiendo.

Un visor de arma de fuego está diseñado para aguantar la patada que pega el rifle hacia atrás, un visor para carabina de aire comprimido de muelle, tiene que estar diseñado para aguantar la patada que pega el pistón hacia delante y posteriormente la reverberacion del muelle que hace vibrar unos instantes de segundo el arma.

De todas formas la tendencia hoy en día es cada vez más a las carabinas de aire precomprimido, que al carecer de ningún tipo de retroceso, es puedes montar cualquier visor.

Respecto a la posición de las monturas, confirmo lo que ya han dicho varios compañeros más arriba, visor alante en arma de fuego y visor atras en aire comprimido de muelle.

pedrolugon66 escribió:Y si se pegara la delantera contra la cara anterior y la trasera contra la posterior? la inmovilización seria total. Cual seria la mejor opcion:
.Delanteras, para tener un margen en caso de un fuerte retroceso que permita ese movimiento antes de dañar el visor.
. Traseras para una inmovilidad ante el retroceso.
. Las dos en posiciones diferentes (delantera atras trasera adelante/delantera delante trasera atras) para una inmovilidad total en cualquier caso, a fin de cuentas es esa inmovilidad total la que proporcionan el resto de monturas
Lo pregunto porque yo tambien le he dado vueltas y no encuentro una razon mas poderosa que otra.