japa escribió:
Creo que se ve claro que no intento convencer a nadie de que se compre un Zeiss

japa escribió:

antares308 escribió:

japa escribió:Buenas a todos, esos test ya los conocia y por cierto los hensoldt, leupold,steiner, bushell en todas sus modalidades los tengo mas que trillados y en condiciones muy duras por eso los americanos en ese aspecto sus visores van muy por delante de los visores europeos y si no recuerdo mal (corregidme si me equivoco ) hensoldt es la version militar de Zeiss, y Smith & Bender puesto cara a cara con mi Zeiss V8 de dia no notas nada pero con poca luz si se nota la diferencia, siento discrepar de esta estadistica en el aspecto optico pero en mecanica, ergonomia, etc ... no digo que no.

Es que un visor no es sólo lentes..........donde dejamos la mecánica........... si te das cuenta en el test el visor con más puntuación en mecánica es Ior y sin embargo en lentes esta por detrás de zeiss teniendo los 2 las schott........ este es un estudio serio, sin patrocinadores que tenga un interés en poner al suyo primero......... de echo el 1° no es un visor USA......... y lo que más llama la atención es ver el bushnell tan arriba con una calidad precio muy por debajo de otros pero que en la practica es mas alto que algunos de más precio.





Pd. Mira que estas emperrao con el Zeiss...........normal con lo que te ha costado €€€€€€€€€€ como para decir que uno que vale 500 € menos es igual y no peor ........... ahora se ha puesto las pilas los de Zeiss con los V8 cuando han vivido años de rentas pasadas............ pues nada ya están tocando los de Swarosvki las pelotas también con los z8 ........ bueno los de Ior sacar el factor X10 hace ya como 5 años y mecánicamente de malos nada............

En nigun momento intento imponer mi criterio y cada uno que compre lo que quiera o pueda, ahora lo que no puedo evitar es que siente mal mi opinion.

Por otra parte no intento generalizar, es decir, evidentemente no todos los Zeiss son iguales y simplemente el que yo tengo, el que yo utilizo y con el que apunto, ese en concreto yo digo que si vale lo que cuesta por que ademas valoro otros factores como tener a 100 metros con 1.8 aumentos 23 metros de campo de visión, lo siento pero otros no lo tienen.

japa escribió:Buenas a todos, los visores se pueden comparar por ejemplo como los coches, el Audi Q3 2.0 TFSI con motor de gasolina y 200 cv puede que tenga la misma aceleracion que el Ford Kuga 2.5 con motor de gasolina y 200cv pero por su puesto no tienen el mismo precio porque el interior, calidades no son las misma aunque alguien piense o diga ¡¡¡¡ anda tengo el mismo coche y por menos dinero!!!! jaja y los que compran audi solo pagan marca y eso pese a quien le pese no es asi, pues con los visores igual, con los visores no existen las marcas blancas como si fueran yogures o galletas.

El que quiera un visor de primera linea solo hay dos opciones:

* Opción 1: tiene dinero y lo compra del tirón.
* Opción 2: no tiene dinero y tiene que ahorrar ( esta es la que hice yo).

Un saludo a todos.

japa escribió:Buenas a todos, este REY(solo en mi casa y cuando no hay nadie ) no intenta ni quiere que la gente compre o piense como el. Aqui se hizo una pregunta bastante clara que es el nombre de foro ¿Zeiss igual que Docter? Y esta frase la pongo con bastante frecuencia (no cobrare derechos de autor pero si aumentare el tamaños de la letra la proxima vez ) yo dije " pese a quien le pese Docter no lo esta", podeis estar de acuerdo o no, pero como pasa practicamente en todos los foros pues al final salta la chispa, se desvia el tema y salta a relucir el resto de marcas que si tienen que ver con otros foros pero con este no. Que pequeñas prestaciones no os compensa el elevada diferencia de precios, perfecto cada uno es dueño de su bolsillo pero esto son temas aparte, harina de otro costal o consideraciones que no vienen al caso.

La pregunta es clara y yo creo que seria mas facil decir si o no y justificarla a nuestro criterio. Si Zeiss se duerme en los laureles pues tiene un problema yo no y vuelvo a decir es harina de otro costal.

Antes trabajaba en el sector privado en un departamento financiero y con conocimiento de causa la I+D+I se considera un gasto no una inversión y quien si considera como una inversión siempre es una empresa puntera y el resto de empresas y son la gran mayoria no lo hacen o si lo hacen no es en la misma proporcion pero vuelvo a decir, esto es harina de otro costal.

Que ver si me compensa pagar o no este dineral,vuelvo a repetir yo he conprado este visor porque el resto de marcas no me han convencido, se ajusta a mis necesidades y mediante el metodo del ahorro lo he conseguido y vuelvo a repetir es harina de otro costal.

CONCLUSIÓN: ¿Zeiss igual que Docter? Yo digo que no, a ver si somo capaces entre todos contestar y no desviar la conversación y no recurrir a que el forero que no piensa como yo miente o otro tipo de artimaña.

japa escribió:Demosle una vuelta de tuerca al tema que veo que se enfria:

Empecemos por el sobreprecio:

PUNTO 1: Por supuesto que el coste de los materiales y los costes de fabriacion que soporta Zeiss son muy inferiores a lo que cobran por el visor, pero las empresas punteras como Zeiss o Swarovki se gastan indigentes cantidades de dinero en I+D+I (investigacion + desarrollo+ innovación), ser una empresa puntera no es barato y eso lo demuestra a traves de su trayectoria no de forma puntual, ademas hay otro factor a tener en cuenta y son las patentes que no es solo sacar un producto y tachan!!!!! todo solucionado, de un mismo producto se puede sacar mas de 100 patentes para que sea practicamente inimitables y en el momento que haya un resquicio legar zasss!!!!! lo copian e igualan el producto y ya tienes un producto mas barato y que proporciona las misma prestaciones pero claro los que primero arriesgaron su dinero son los ladrones, ademas las patentes se renuevan ya que si no lo hacen caducan y otra vez zasss!!!!! y eso cuesta dinero y eso que no he hablado del margen de beneficios.

PUNTO 2: Por supuesto que soy subjetivo, yo cuento lo que mis ojos ven y no es resultado de una quedada en el monte o en una galeria de tiro (solo son momento puntuales) y por ciencia infusa ya lo se todo, sino como consecuencia de mi trabajo por el cual he tenido la gran suerte de probalos en condiciones extremas y ver al final cuales son sus virtudes y carencias, y en funcion de mis necesidades he elegido concretamente Zeiss V8 1.8-14x50 con OBJETIVO de 56 (en anteriores post cometi una equivocacion y puse OBJETIVO de 60 y no es asi).

PUNTO 3: Ya que no os gusta los ejemplos de coches pero si los anuncios pues ahí teneis el mio, hasta ahora solo habeis dado opiniones al igual que yo y no entiendo por que las vuestras son mejores que las mias, simplemente habeis argumentado en base al slogan de un anuncio de los cosmeticos, es decir, POR QUE YO LO VALGO! y por tanto vuestro punto de vista es mejor que el mio.

PUNTO 4: Este sistema de funcionamiento lo tiene las empresas punteras de cualquier sector economico.

Espero que os hay gustado esta clase magistral de Dirección estrategica y politica de la empresa.

antares308 escribió:

japa escribió:Corrige al sabio y lo haras mas sabio, Corrige al necio y lo haras tu enemigo.

Cobro derechos de autor .


Ten cuidado con la frase que puede ser de ida o de vuelta rey .


Vamos a ver TIENES UN PEPINACO Y NADIE PUEDE DISCUTIR SU CALIDAD, ahora bien su calidad/precio si, respecto a las otras marcas punteras SI.



No te vayas por los cerros de Ubeda con eso de los gastos de Zeiss en I+D+I, pues eso lo hacen todas las grandes unas tardan más otras menos, pero no te creas que Zeiss es la pera limonera por sacar los V8 pues para sacar esos V8 se han llevado años viviendo de rentas pasadas, cuantos años hace que por ejemplo Leica o Swaroski tienen el factor x6 ???????, donde estaba Zeiss ??????, Zeiss ha pasado del factor x4 al x8 cuando ya no les quedaba más remedio por que la competencia se la comía y le habían pasado por la derecha hacia años............ habiendo algunas como IOR o March Deon con factor X10 hace ya años.



Yo para elegir un visor estos son mis requirimientos............. robustez tanto en los mecanismos como en el cuerpo del visor, nitidez y luminosidad.........ordenalos como quiras ..... que un IOR ( mismas lentes Schott que Zeiss ) por ejemplo el 2-16 que también es factor x8 pongamos que tiene un campo de visión a X2 de 15 m. y tú hipermega Zeiss a x1.8 19 m. , que tú Zeiss tenga una transmisión de luz del 92 % y el IOR 90 % ............. y como estos ejemplos los que quieras, yo antares308 no pago 1.000 euros más por el Zeiss cuando con el IOR voy más que servido aunque tenga algunas especificaciones un peldaño por debajo de Zeiss y lo mismo te digo con el visor de gama alta que me pongas......... estar un punto o dos por debajo en algunas prestaciones NO JUSTIFICAN EL GASTO DE ESOS €€€€€€€ DE MAS, por lo menos para mi.



Que tú lo tengas, que pagaste lo que pagaste y estés feliz con él no significa que nos quieras hacer comulgar con ruedas de molino a los demas .

japa escribió:Corrige al sabio y lo haras mas sabio, Corrige al necio y lo haras tu enemigo.

japa escribió:MP respondido