Yo tengo uno de estos y.....desgraciado del bicho que mete el morro en el circulo o se queda dentro de él.
Sube de inmediato a los cielos.
La impresión es de que tapa,..si,...pero por otro lado te ayuda a centrar mas aun.

Un abrazo.

Efectivamente huronescazan
Es cierto que el precio tiene que verse en algun sitio, calidad optica, pero tambien se paga mucho la marca, como en todo, tambien es cierto que hay marcas que tienen una muy buena calidad a unos precios razonables (Burris Leupol Meopta)Bueno algun dia probare un SW o Zeis para comparar S&W tube uno y la verdad es que me gustaba mucho lo vendi con el rifle que tenia un HK 960
De momento me quedo con lo que tengo hasta que pase un poco la crisis
Saludos
ea3hdv

La diferencia en el precio, va ligada con la calidad, de eso no me cabe ninguna duda.
En el 300 tengo instalado un Nikon, modelo Monarch, 3-12X50 y la verdad la diferencia con el Swaroski 2,5-10X56 es abismal, tanto en claridad, amplitud de campo, ahora bien es cierto que vale uno mas del doble que el otro

Estoy con Enriquema yo tambien tengo el Nikon Monarch 1.1-4x24 IR y la verdad es que no note mucha difrencia con el Kahles, por calidad precio no cambio no se si los Zeis o SW se notara mucha difrencia ya que no mire por ninguno
Saludos
ea3hdv

Ostras,me he equivocado de post.

Muy buenas Isard2,

Tuve este visor hace un par de temporadas. Le quité porque la iluminación de la retícula, no se ve absolutamente nada como el día sea algo soleado.

Esto es algo que para el precio que tienen los visores Kahles, deberían mejorar (igual con el nuevo modelo lo han mejorado).

Por lo demás perfecto. Un grandísimo campo de visión, y como la retícula es en segundo plano (no aumenta al tirar de aumentos), se pueden hacer tiros sin problemas a 150 metros o más. Otra cosa que no me gustaba demasiado era su distancia al ojo. Aunque el fabricante indica 90mm, lo dudo seriamente, ya que tirando con el 338WM siempre me “andaba” rozando la ceja. Como no quería conseguir la “marquita” en la ceja, lo cambie por un SW Z6i y se acabaron los problemas. Este si tiene una gran distancia a ojo y la iluminación de su retícula se ve en cualquier condición de iluminación.

Yo no gastaba ese plus de dinero por la retícula iluminada, ya que con luz no las vas a ver, y me imagino que no emplearás este visor para esperas. Yo que tú, ahorraba un poquitín más y compraba el Z6i (la diferencia en precio de producto nuevo, es prácticamente inexistente):

https://www.borchers.es/caza/ficha.php?marca=1&olimit=0&id=10&idp=783

https://www.mgnature.es/caza/optica/visores/swarovski/z6i/swarovski-z6i-1-6-24.html

Un saludo

Yo estoy encantado con mi Nikon Monarch E 1.1-4x24 y es más económico que el Khales.

Gran visor, lentes de gran calidad y gran campo de visión. La retícula 4 cdot a mi personalmente no me gusta. Es una opinión personal.

Las retículas de caza contra más limpias mejor. Por eso, tienes razón al decir que la retícula que comentas tiene mucho " rojo" y mucho " negro". Para mi gusto la mejor para caza es la 4Ai de Swarovsky y demás visores que la incorporan.
Un saludo

Hola a mi particularmente no me gusta con circulito prefiero punto rojo o nada pero eso son gustos, y en un visor de estos precios es mejor no hacer experimentos si no estas seguro no lo compres
saludos
ea3hdv

Me han ofrecido este visor en reticula 4 CDOT que es la que tiene un circulo iluminado con un punto en el centro ( la de la imagen que adjunto )
Del visor no tengo dudas porque tengo uno de la misma marca, aunque sin iluminar y me parece magnifico, pero me frena el tema de la reticula para tiros a 100 metros o algo mas. Tengo la sensación que se va a ver mucha luz y mucha barra negra.
¿ Teneis alguno de vosotros experiencia con este tipo de reticulas ? . A ver si me sacais de dudas y me decido.
Muchas gracias.
Carlos