JOSETXU escribió:JV,Leupold pega palos aqui en España ,porque su importador le carga un 200% Sabes el visor que compre para recechar y sabes el precio que me costo,no creo que sea precisamente caro.

Pues sí, un muy buen visor a muy buen precio.
Ya sabes también que pude sumarme a vuestro pedido y traer el Leupold. La diferencia de precio con el Burris no era apreciable y el prestigio en cambio sí que es mayor... Y sin embargo opté por el Burris que teóricamente es un visor de menor calidad; pero es que antes de decidirme hice muchas comparaciones; una de ellas estaba relacionada con la robustez y otra con el campo de visión al que se refiere Roberto.

Me explico; no renuncié al Leupold porque tuviera un campo de visión más estrecho que el Burris; al contrario, aunque parezca descabellado, lo elegí porque su campo no era demasiado amplio. Yo necesito un poco de ampliación y con los visores puros de batida como que no me hago; veo las cosas muy pequeñas.
En cuanto al objetivo de 40 mm sabía que iba en contra de la amplitud de campo pero los días que te toca en los pinares de la umbría, necesito buena luminosidad para tirar a ese bicho que viene gazapeando entre los troncos.

Cada uno elige lo que le va y puede que lo que necesite no esté directamente relacionado con las cualidades de un visor por muy buena que sea su marca.

Yo salí de caza durante un tiempo con un Leupold 1-4x20 (creo recordar) que me prestaron (ya se sabe, por probar) y para mí era bastante peor visor que mi viejo Zeiss 1,25-4x24, bastante menos campo de visión y peor visión con poca iluminación (amanecer y al oscurecer), claro de esto hace ya unos 7 u 8 años y es posible que ahora tengan un rendimiento muy superior, pero también los visores europeos de ese tiempo hasta ahora también han mejorado sus prestaciones. Para mí a día de hoy, tanto por campo de visión como por el plus de aumentos, Swarovski está un paso por delante. Y no hay 1000€ de diferencia con el resto de visores de alta gama, en particular yo pagué el año pasado 1650€ por un Z6i 1,7-10x42 de carril con las bases Appel incluidas (completas, del visor y del rifle). Por ese tiempo también barajé la posibilidad de traer un Leupold de EEUU, pero alguno que probé en alguna armería seguía pareciéndome algo inferior a las 4 marcas europeas que ya mencioné antes, aunque todo esto son impresiones particulares mías y que otra persona posiblemente tenga otras distintas, además me pedían por un VX-7 1,5-6X24 bastante más que por el Z6i y para mí no hay color entre uno y otro. Soy de la opinión de que en calidad Leupold posiblemente esté a la altura de los europeos, pero que están construidos casi exclusivamente para rececho con luz, y que para batida y esperas los europeos le dan mil vueltas. De todas formas no estamos discutiendo de precios si no de lo que se considera mejor y al hilo de lo que decía RODRIGO la pregunta sería ¿Qué visor escogeríamos si al entrar en una armería nos dijeran que nos ha tocado un premio y que escojamos el visor que queramos gratis?...después habrá cazadores que no les importará pagar lo que piden por ese visor que nosotros no podemos o no queremos pagar, pero que si nos lo regalasen si lo querríamos.
Un saludo

jabaliviejo escribió:Pues Leupold pega cada palo que para qué.

JV,Leupold pega palos aqui en España ,porque su importador le carga un 200% Sabes el visor que compre para recechar y sabes el precio que me costo,no creo que sea precisamente caro.
Por otra parte he tenido S&B y a dia de hoy las diferencias con un Leupold de gama alta son inexistentes,y a precios mucho mas bajos(comprando en USA).A los SWA no les llego a ver la diferencia de precio de 1000 € con otros visores de gama alta.Parece que si salimos de las tres grandes alemanas ya no existe nada bueno y no es asi,Leupold esta fabricando visores de altisima calidad y hablo desde el conocimiento de tener visores alemanes y visores Leupold.

En eso no cabe ninguna duda y estamos de acuerdo. Las diferencias son apreciables a simple vista. Esa especie de oscura calima (como si mirases a través de una atmósfera contaminada o de un cristal empañado) es inaceptable para quien ya se ha echado al ojo un visor de calidad.

con el debido respeto, comparar cualquiera de los chinitos Shilva, Konus etc con un SB me parece que es comparar un Hyunday con un BMW, es otra liga. A años luz vamos...

Pues Leupold pega cada palo que para qué.

En cuanto a los Burris y los Redfield, pues no; no es descabellado compararlos con visores de calidad media-alta ni decir que en condiciones normales sus diferencias prácticas no valen 1.000 euros.

No niego que por tus manos pasaran visores de calidad penosa marcados con esos nombres (para mí la afirmación de cualquiera es de caballero y digna de todo crédito, cosa que en este caso no parece ocurrir al contrario); pero eran auténticos? o eran fusilados en el Este?
Es más ignoraba que esas marcas hubieran fabricado en China alguna vez. Tanto más porque tanto el Redfield como el Burris que he tenido son "made in USA" y que yo sepa ninguna de las dos ha fabricado en oriente al menos las gamas medias y altas; menos aún dando garantía de por vida (cosa que se ha puesto de moda en el mercado de productos fabricados en USA). Cierto es que hay series de Burris (como las hay de otras marcas) que a juzgar por su precio están por debajo en calidad; pero no las he probado.

Los Burris puede que tú los conozcas desde que los distribuye Benelli Beretta Ibérica (BBI). A mi me dieron referencia de ellos porque al parecer los llevaban (no sé si como dotación oficial) algunos militares norteamericanos destinados en Zaragoza (cosa de la que personalmente no puedo dar fe).
En mi caso, cosa curiosa, los conocí poco antes de verlos una feria de caza de Madrid distribuídos por BBI. Circunstancia que por cierto me dio la ocasión que estaba buscando de probarlos y compararlos

Delos visores que tengo, el primero es un Redfield 2-7X con una buena calidad óptica y una construcción superrobusta. De hecho fue adquirido por mi padre en 1971 y después de innumerables avatares y de un trato no precisamente exquisito en rececho y en batida (¡las veces que se habrá ido al suelo!), lo retiré el año pasado al fallar su estanqueidad ¡después de 40 años de servicio! (no creo que muchos visores puedan decir lo mismo).

En cuanto a Burris... Ciertamente le falta la criba del tiempo para saber si va a dar tan buen servicio y en cuanto a su calidad... el día 30 estaremos en el campo de tiro de Caspe. No puedo hacer otra cosa que animarte a que vengas y a que lo pruebes. Verás como NO tiene nada que ver con la "castaña pilonga" y de paso nos tomaremos una copa, charlaremos de muchas cosas y a buen seguro podré aprender mucho de tus comentarios.

Segun mi opinion la marca de gama alta con mejores precios es Leupold.

Vamos a ver, los Burris se han empezado a ver en España desde que compró la marca Beretta. El querer engrandecerlos porque el ingeniero de Redfield etc etc no es muy aclaratorio porque esa marca era una castaña pilonga y así desapareció. Por mis manos pasó un Burris made iin China que era del nivel de los Redfield, una castaña. Compararlos con un visor europeo es descabellado

Perdón?
No he tenido oportunidad de probar más que un censurada por spam (creo que fue un 1,5-6X con retícula iluminada) y ciertamente no me haría con uno de ellos habiendo otras cosas; pero no me lo metas en el mismo saco de Burris porque incluso sus diferencias de precio lo dicen todo (en el mismo tipo de visor 230 contra 750 euros).
Te recuerdo que el creador de Burris fue ingeniero en Redfield hasta que esta marca casi desaparecida fue absorbida por Leupold con las mismas especificaciones con que venía fabricando y no creo que Leupold se juegue el prestigio haciéndose cargo de una marca ful.
Francamente no sé si has probado algún Burris pero vamos... nada que ver con lo que planteas.

Creo que de la derivación de la conversación se resume en esta sencilla cuestión: un Burris, un Docter (o cualquiera de esa gama) de tipo 1,5-6X40 con retícula iluminada están, muy aproximadamente, en los 750 euros. Un Swa o un Zeiss de la misma gama cuestan 1.750 euros. ¿Son estos excelentes visores 1.000 euros mejores que los Burris o los Docter?

Las comparaciones son odiosas, sobre todo en algunos casos, pero si tapamos el visor y quitamos la retícula, igual no sabríamos distinguir entre un visor de la gama Burris, Docter con uno de teórica (y seguramente práctica) calidad superior incluso sometiéndolos a condiciones extremas de uso.

En efecto hubo un tiempo en el que fabricar buenos visores era verdaderamente complicado; pero hoy, aunque lo sigue siendo, la tecnología está tan generalizada que se pueden lograr estándares de calidad muy altos sin necesidad de acudir a superclases.

Hablo de Burris porque lo conozco, pero lo mismo se puede aplicar a marcas similares y hago las siguientes preguntas para que cada uno investigue y se las responda:
– ¿Cúal es su tecnología multicapa comparada con un Zeiss o un Swa?
– ¿Cuántos fabricantes de lentes hay y quienes suministran a estas marcas?
– ¿Qué transmisión de luz declaran estas marcas?
– ¿Qué poder de separación (nitidez) ofrecen sus lentes?
– ¿Qué pruebas pasan en sus laboratorios de control de calidad?
– ¿Cómo se confeccionan sus tubos?
– ¿Qué sistemas antivibración y antirretroceso poseen?
– ¿Cual es su estanqueidad y con qué se rellenan?

Podría seguir preguntando, pero sólo con investigar esto ya hay trabajo más que suficiente y algunos se llevarían una buena sorpresa del resultado de la comparación.

Claro, si empezamos a preguntar:
– ¿Qué fábrica cuenta con instalaciones más modernas y cuidadas?
– ¿Qué visores presentan mejores acabados?
– ¿Cúales son más ergonómicos y ligeros?
– ¿Cúales invierten más tiempo en investigación?
– ¿Cúales son más sofisticadas?
– ¿Cuales gastan más en publicidad y red de distribución y representación?

Ahí las tornas cambian y las supermarcas salen ganando por goleada, pero... ¿aporta eso algo fundamental cuando hay que meter un bicho en la retícula en la oscuridad de un bosque?

Aquí alguien va a acabar sonado, el primero yo. Meter en la misma categoría a un S&B o simplemente compararlos con unos sub-productos chinos que agreden hasta al ojo humano como son los censurada por spam o los Burris me parece poco serio.

Vaya! es de las pocas veces que tengo noticias de haber servido para algo
No lo recuerdo pero me alegro.
Un abrazo, Rodrigo

Desde mi punto de vista, todo depende de lo que te quieras gastar.
Y te digo esto, por mi caso: por cuestiones de trabajo alguien me dijo que me regalaba el visor que quisiera, y elegí el Z6i 2,5x15x56, pensando en las esperas y que fuera un visor para todo (cuando hay poca distancia de tiro, le quito el visor): es una auténtica maravilla, y tienes visor de sobra para todo.

Y, cuando yo quise comprar otro para ponérselo a otro rifle, compré un Schimdt&bender 2,5x10x56 con retícula iluminada (también estuve valorando el Meopta): realmente también estoy encantado.

Si volviera a comprarme otro, me volvería a comprar el Bender, y si me volvieran a regalar otro, pediría otro z6i: entiendo que es cuestion de presupuesto, y dentro de cada franja (alta-media) esta es mi opinión.

Por cierto, inestimable la ayuda en su día de Javaliviejo, a quien aprovecho para saludar.

¡A dónde vamos a llegar!
El que tenga la suerte de poder permitirse ciertos lujos no tiene que pedir disculpas por ello!

Si yo te contara de las cosas de las que me privo por mantener este vicio mío de la caza…pero que no tenga muchos posibles no quiere decir que no tenga el paladar fino

Será que tienes cuerpo de pobre.
Nos ha salido fino el Rober

Completamente de acuerdo. Probarlo.
A mi por ejemplo, los visores con demasiado gran angular no me van. Con 18-20 metros de campo voy perfecto.

Que conste, que lo que quería dejar claro, no es que el Nikon sea mejor o peor, sino que para un mismo visor, diferentes personas ven por él de forma muy distinta y por eso le recomendaba que los probase lo que buenamente pueda y en todas las condiciones posibles antes de decidirse, pues lo que es muy bueno para uno para otro es un perolo. Que el Nikon es un buen visor lo demuestran los jabalíes que lleva mi primo cazados con él, y la cantidad de gente que está contenta con esta marca. A mí personalmente de los que conozco solo me encuentro a gusto con Swarovski, Zeiss, Kahles, y Smith&Bender…y más o menos por ese orden de preferencia. Seguro que hay muchos otros de igual calidad o superiores pero no he tenido el gusto de probarlos y otras 9 o 10 marcas que si he probado no se pueden comparar con los 4 elegidos ¡¡¡ojo, desde mi punto de vista!!!
Un saludo

Holaaaaaa:
Por alusiones. En efecto el Nikon Monarch 1,1-4X RI me parece estupendo para uso en batidas.
También es cierto que algunas veces he comentado que todas las marcas disponen de un modelo que han bordado; que lo han logrado mejor. Este es el caso del que menciono; en concreto, es muy cómodo porque se puede apuntar con los dos ojos abiertos sin efecto túnel debido, entre otras cosas, a su aumento mínimo gran angular.

Pero dicho esto es lógico que para quien tiene una Z6, el Nikon le parezca un perolo. No tanto por las prestaciones y la calidad de las lentes (que también) sino porque el Z6 tiene ese plus que le da el diseño y los acabados... Pero amigo, al final todo eso se paga y por lo tanto estaríamos comparando visores de diferentes escalas. Y la verdad es que si nos ponemos en ese plan, me quedo con Burris de todas todas. Una elección que tendré que confirmar con el paso de los años y de los avatares por mi recienestrenado 1,5-6X40.

Perfectamente de acuerdo en lo del censurada por spam. Sin quitarle nada en su categoría, está por detrás de Burris y Nikon y ya no digamos de Zeiss o Swa.

Para mí los Z6 están un pasito delante de los Zeiss, aunque solo sea por el plus de aumentos que dan y el S&B está un poco más atrás que los Swarovski y los Zeiss…yo compré un Z6i 1,7-10x42 este año pasado y después de mucho mirar para mí era por el que mejor se veía, lo recomendable es mirar por los dos o tres por los que se esté interesado (en la calle, con mucho sol, al anochecer, en sombra, etc.) y decidir por cual se ve mejor, cada persona es diferente y posiblemente tengamos criterios distintos al mirar por diferentes visores y si no se encuentran diferencias apreciables ir al más económico o al que te parezca que tendrá mejor servicio postventa. Por poner un ejemplo te diré que un primo mío tiene un Nikon Monarch con el que está muy contento ( a JV también le parece que se ve muy bien por el) en cambio yo no lo puedo ver ni en pintura, para mí no es comparable ni a mi antiguo Zeiss ni mucho menos a mi nuevo Z6i, en cambio te diré que en junio o julio del año pasado mientras lo poníamos a tiro se le cayó el cristal del objetivo, lo mandó a la casa y le mandaron otro visor nuevo(el visor tenía 4 o 5 años), lo cual habla muy bien del servicio postventa de Nikon a cambio de dejar al visor con una muy mala imagen ( reconociendo que una avería le puede surgir a cualquier visor, que se te caiga el cristal del objetivo da que pensar)…que hubiese pasado si eso le llega a ocurrir durante un rececho o durante una montería de esas de 2000€…¡¡¡que te acuerdas de toda la familia del fabricante del visor!!!
Comparar un visor censurada por spam o Konus con un Swarovski o Zeiss es como comparar un Seat Panda con un Mercedes SLK, los dos te llevaran a todas partes, pero no de igual modo.
Un saludo