Mensaje por jabaliviejo » 16 Nov 2010 16:44
Hola rafa:
Sería muy útil que antes de preguntar emplearais el buscador de esta web.
Te respondo según MI opinión y MI experiencia.
Los llamados "holográficos" y una buena parte de los denominados "de punto rojo" proyectan un haz de luz holográfico. La diferencia es que los primeros van sobre pantalla y los segundos en un tubo cerrado.
Según mi opinión, con excepción de un punto más grueso y mayor ligereza, ambos tipos no ofrecen nada que no ofrezca un visor convencional de pocos aumentos y gran campo de visión, como por ejemplo el 1,1-4X de Nikon.
En los holográficos de pantalla la imagen está expuesta a la luz ambiente, lo que en ocasiones es muy indeseable (Sol de frente, gran cantidad de luz ambiente, etc.) además de tener la pantalla en muchos casos muy expuesta a golpes y ralladuras con un bastidor insuficientemente robusto.
Si a eso le sumamos que en ocasiones el ajuste del punto exige tenerlo muy desplazado sobre la pantalla, la ecuación se completa para que estos chismes no me gusten nada, nada, nada... El que lo tenga, te dirá que es un aparato estupendo; pero la verdad es que saliendo del Holosigth y el Eotech, me parece que hay poco aprovechable porque además, gracias a su sencilla fabricación, muchos de ellos son de pésima calidad y pecan de unos fallos de paralaje clamorosos.
En los holográficos de tubo hay que distinguir entre marcas. Los Aimpoint me parecen estupendos.
En general los visores "de punto rojo" están más protegidos de los golpes y de la luz ambiente... Pero me sigue ocurriendo lo mismo... No les encuentro ventajas sobre un visor convencional con retícula iluminada.
Hola rafa:
Sería muy útil que antes de preguntar emplearais el buscador de esta web.
Te respondo según MI opinión y MI experiencia.
Los llamados "holográficos" y una buena parte de los denominados "de punto rojo" proyectan un haz de luz holográfico. La diferencia es que los primeros van sobre pantalla y los segundos en un tubo cerrado.
Según mi opinión, con excepción de un punto más grueso y mayor ligereza, ambos tipos no ofrecen nada que no ofrezca un visor convencional de pocos aumentos y gran campo de visión, como por ejemplo el 1,1-4X de Nikon.
En los holográficos de pantalla la imagen está expuesta a la luz ambiente, lo que en ocasiones es muy indeseable (Sol de frente, gran cantidad de luz ambiente, etc.) además de tener la pantalla en muchos casos muy expuesta a golpes y ralladuras con un bastidor insuficientemente robusto.
Si a eso le sumamos que en ocasiones el ajuste del punto exige tenerlo muy desplazado sobre la pantalla, la ecuación se completa para que estos chismes no me gusten nada, nada, nada... El que lo tenga, te dirá que es un aparato estupendo; pero la verdad es que saliendo del Holosigth y el Eotech, me parece que hay poco aprovechable porque además, gracias a su sencilla fabricación, muchos de ellos son de pésima calidad y pecan de unos fallos de paralaje clamorosos.
En los holográficos de tubo hay que distinguir entre marcas. Los Aimpoint me parecen estupendos.
En general los visores "de punto rojo" están más protegidos de los golpes y de la luz ambiente... Pero me sigue ocurriendo lo mismo... No les encuentro ventajas sobre un visor convencional con retícula iluminada.
