Mensaje por Erick » 13 Ago 2007 22:32
Que sepáis que estas armas no están prohibidas, las minas antipersona si, aunque desconozco los términos de esa prohibición y hasta donde alcanza.
En el caso de las llamadas "bombas de racimo" que no son otra cosa que dispensadores de sub-municiones estamos ante armas utilizadas por medio mundo, y entre las cuales aparecen modelos nuevos a menudo para batir todo tipo de objetivos.
El peligro de estas armas viene dado por las submuniciones que no explosionan, que son minoría, ya que lo que se persigue es precisamente lo contrario, estas armas suelen utilizarse normalmente contra medios blindados y contra concentraciones de tropas. La verdad, si existen modelos destinados a "sembrar" el terreno como si fueran campos de minas lo desconozco, pero estoy casi seguro de que no.
De todas formas la ciencia avanza que es una barbaridad, y por ejemplo la empresa española Instalaza ya tiene en el mercado unas submuniciones que se emplean en proyectiles de mortero de 120mm que cumplen todas las medidas de seguridad internacionales y que garantizan las destrucción del 100% de las submuniciones. Esto es importante tanto para evitar daños a civiles como para facilitar el avance de las fuerzas propias.
¿Qué si es justo? Eso es algo muy subjetivo, si es que existen modelos pensados para negar la utilización de áreas al estilo de campos minados y se lanzan sobre zonas urbanas o campos de cultivo si me parece reprobable. En cambio si son armas de otro tipo, que han servido para batir objetivos legítimos y que por desgracia dejan un 2% de submuniciones peligrosas, pues que le vamos a hacer pero me parece un huso correcto.
¿Alguien sabe los efectos de una bengala de las que lanzan las aeronaves para defenderse de los misiles guiados por infrarrojos?, en muchos sitios se lanzan de manera preventiva y verlo es espectacular, pero están contenidas en cilindros que algunos no se encienden y caen a tierra. Pues bien, son peligrosísimos y en Kabul teníamos que tener cuidado con estos cacharros, una vez me enseñaron lo que podía hacer y a una persona la fríe.
El caso es que contra eso nadie se queja, ¿es justo? Para los tripulantes que vuelan seguros gracias a eso si que es justo, para el desgraciado que toca una del 1% que llega al suelo y le quema medio cuerpo no.
En mi opinión creo que en temas como este de las submuniciones hay que coger con pinzas lo que dicen las ONG, porque una mezcla peligrosa es su desinformacion al respecto, con la parcialidad de la que hacen gala en muchos casos.
Injustas hay muchas cosas en las guerras, lo que pasa es que a veces solo vemos lo que nos conviene, o peor aun, lo vemos como nos conviene.
Que sepáis que estas armas no están prohibidas, las minas antipersona si, aunque desconozco los términos de esa prohibición y hasta donde alcanza.
En el caso de las llamadas "bombas de racimo" que no son otra cosa que dispensadores de sub-municiones estamos ante armas utilizadas por medio mundo, y entre las cuales aparecen modelos nuevos a menudo para batir todo tipo de objetivos.
El peligro de estas armas viene dado por las submuniciones que no explosionan, que son minoría, ya que lo que se persigue es precisamente lo contrario, estas armas suelen utilizarse normalmente contra medios blindados y contra concentraciones de tropas. La verdad, si existen modelos destinados a "sembrar" el terreno como si fueran campos de minas lo desconozco, pero estoy casi seguro de que no.
De todas formas la ciencia avanza que es una barbaridad, y por ejemplo la empresa española Instalaza ya tiene en el mercado unas submuniciones que se emplean en proyectiles de mortero de 120mm que cumplen todas las medidas de seguridad internacionales y que garantizan las destrucción del 100% de las submuniciones. Esto es importante tanto para evitar daños a civiles como para facilitar el avance de las fuerzas propias.
¿Qué si es justo? Eso es algo muy subjetivo, si es que existen modelos pensados para negar la utilización de áreas al estilo de campos minados y se lanzan sobre zonas urbanas o campos de cultivo si me parece reprobable. En cambio si son armas de otro tipo, que han servido para batir objetivos legítimos y que por desgracia dejan un 2% de submuniciones peligrosas, pues que le vamos a hacer pero me parece un huso correcto.
¿Alguien sabe los efectos de una bengala de las que lanzan las aeronaves para defenderse de los misiles guiados por infrarrojos?, en muchos sitios se lanzan de manera preventiva y verlo es espectacular, pero están contenidas en cilindros que algunos no se encienden y caen a tierra. Pues bien, son peligrosísimos y en Kabul teníamos que tener cuidado con estos cacharros, una vez me enseñaron lo que podía hacer y a una persona la fríe.
El caso es que contra eso nadie se queja, ¿es justo? Para los tripulantes que vuelan seguros gracias a eso si que es justo, para el desgraciado que toca una del 1% que llega al suelo y le quema medio cuerpo no.
En mi opinión creo que en temas como este de las submuniciones hay que coger con pinzas lo que dicen las ONG, porque una mezcla peligrosa es su desinformacion al respecto, con la parcialidad de la que hacen gala en muchos casos.
Injustas hay muchas cosas en las guerras, lo que pasa es que a veces solo vemos lo que nos conviene, o peor aun, lo vemos como nos conviene.
