manolosolo escribió:Buen ejemplo Latinoamérica, donde la corrupción sistemática y el narcotráfico, con todo lo que acarrea, esta institucionalizado........

Esas sociedades siemrpre fueron corruptas, pero solo son decididamente inseguras desde los 80, cuando se juntan varios factores, no solo uno, pero pesa y mucho, la aplicacion de las droctrinas abolicionistas e “inspiradas” en, a partir de mediados 70, que en el caso argentino, a partir de los 80, con la llegada de la doctrina Zaffaroni, sirvio para multiplicar por 5 la delincuencia. ( y no, no provocada por “crisis economica”).

Buen ejemplo Latinoamérica, donde la corrupción sistemática y el narcotráfico, con todo lo que acarrea, esta institucionalizado........

Lo mejor es observar la realidad, normalmente un poco alejado de los datos que suministra administración y partes interesadas ( que como dije, algo huele mal cuando administracion no da datos de “reinsercion” desde hace años, y no los da porque “realidad” no coincide con “relato”, en esta caso, relato “progre”).

Pero lo primero, datos si, datos no, es fijarse un obejtivo, es decir, cuál es la prioridad, proteger la sociedad y evitar el delito o la prioridad es la reinserción del delincuente? Ambos no son compatibles, aunque diran que si, que se pueden conseguir los dos. ( el “progresismo” se basa en la alteracion y manipulacion de la realidad, sustituida esta por un “relato”).

O en otras palabras ....hemos centrado el sistema en el bienestar del Criminal o en en el bienestar de la sociedad? lo que beneficia el Criminal no necesariamente beneficia a la sociedad, sino más bien al contrario, es decir, se crea un ambiente pero delincuencia y en el cual merece la pena delinquir, porque todos los recursos de esa sociedad están encaminados no a reprimir el delito, sino perdonar el Criminal, luego el crimen se convierte en algo rentable de poco coste y muchos beneficios.

Lo principal aquí, y es importante resaltarlo, es que hemos vivido en una especie de ilusión, hemos sido engañados por este sistema: es decir, prácticamente todos, hegemónica mente, pensamos que el sistema funciona, pero el sistema no funcionó nunca.

Me explico: no hemos vivido una epidemia de delincuencia aquí en España y en otros países europeos, sencillamente porque había muy pocos criminales a los cuales reinsertar, ya que la tendencia de nuestros pueblos no es hacia el crimen, luego el sistema funcionaba porque había muy pocos criminales.

Pero que sucede ahora? pues que elemento criminal se mueve, ya que vienen ahora criminales de otros sitios y esa es la razón por la que se empiezan a ver las verdaderas fallas del actual sistema, por ejemplo, en países como Suecia, que antes no tenían bandas criminales mafiosas, lease crimen organizado y pertinaz, no conocían el tiroteo, no conocían el tráfico de personas, no conocían el tráfico de drogas a gran escala, no conocía el secuestro, la extorsión, el asalto a mano armada, y ahora empiezan a conocerlo y esos bandas delicuenciales no paran de crecer y de ganar poder en la sociedad, precisamente y gracias a un sistema de reinserción que les viene al pelo.

Y ojo, no solo emigra delincuencia, sino que crea “escuela” ( por ejemplo, volver mas violentos a los delincuentes locales nativos) y se reproduce.

El ejemplo más extremo sería Centro América, donde las leyes son exactamente iguales que aquí, es decir, encaminados hacia la reinserción del individuo, y cuya nefasta consecuencia ha sido transformar a Latinoamérica en hoy día en la zona más violenta del mundo, precisamente gracias a estos sistemas de reinserción, aunque evidentemente hay que sumar otros factores, como Estado fallido e ineficiente, impunidad, corrupción policial y hasta factores culturales.

En USA, varios estados tuvieron por 30 años un sistema “progresista” como el de hoy en España...y lo que les trajo fue una epidemia de delincuencia en los años ‘60s, ‘70s, y ‘80s, ..pero despues, a partor de los ‘90s, en varios estados como dije, probaron mi “metodo” (ley cristales rotos y destrucción del incentivo, Gray Becker)..y la delincuencia cayo en picado..literalmente ciudades como NY pasaron de ser invivibles a ser una maravilla excepto en areas ya muy muy marginales, mientras que antes la delincuencia habia podrido practicamente todos los barrios.

Tengomla jodida puta realidad de mi parte, pero otros, lo que tienen es el relato.

Al delincuente no hay que observarle individualmente, sino tratarlo como un elemento antisocial. Al que hay que observar detenidamente, su castigo y reinsercion, es al no delincuente, y al no psicopata, cuando hace algo contra la ley.

Es decir, ley flexible. Te comdeno a 10 años si tienes una Luger P08 sin papeles, si eres un traficantes de drogas, o un atracador, pero no te condeno a nada, si eres un mero coleccionista o un ciudadano de bien.

Es que Adams,reinserción,puede ser muy interpretativo.Establecer los límites (laxa,fuerte) para llevarla a cabo es difícil,porque para algunos sería más efectivo mano dura (rápido y efectivo) y para otros mano blanda y aplicar un sistema que permita resetear el cerebro a costa de la manutención costeada por todos y con unos señores profesionales médicos (multidisciplinar) cobrando que muchas veces no dan con la tecla.
Yo,creo en el estudio personalizado del individuo,pero no en un cachondeo del sistema.
Sistema que falla habitualmente,sobre todo en valores.
Yo desde que hace años se permitió al Mario Conde compartir mesa en una tv dando clases de economía, y a uno de los ladrones más famosos como el Pera,salir copresentando un programa de una tv pública acerca de la delincuencia....me lleva a pensar,que cutre y que bajo es trabajar y ganarse la vida honradamente.

Igual que hace muchos años,el programa "el coro de la cárcel " creo recordar,en tv pública,inconcebible desde un punto de vista ético y moral,pues se da a entender que ser presidiario es honor.

Creo que este estado tiene herramientas,pero no le interesa utilizarlas.

Pues si.... corregido.

Sugerente, no es con g????......

Yo me auto percibo alto, atractivo, y sugerente, pero esta es la realidad:

mido 1, 63 y si no pago, no follo.

Pues yo, con solo ponerme unas gafas de sol, ya veo la REALIDAD de otro color, y si me pongo un antifaz, puedo ser BATMAN, y si hay de aquello que sabemos, hasta puedo ser J. Holmes...............
Saludos.

Que no, sr Manolo, que no...que yo no tengo la “verdad”...yo lo que tengo es la Realidad.

La razón, la “verdad”... cada uno tiene la suya, pero la jodida, retorcida, pertinaz, y persistente Realidad es la que es.

G=9,8 m/s..y solo varia un nada de un polo a otro..y no hay mas cojxxxxes.....uno, puede ignorar la ley de la gravedad, pero G sige ahi, aunque la ignoremos.

Es que es TOTALMENTE IMPOSIBLE rebatirle absolutamente NADA a usted, a alguien que tiene la certeza impepinable de estar en posesión de la VERDAD Y CONOCIMIENTO ABSOLUTO, gracias a los dones que le otorga la ciencia infusa, y el visionado del canal de TV " VIAJAR", de que cosa podrían rebatirle algo a usted, la panda de lerdos que hay por aquí, si la gran mayoría no saben ni hacer la O con un canuto, menos mal que gente ilustrada como usted, señala el camino a seguir, y la forma de que deben hacerse bien las cosas........

manolosolo escribió:De cuando un simple comentario, se vuelve un discurso en toda regla, demagogia incluida, eso si, sin ovaciones al finalizar....................
Por cierto, yo tambien se hablar durante horas y horas, y sin decir nada de nada, tómese al azar una frase de cada columna, y mézclese aleatoriamente con cualquiera de las otras columnas, un ejemplo, ver foto adjunta....

Es que es ud el que no ha dicho nada....de su texto no extraigo nada, cero. Si no esta de acuerdo con lo jugoso del post anterior, demuelalo y triturelo,

Primero, sugiero haga un extracto de lo que digo, un resumen, como en la escuela, despues rebatalo..porque en el post anterior machaco y destruyo el sistema de resinsercion tal como funciona hoy, y dejo claro, ademas, sus funestas e inesperadas consecuencias y perversiones.

Adams1851 escribió:O
Michael Foucault, cuya obra “vigilar y castigar”, critica exacerbada a los principios de autoriad, de castigo y al sistema penitenciario, de los cuales hace ademas resumida historia, fue uno de los inspiradores de todo el “abolicionismo penal” hoy hegemonico. Pues bien, era un pedofilo hijo de puta y no queria que se castigaran a los delincuentes.

Como podemos esperar que la sociedad hoy dia, con leyes inspiradas por pervertidos y pedofilos, pueda funcionar.

Todos hablan de que hay que hacer, pero muy pocos de porque y como hemos caido tan bajo.

Pues sí, no sabía de los problemas de Foucault con preadolescentes. Sabía de que a pesar de ser homosexual activo se extasió con el régimen iraní de los ayatolás, donde a los invertidos los colgaban y cuelgan de grúas, pero desde luego que la intelectualidad progresista siempre sorprende. Claro, que para este tipo de vicios se iba a Tunez.

https://www.lavanguardia.com/cultura/20 ... orman.html

De cuando un simple comentario, se vuelve un discurso en toda regla, demagogia incluida, eso si, sin ovaciones al finalizar....................
Por cierto, yo tambien se hablar durante horas y horas, y sin decir nada de nada, tómese al azar una frase de cada columna, y mézclese aleatoriamente con cualquiera de las otras columnas, un ejemplo, ver foto adjunta....

La victima debe ser escuchada ante posibies excarcelaciones, sistema estado de NY, que ademas se aplica en otros estados USA, donde hay estado de derecho ( o no hay?);pero no solo para los criminales, ya que “ese estado de derecho” se aplica conpreferencia a la victima.

La vision krausiana, idealista y romantizada de la “reinsercion” opaca la realidad existente de aquello en lo que se ha convertido : es un sistema que genera mas delincuencia, por dos factores:

-Crea incentivos, es decir, compensa delinquir, pues el coste, es bajo. Algo asi como “puedo hacer lo que quiera, que me lo van a perdonar”.

-en la practica, y muy tipico del sistema progresista, se crea una “industria” de vividores del fenómeno, autenticos profesiones parasitarías:

psicologos, sociologos, asistentes sociales, criminologis, especialistas en “reinsercion”, etc etc etc..cuyo efecto es la elevación estratosferica del costo, algo parecido a lo que sucedió en sistema educativo, lleno de pedagogos, profesores de apoyo, “especialistas en”, psicologos, cuyo resultado era generaciones de analfabetos a coste elevadisimo.

- llegamos asi a la conclusion mas terrible sobre el resultado de este sistema de “la resinsercion”:

Al estado democratico progresista español, que no a otros, pero a este si, no le interesa acabar con la delincuencia, cosa posible, sino tenerla contenida en limite “aceptable”, que empieza a no serlo, para poder mantener a toda esa corte mencionada de profesiones parasitas que viven de ella, mamando de la teta estatal, como no les interesa cortar rollito inmi, pues entonces, no habria “inmi” a los que “integrar”, como no les interesa acabar con la drogra, pues no habria droga a la que combatir y sobraría mitad policia...como no interesa acabar con pobreza, pues no habria pobres a los que ayudar y comprar via subvencion.

No, no es conspiranoia, sino la mera observación de la degeneración de un sistema, que se crea para un objetivo y acaba sirviendo otro y perverso ( vivir del problema y no solucionarlo), aparte de inmoral ( el perdon puede ser de lo mas inmoral), sino fallido ( genera mas delito, aunque nos dicen lo contrario y esto lo demostrare via realidad en otras sociedades “delincuencia cero”).

Y esto, insisto, no solo pasa en delincuencia, sino en todo y caracteriza al sistema progresista: vivir de ello, no solucionarlo, mientras que el sistema “eutaxico”, funciona al reves: solucionarlo, anorrando costes, en la medida de lo posible. Y el sistema eutaxico es el que vemos en paises delincuencia cero.

Frente a “la resinsercion”, la “autoresinsercion”, es decir, que rápidamente ese joven de 18 años,con capacidad por cierto de matar, violar y destruir ( luego sus 18 pasan a ser irrelevantes): llegue a la conclusion de que no le compensa delinquir, pues saldra perdiendo, y no ganando. No obtendrá mujeres, sino palos, ni coches, sino dias barriendo calles o limpiando vagones de metro, si quiere comer.

La ira y el odio que cualquiera pueda profesar hacia quien fuera culpable de la perdida de un ser querido, hace que simplemente no deba decidir el futuro del reo. No es logico del estado de derecho.
Matarlo y dejar a las victimas decidir es lo mismo asique opto por pena capital para segun que y prision permanente revisable (pero de verdad, no la pantomima que hay aqui).

En cualquier caso, creo que todos estamos de acuerdo en que el sistema es muy laxo, que el sistema solo aprieta y ahoga a quien realmente tiene algo que perder y que su ira en todos los aspectos se ceban en el ciudadano medio y decente quien sigue las normas y que en algun momento por algun avatar de la vida, acaba con un problema. Pero hay que tener termino medio. No se puede encerrar a un crio de 18 años que le han pillado una vez robando en un supermercado una botella de ginebra, porque le hundes la vida y acabara siendo un perla forjado en el presidio. Ni tener 100 causas pendientes y estar riendote de la policia mientras vas de butronero. A todos esos, peligrosos y reincidentes, al talego y a currar dentro hasta que pages tu condena penal y su responsabilidad civil, que hay mucho que hacer en el pais y mucho delincuente ocioso.

Adams, eres muy brasas...

Exactamente, cada caso es individual, pues no hay “asesinos” tal cual, u “homicidas” simplemente, sino clases o tipos de ellos...circunstanciales, politicos, profesionales, “monstruosos” y cada uno, debera recibir su pena en funcion de la circunstáncia del mal que ha hecho, no de su sitiacion actual.

La señora que liquido a su marido porque este la maltrataba, helándole el veneno en el cafe, no merece mismo análisis , y pena, que el criminal horrendo que asesino por placer a un niño, o que el terrotista que puso una bomba e hizo una mantanza.

La primera hizo algo reprobable pero sabemos no reincidira, al ser su crimen fruto de la circunstancia vivida, pero el psicopata no podra ser jamas soltado, ni el terrorista, uno por su crimen horrible, importandonos un pimiento si se reinserta o no ( lease mi explicacion en anteriores post), ni el terrorista, pues a parte de crimen multiple, se agrava por el hecho de intentar destruir el espacio de convivencia, el estado nacion.

El problema es el fundamentalismo del sistema español, que funciona con mecanismos automaticos, en una tabla rasa para todos, fruto de la ideologia mas perversa pro abolicinista, y de la mediocridad funcionarial ( medios hay, pues en sector privado hacemos mas, con menos)..lo cual origina todo tipo de horrores juridicos.

Luego el sistema no tiene defensa, en España. Y si no estamos inmersos en una ola criminal, se debe a que en España, criminales desde siempre habia pocos, pues no somos pueblo con tendencia a ello. Pero vinieron otros y de lugares, algunos, muy jodidos...y este sistema esta quedandose “poco potente”. En otras sociedades, este mismo sistema, les llevo al caos, como Colombia. Garantismo imbecil perdonatodo que hizo subir el elemento criminal como la espuma.

Pero todos uds que defienden el sistema, olvidan un factor:

la victima, que no parece importarles. En este caso, el estado de NY llego a una interesante solucion:
en una cadena perpetua revisable, debera de consultarse la opinion de los familiares de la víctima, y un ejemplo seria la viuda de Jhon Lennon, la sra Yoko Ono:

Cada x años que se revisa la cadena perpetua de Mark David Chapman, su asesino, se le pregunta su opinion, y siempre ha dado la misma respuesta: “ no quiero que lo suelten y encontrarmelo por la calle”. Resultado: al ser su opinión vinculante, como victima, el pollo lleva 40 años en la carcel, y que se joda.

En España, a los 12 años ya hubiera estado fuera. Como si no hubiera pasado nada. Al sistema, lo que su viuda piense, no le importa.

Ha preguntado ud a las familias victimas de la señora doctora asesina? Yo no. Quisiera saber su opinion sobre la “reinsercion” de esta criminal horrenda.

Adams1851 escribió:

Klibre escribió:

Adams1851 escribió:La “doctora” Noelia del Mingo lo confirma..despues de matar a tres personas hace años, “los especialistas”, y una jueza, decidieron que estaba lista para vivir de nuevo entre “las personas”......pero al poco tiempo, hoy, vuelve a intentar asesinar .https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... o_3292436/

Hagamos, hagamos caso a “especialistas”....

No uso la palabra “personas” por casualidad. Uno llega “a ser persona”, luego no es algo intrínseco al ser humano, sino una condicion adquirida por la vida en sociedad, la sociedad “de las personas”.

Para los que hablen de “reinsercion” y “rehabilitacion”, de que “aqui algo ha fallado”, dire que aqui no ha fallado nada...sino que lo unico errado es la ideologia que procesan las autoridades y medios de comunicacion, basadas en “el perdon y la reinsercion” ( pues nadie ha preguntado a heridos y familiares de victimas si estas la han “perdonado”, sino que lo hacen sin consultarles, unos jerifaltes que se han apropiado del poder del estado).

Añadiré que el Estado, precisamente, no debe “rehabilitar” ni “reinsertar” a monstruos humanos, capazes de realizar crimenes horrendos. No, no hay que “reinsertar” a malnacidos, porque eso supone que en esta sociedad, la Democracia realmente existente, todo es posible, como matar a 3 personas y años despues pasearse por calle como si nada hubiera pasado. Es decir, no hay limites, barreras, todo es posible, como hacer los mayores horrores posibles y al poco tiempo actuar y vivir como si nada hubiera pasado.

Frente a estos seres humanos, que no personas, horrorosas, solo caben dos opciones: o p. Caxxtal, o que se autodesaparezcan.( por no usar otros terminos, dada la censura existente).

Con todos mis respetos ni te he terminado de leer. Tienes algun dato de cuantas personas se reinsertan al año y no dan más problemas?. O un solo caso ya te vale?

Recomiendo terminar de leerme, no es largo:

Resumen: ante crimenes horrendos, la sociedad no debe buscar la reinsercion, pues no tratamos con personas, han perdido esa condicion, sino con depredadores de la sociedad.

Sobre datos de reincidencia : un vistazo en internet: no se publican desde hace muchos años, por parte MMII. No tienen interes, porque el sistema falla, asi que investigadores manejan datos de hace bastantes años

Delitos sexuales, crimenes por psicopatas, crimenes pederastas...pueden tener reincidencia de hasta un 90%, y son varios casos ya.

https://confilegal.com/20180806-jose-lu ... habilitan/


Sobre “asesinatos”, por otras causas.. tasas sobre 16%, o sea, de 500 asesinos, 31 volveran a matar.

Y los otros 469 a joderse por si acaso. Precisamente uno de los principios de la reinserción es el estudio individualizado de los casos.
Aparte, esta persona es esquizofrenica y eso se controla solo con tomar la medicacion. No hace falta el garrote vil. Es evidente que ha fallado el control de esta señora igual que si uno de nosotros la lia por tener armas, habria fallado el control de armas...a eso hay que apuntar, no a la linea de flotacion del sistema de reinserción social, que es un principio aceptado en la mayoria de paises avanzados ( de cualquier signo politico)

Dios que suerte tenemos en España de tener una mente como la tuya ; el día que faltes , España se desploma totalmente.
Desfatachez es intentar equiparar la desgracia de los familiares que perdieron un ser querido , con la enferma que causó los asesinatos y de paso dejar sin ningún tipo responsabilidad a los que la soltaron . Pero claro ese pensamiento es de ignorantes , donde vamos a parar ; solo un ser de luz , un megaguay que se pasa el día repartiendo carnets de demócrata y con el encéfalograma completamente lineal gracias a su impronta pijoprogre , cree que está en posesión de la verdad ; los demás ya nos lo dejaste claro hace tiempo o son unos borrachos , unos descerebrados o unos fachas . En fin , ponte a la cola para recibir la medalla , últimamente las regalan no tardarán mucho en darte una o dos por si la pierdes