psanta,retomando el hilo de tu pregunta,un artículo interesante de RT:

https://actualidad.rt.com/actualidad/169 ... o-islamico

psanta2 escribió:greyghost : " ¿que tipo de armas usa el IE?".

Buena pregunta . Muy buena . Sería interesante que los que sepan de esto aportaran sus conocimientos y los compartieran con los que como yo no entienden como un supuesto grupo de desarrapados y fanáticos incultos estén haciendo por allá lo que nos dicen.
Algo mas hay. O buenas armas, buenos mandos ,buenos soldados,buena logística etc.
O eso , o los que se les oponen "se oponen poco" o son unos inútiles.

Esa es la cuestión.

Business is Business, tampoco es sorprendente del país que hizo de la piratería un negocio no solo tremendamente rentable, si no honorable para su sociedad.
http://www.laeuropaopacadelasfinanzas.com/2008/04/los-piratas-estaban-en-la-city-de.html

http://www.180latitudes.org/analisis/londres-esta-beneficiando-de-la-pirateria.html

http://cadenaser.com/ser/2009/05/11/espana/1241999412_850215.html

https://apuntesdeescritorio.wordpress.com/2012/10/28/londres-paraiso-de-parasitos/

http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/broker-incendiario-1163662

http://contactollanos.com/hablemos-de-la-city-of-london-y-sus-secretos/

Tarde es peor que nunca.

"Nada hay cuidadosamente ocultado que no haya de revelarse, ni secreto que no llegue a saberse" Lucas 12:2

Al final me quedo conque son los Ingleses,como siempre,y concretamente su oligarquía financiera,los que menean los hilos.
Vamos,que no hay que buscar conspiraciones en Washington,Tel Aviv o Moscú,hay que buscarlas en..La City.

Yo lo siento mucho, pero estoy muy cansado de que todo siempre sea culpa "de los americanos".

Por supuesto que la extensión global de la doctrina Monroe, y la terriblemente injusta labor de las potencias coloniales y sus fronteras trazadas más o menos al albur de los intereses comerciales de cada momento han causado problemas gravísimos, PERO en primer lugar, la descolonización comenzó hace ya más de medio siglo, y además no en todos los lugares se han producido los mismos efectos.

La influencia americana y europea se ha extendido a todos los continentes, y existen amplísimas áreas y centenares de pueblos y etnias en las que el personal no va cortando cabezas al grito de ¡dios es grande!.Tendremos que aceptar, por más que vaya a contracorriente del buenismo biempensante que nos ahoga, que no todas las culturas son iguales, ni todos los pueblos (ni seguramente todas las religiones) sean igual de permeables a la única receta que permite cortar el bucle infinito del subdesarrollo: Derechos Humanos, democracia y desarrollo económico.

No existen los illuminati, ni hay una maquinaria mundial urdiendo conspiraciones, es todo mucho más sencillo:

- Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez. (Hanlon).

- Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo
tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio. (Cipolla).

Hombreeee, tras ese paso por EGB, supongo que como a todos nosotros te enseñarían el correcto uso de los tiempos verbales, en ese caso, deberías escribir: ha usado o usó, lo digo ,por que eso de que "usa armamento contra la población civil" chirría un pelín, yo al menos no tengo constancia de que en las ultimas semanas se halla atomizado a nadie, creo que solo ha ocurrido una vez y fue hace 70 años.

Ya lo se, es el topicazo del libro gordo de Petete cuando no hay un argumento serio, en fin, supongo que los japoneses hubieran preferido continuar su defensa territorial como en Okinawa, es decir: muriendo todos los soldados y suicidandose la población civil o siendo suicidados por el Kempei Tai, o tal vez hubiesen preferido que se les siguiese bombardeando de forma clasica, como en los bombardeos de Tokio de febrero y marzo de 1945 que causaron mas muertos que la suma de Hirosima y Nagasaki, seguramente sería eso ya que todos sabemos como reaccionaban los japoneses ante el deshonor de una derrota.

Supongo que el uso de material radioactivo contra la población excluye el uso del envenenamiento por polonio, por que eso lo llevó a la practica el KGB y su sucesor el FSB, contra sus rivales politicos o desertores.

¿Hablamos de una detonación nuclear?, pues le informo a vuestra merced que USA es el unico pais que ha utilizado ese armamento en TIEMPOS DE GUERRA, pero no el unico país que lo ha utilizado contra la población civil, Los sovieticos en 1954, es decir en TIEMPO DE PAZ, detonaron un arma nuclear de 40 kilotones en el polígono Tótskoye, justo despues de detonar hicieron que 45.000 de sus soldados efectuaran maniobras en la zona irradiada a fin de comprobar los efectos de la radiación y poco despues hicieron lo mismo con los granjeros de la zona, el resultado creo que es evidente.

Alguno dirá: Pero seguro que a los yankis les pone el usar el megatón, bueno, pues tras Hirosima y Nagasaki ha habido 2 personas que han sugerido su posible uso en una guerra, el primero fue McArthur tras la oleada china de la guerra de Corea, esa sugerencia le costó el puesto de forma fulminante y fue obligado a retirarse del servicio activo, el 2ª fue el presidente Nixon en la guerra de Vietnam, ningún militar se tomó su propuesta minimamente en serio, y el personaje es considerado el hazmerreir de los ex-presidentes y el perfecto ejemplo de lo que ningún presidente debe ser.

¿son los unicos que han sugerido el uso del atomo?, pues basta con ver a Putin para saber que no, el mismo ha confesado que estuvo tentado de usarlo recientemente en Ucrania, ironicamente, tras su independencia Ucranía entregó su parte de armamento nuclear sovietico a la Federación Rusa, a cambio que esta le garantizara que respetaría la unidad e independencia de la misma. Por otra parte, muchos años antes el propio Mao era partidario de el estallido de un holocausto nuclear global, ya que según el, dada la demografía de China, ellos, aunque de un modo escaso acabarían imponiendose.

¿se valora lo mismo la vida en oriente que en occidente?

y esto ?

https://internacional.elpais.com/interna ... 29663.html

Tampoco son ingerencias en oriente medio ? que pinta EEUU negociando una "SUPUESTA" guerra civil en siria? si quiere mediar sera pq tiene intereses en la zona o lo hacen por caridad, venga hombre

Que la vision de que los americanos meten baza es simplista?

No si desde luego cada uno lo que quiere, pero sobre todo mucha peli de hollywood pq ahora va a resultar que los americanos JAMAS pisaron oriente medio SEGUN VOSOTROS

Pero es de libro de EGB acercarse a hemeroteca para ver que los EEUU con su POLITICA DIRECTA O INDIRECTA llevan influenciando la zona de hace mas de 50 años

Y eso de q los moros o arabes son complicados SI Q ES LA EXPLICACION SENCILLA y de lavarse las manos, claro cualquier cultura es complicada cuando vienen de fuera a joderte, pq los americanos si pueden tener reactores ncleares para crecer su economia y los iranies NO PQ LO DICE EL UNICO PAIS QUE USA BOMBAS NUCLEARES CONTRA POBLACION CIVIL

Ahora vias y meteis un corta y pegas de datos manipulados o sesgados, pero NINGUNO ME PODEIS REBATRIR LO DEL TEMA NUCLEAR pej y mas cosas, siempre salis por la tangente

Hablamos del tema cubano? eran malos malisimos y ahora son amiguitos ? eso no es hipocresia cuand nada cambio en cuba a juicio de washintong ? en fin ....

La noticia de tropas iranies, sobre el terreno habira que ver que ocurre realmente

https://www.europapress.es/internacional ... 04701.html

No es exactamente como dices Torresarmero, aunque vas bien encaminado.

Verás, China no solo está interesada en vender su armamento a esos paises, cosa que puede hacer a un coste muy inferior que el ruso, lo que China necesita es una ingente cantidad de materias primas, pues su economía está basada en un sistema expansivo, a pesar de lo cual en los proximos años va a ser superada por la India. Para los chinos el problema islámico en su país es infinitesimal, no solo porque se da en un región muy concentrada y pequeña del país, si no por que esa es una región sin un gran valor, a pesar de ello los comunistas chinos han empezado a imponer su población a la autoctona y en caso de constituir una zona problematica, ellos no tendrían ningún tipo de problema moral en "erradicar el problema de forma permanente", es decir, desaparecerían los uigur.

El matiz complicado, es que cueste lo que cueste hay que mantener el status quo de la zona, y ese status quo principal, en realidad no es posible peligro de una nueva guerra arabe-israelí, quienes se están enfrentando de forma peligrosa por mantener su influencia en la zona son Arabia Saudí e Irán, basta con ver un articulo de esta propia pagina en que se narra que los saudies han efectuado una compra masiva de material bélico, cosa logica, si vemos el expansionismo sutil de Irán en la zona, primero en el Libano donde Hezbollá es un estado dentro del estado, ahora con tropas iranies en Irak, donde el 60% de la población es chii y teniendo en cuenta los lazos tribales podrian ser anexionados por Irán, el siguiente paso sería parte de Siria. En ese caso Irán ocuparía una posición de fuerza cercana a los lugares santos musulmanes, por lo que podría convertirse en el arbitro del mundo musulmán.

La reacción saudí a esa expansión es lo preocupante, no sería simplemente un conflicto mas chii-suni, los saudies fueron quienes pagaron el proyecto nuclear pakistaní, pero no lo hicieron de forma altruista para presionar a la India, lo que hicieron fue asegurarse que podrian tener un 25% de ese armamento en caso de necesidad, y desde entonces mantienen un escuadrón aéreo en suelo pakistani, país que es fronterizo con Irán, con lo que les permitiría efectuar un ataque devastador en breve lapso de tiempo.

Otra fuente de posibles conflictos en este caso a medio o largo plazo es el kurdistan, una zona que historicamente ha sido maltratada por turcos,sirios e iraquies, ¿que ocurrira despues de este conflicto?, especialmente tras ser armados y ver que dependen de si mismos para su defensa, ya no digamos de la "moderadamente islámica" Turquía, que va cada vez orientalizandose mas, convirtiendose en una sombra de la Turquía de Ataturk, pues si es evidente el cambio que se ha producido los últimos años en Istambul, en el interior ha sido meteórico.

Ciertamente, el mundo musulmán es complicado y es muy simplista eso de explicarlo con el razonamiento de que los EEUU en particular y el resto de Occidente en general meten zizaña en la zona para quedarse con sus recursos, el petróleo fundamentalmente.

Lo cierto es que los países islámicos en general son totalitarios, de los alrededor de 50 países que hay con religión mayoritaria musulmana apenas cuatro o cinco son democracias reales, como Turquía, y los musulmanes se toman en serio y se creen su religión, es raro entre ellos el equivalente nuestro del ateo o del "católico no practicante" al que solo se ve en actos religiosos en bodas, bautizos, comuniones y entierros, y más por tradición que por religión ... y que al igual que hace décadas y siglos aquí era influyente lo que decían los curas en púlpitos y confesionarios, allí lo es ahora lo que dicen los imanes en las mezquitas o en las más modernas redes sociales.

A la enemistad general entre sunnitas y chiitas hay que añadir las rencillas propias entre distintos países, tribales y las dos corrientes que se van imponiendo entre los sunnitas, el salafismo y el wahabismo, ambas quieren una visión estricta del Corán, la sharia, la guerra santa, etc, etc y ambas van extendiéndose cada vez más ... y los promotores intelectuales de ambas corrientes se encuentran en los ricachones países del golfo pérsico y Arabia Saudí, que las nutren teológica y financieramente ...

En definitiva, hay un buen carajal montado, de difícil solución y de consecuencias impredecibles y no ha hecho más que comenzar. Y ya no digo nada del enfado que tendrá Israel si permiten a Irán seguir con su programa nuclear, ya les bombardearon hace años una central y ahora no se van a quedar de brazos cruzados.

Es un placer leerles.Razonando la opinión que se da y respetando la del compañero que no la comparte.

Dar una razonada opinión , no es proselitismo.

Es dar mas datos ,información o un nuevo punto de vista ,que no se habia tenido con anterioridad sobre el tema del que se habla, a los compañeros que leemos .

Para ir formandose cada cual una opinión ,conociendo las distintas opciones que pueda tener en cada caso.
Y no solo una.Cualquiera que esta sea.

Saludos

La via de salida fundamental del petroleo por el que se financia ISIS, es "moderadamente" islamista Turquia, la cual, es a su vez la puerta de entrada de todos los combatientes yihadistas hacía Siria e Irak.

Cuando en el imperio romano el emperador Vespasiano sufrió los reproches de su hijo Tito por vender los cargos publicos al mejor postor, ya que según el emperador, ya que seguro que iban a robar al menos que le pagaran al estado primero(han pasado 2000 años y parece hoy), Tito le replicó que aquello olía a corrupción, el emperador simplemente le puso a su hijo una moneda bajo la nariz y le preguntó ¿a que huele?.

Bueno tras la extensa parrafada romana, hay que decir que la economía en oriente medio no tiene absolutamente nada que ver con la occidental, lo primero es por que regimenes como el sirio tienen un formato estatal de tipo sovietico, pero con una particularidad que es extrapolable al resto de los países de la zona, quien detenta el poder(economico,legislativo, militar,etc) es la tribu dirigente, y esta ejerce el poder a su libre albedrío, no existen planes a largo plazo ni nada parecido, solo intereses tribales donde el cabeza tribal distribuye los bienes.

¿donde acaba ese petroleo?, a parte de en suculentos sobornos de funcionarios turcos, sirios, iraquies, y libaneses, el petroleo pasará a ser vendido en mercados secundarios por un precio muy inferior al de mercado, eso no va a ir a las grandes compañias petroleras, pero si a multitud de países en vias de desarrollo, cuyos propios funcionarios se llevaran una suculenta tajada, así como el gobierno de turno. ¿quien pone a los unos en contacto con los otros?, pues para eso no hay que irse muy lejos, eso se hace en la city londinense, la razón es muy simple, la inmensa mayoria de los paraísos fiscales son territorios britanicos, era en la city donde se negociaba por los secuestros de Somalia, los diamantes de sangre, el trafico de armas,etc. Y es que en la City londinense, el dinero como en el caso de Vespasiano, no huele a corrupción, ni a sangre, simplemente no huele, es dinero, y siempre habrá tipos sin escrúpulos que lo deseen.

Buen análisis Greyghost,efectivamente la situación actual es una guerra civil dentro del Islam,Chiitas contra Sunnitas y como actor invitado el ISIS,que sería el equivalente moderno a los Assasini,como bien dices.
De todo éste jaleo nadie va a salir beneficiado,salvo quizá China que se forra vendiendo armamento y logra debilitar al ISIS lejos de su territorio.China tiene un grave problema con los Uigures,etnia musulmana que tiende a radicalizarse cada vez más.
Los Americanos consiguen estrechar el control político sobre Arabia Saudí y mantener un ojo en el petróleo,talón de Aquiles de Rusia,que es el único país al que EEUU teme.
Rusia juega a varias bandas,en general cualquier cosa que debilite al Islam,sea moderado o radical,les viene bien.
Siria es clave e irrenunciable para Rusia y Asad un caballo leal y vital en el tablero,de hecho si EEUU interviene en Iraq,inluso Irán,Rusia no va a mover un dedo,pero si EEUU invade Siria,Rusia posiblemente entraría en guerra.
Israel se limita a mantener seguras sus fronteras y a mantener una tensa vigilancia sobre todo éste jaleo,listos para eliminar aquello que sea un peligro inasumible.
Europa a lo suyo,es decir,vivir los restos de la sociedad del bienestar,repartir abrazos y hacer de comparsa de EEUU.

psssssss , psssssssss, esas historias oficales son ilustradoras.............pero sería más revelador quién controla o no los bancos centrales y los recursos de la zona...............

Torresarmero, tienes bastante razón en tus apreciaciones pero hay algunos matices en los que no.
Citas como superioridad en el combate a los iranies, que estos son mas abiertos de miras estrategicamente,y alejados de la cerrazón del combate tipicamente árabe, lo cual es cierto en parte, pues si que es cierto que son mejores planificadores a largo plazo, o que no desisten con facilidad de sus objetivos en caso de sufrir un revés, todo esto es por lo que Israel no desea una proximidad de la influencia iraní, sin embargo, la guardia revolucionaria iraní si conserva un matiz que los acerca a los árabes: su fanatismo en la búsqueda del martirio.

En la guerra de 1980-1988, las tropas irakies estuvieron venciendo con relativa facilidad a las tropas que habían sido formadas en tiempos del Sha, eso cambió al toparse con las tropas de la guardia revolucionaria, las cuales detuvieron el avance iraqui, no con planificación, si no con oleadas de ataque de infantería casi suicida, de forma muy parecida a la que emplearon tanto los soviéticos del general Zukov, como las unidades SS alemanas, o las tropas chinas en la guerra de Corea.

Las tácticas del terror de la zona árabe son antiquísimas, en esa zona fue donde tuvieron origen los ismailitas, una secta islámica que dio origen a la palabra asesino (Hassissin), por no hablar de la expansión mongol en Asia central, etc. El matiz de la ejecución mediante perros no es solo por ser una muerte horripilante, los árabes consideran a los perros como un animal impuro, de este modo, psicologicamente les están negando la entrada en el paraíso.

El éxito en el poder en esa zona de gente como los Asad, Sadam Hussein, Gadafi, Mubarak,etc, se basa en un principio que dictó el general Skobelev( conquistador ruso de Asia central): "En Asia es el amo aquel que aferra implacablemente a la gente por la garganta". Esa fascinación árabe por el poder despiadado es uno de los motivos por los que Franco tenía como guardia personal a la "guardia mora", tras hacer su carrera combatiendolos de forma despiadada en el Rift e incluso posteriormente en el Sahara.